Publicat de: Ovidiu Creanga | 16 Iulie 2011

Quo vadis Romania >

Diaspora si Reintregirea

Societatea civila pentru reintregirea Romaniei

Memorandum pentru Reintregire
Memorialul Patimilor Romanesti

ACCESARI
1,554 hits

VIZITATORI

ARHIVA
Selectează o lună iulie 2011 (1) iunie 2011 (7) mai 2011 (5) aprilie 2011 (4)

CALENDAR

iulie 2011

Lu

Ma

Mi

Jo

Vi

Du

« Iun

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

ARTICOLE RECENTE
Ranza basarabeanului
Destine tragice – Regele Mihai si Ion Antonescu
Quo Vadis, Romania?
Domnului profesor Ion Coja
Pt. Traian Basescu: “Tradarea” Regelui Romaniei

Top Posts & Pages
Ranza basarabeanului
Rusia in razboi cu Romania
Destine tragice – Regele Mihai si Ion Antonescu

ARTICOLE
Interventie la APCE
Organizatie politica a societatii civile
Zi Nationala pentru Victimele genocidului

COMENTARII

Catalin on Domnului profesor Ion Coj…

Catalin on Destine tragice – Regele…

Observator on Destine tragice – Regele…

Observator on Destine tragice – Regele…

dan on Rusine, domnule Basescu!

Ranza basarabeanului

Posted by Mircea Popescu pe iulie 14, 2011

Certuri peste certuri, aratat cu degetul spre Filat, spre Ghimpu, spre Lupu, spre mai stiu eu cine. “Filat nu-i in stare sa conduca” striga ba stanga, ba dreapta, ba chibitii de pe margine.
Dar oare faptul ca Filat nu poate conduce sa fie problema cea mare a Basarabiei, scuzati, a Republicii Moldova?
In Basarabia, nici Sfantul Petru, Doamne iarta-mi blasfemia, nu ar putea conduce.
Acolo, de la vladica la opinca toti cunosc politica, management, diplomatie, etc.
Toti sunt conducatori inascuti, toti sunt detinatorii adevarului absolut, toti sunt profeti (“V-am spus eu ca …”).
Si deoarece toti sunt conducatori, de aia nici nu vor sa se uneasca cu Romania unde poate ca nu vor mai fi prim-ministri, ministri, presedinti, parlamentari.
”Decat codas la oras, mai bine-n satul meu fruntas.” spunea inteleptul moldovean Creanga si acesta ar trebui sa fie motto-ul Republicii Moldova, care pe zi ce trece devine din stat un sat parapadit dintr-un fund de Europa.

Constantin Tanase vorbea de ranza moldoveanului, desigur referindu-se la basarabeni, dar ranza domniei sale il impiedica sa exprime adevarul ca Moldova se afla pe partea dreapta a Prutului unde au fost capitalele ei dintotdeauna. Iar ranza lui Dodon ca si a lui Voronin ii indeamna sa considere Chisinaul capitala imperiala a Moldovei Mari si a maretului popor moldovenesc separat de tiganii romani.

Situatia de instabilitate politica datorata framantarilor dintre membrii coalitiei de la putere este si ea rezultatul aceleiasi ambitii a fiecaruia de a ajunge fruntas in satul de peste Prut. De parca cineva, in lumea asta larga, sau chiar din ograda de peste Prut, da doi bani pe asemenea fruntasi nabadaiosi care nu-s in stare sa tina hamurile carutei basarabene pe care o considera masina de curse si pe care tot in santurile de pe marginea drumului o duc sperand sa ajunga la Bruxelles.

Publicat în Istorie | Lasă un comentariu »

Destine tragice – Regele Mihai si Ion Antonescu

Posted by Mircea Popescu pe iunie 27, 2011

Discutiile pe marginea exprimarii, cel putin nefericite, a presedintelui Basescu au ajuns la un un impas de comunicare intre diversele categorii de romani.
Unii il blameaza pe Rege pe baza de interpretari personale sau induse din diverse materiale de propaganda ale unor cercuri care din varii motive au de platit niste socoteli monarhiei si reprezentantului acesteia in viata, altii, printre care ma numar si eu, considera ca este Monarhia este singura institutie capabila sa asigure stabilitate intr-o tara in care inca mai troneaza ideea ca seful statului, ca “tatuc” al natiunii, trebuie sa taie si sa spanzure situindu-se dictatorial deasupra legii si institutiilor statului.
Subliniez, odata in plus, ca am un mare respect pentru Institutia Monarhica si pentru Maiestatea Sa.

Regele Mihai este cunoscut ca un om taciturn, care asculta dar vorbeste putin. Aceasta a fost educatia care i-a fost insuflata inca din perioada copilariei, destul de afectata de un tata ca regele Carol II, care si-a parasit sotia, familia pentru femei deochiate.
Mihai isi putea vedea mama, Principesa Elena doar de doua ori pe an de fiecare data cate trei saptamani cand o vizita la Parma. Si asta pe intreaga perioada 1930-1940.
Insasi faptul ca a fost numit Rege la varsta de 5 ani fiind tutelat de o regenta si a fost detronat trei ani mai tarziu de propriul lui tata, spune multe despre o copilarie nefericita.
Ca Rege, in a doua incoronare s-a trezit deja in momentul instaurarii dictaturii lui Antonescu, iar in perioada razboiului si pana la abdicare a fost de asemeni izolat pe plan intern (cu suport inconsistent si mai mult formal din partea unor partide aflate sub presiunea fie a lui Antonescu, fie a sovieticilor ocupanti cu acordul explicit al aliatilor americani si englezi) dar si pe plan international de catre puterile aliate care au lasat guvernarea Romaniei la cheremul Moscovei.
Cred ca pot spune fara sa gresesc ca Institutia Monarhica a fost subminata de Regele Carol II si de Conducatorul Statului, generalul / maresalul Antonescu, urmat in mod normal de dictatura comunista.
Practic incepand cu 5 Septembrie 1940, Regele a fost lipsit de absolut orice instrument de interventie in politica statului roman, neavand nici Parlament si nici Constitutie.
Singurul suport politic in toata aceasta perioada l-a avut din partea partidelor constituite in Blocul National Democratic doar pentru hotararea incetarii operatiunilor militare alaturi de Germania si destituirea, urmata de arestarea lui Antonescu. Desigur, a fost o lovitura de stat, deoarece nici in acel moment nu a avut instrumentele pentru a-l determina pe Conducatorul Statului care avea puteri discretionare sa ordone oprirea razboiului.

Antonescu ca militar de cariera nu s-a impacat cu politicianismul acelei epoci destul de imorala si atat de tulburi atat pe plan intern cat si international. De aceea a dispretuit partidele politice, regimul constitutional si chiar monarhia. A fost, daca vreti, un fel de Franco al Romaniei, care insa a pastrat forma fara fond si fara nicio putere a unei monarhii ostateca si complet lipsita de putere.
Antonescu a condus tara in intreaga perioada din 1940 pana in 1944 conform vointei lui exclusiv prin decrete, fara opozitie, fara consultare cu partidele, fara consultare cu Consiliul de Coroana.
In felul acesta si-a asumat voluntar responsabilitatea atat pentru succese ca si pentru greseli.
L-am admirat pentru celebrele cuvinte ” Ostasi, va ordon …!” si pentru tenacitatea cu care a urmarit reintregirea tarii. Limitele sale politice s-au vazut cand, in pofida avertizarilor si cererilor exprese ale liderilor partidelor politice de a se opri la Nistru, in stil cazon, Maresalul a considerat ca trebuie sa mearga mai departe alaturi de aliatii sai nemtii, fara sa se gandeasca la eventualele repercusiuni post belice pentru Tara.
Faptul ca mase de civili au fost evacuate in Transnistria (evrei, tigani) in timpul cat el singur a condus dictatorial tara, au constituit piese grele de acuzare impotriva lui Antonescu dupa incheierea ostilitatilor, deoarece, dupa cum este bine stiut, orice ordine date in razboi impotriva unor grupuri de civili sunt incluse automat de tribunalele internationale in randul crimelor de razboi.

Legat de arestarea lui Antonescu, acesta a constituit un moment, aparent criticabil din punctul de vedere al mandriei unui militar, dar necesar din punct de vedere politic in lipsa oricaror garantii internationale. Iar in acel moment, toate incercarile de armistitiu incepute pe langa Anglia si Statele Unite atat de partidele politice, de Coroana cat si de Antonescu au esuat, cestia fiind trimisi sa discute conditiile de incetare a operatiunilor militare numai cu URSS.
Nu vreau si n-am cum sa judec acest act, in conditiile in care trupele sovietice intrasera deja pe teritoriul tarii, Romania era in razboi cu Natiunile Unite si Germania in retragerea se apara pe teritoriul romanesc. In orice caz, nu a fost tradare nici din partea lui Antonescu, nici a Regelui care indemnat de partide a considerat ca pentru natiune este o solutie de supravietuire.
Au fost doua moduri diferite de apreciere a situatiei: una a mandriei barbatesti si eroismului romantic de genul “luptam pana la ultimul om”, si alta o gandire politica, responsabila pentru supravietuirea natiunii.
A fost gandirea politica gresita sau providentiala cu toti cei 50 de ani care ne-au afectat ca popor sub comunism, dar totusi nu incorporati in URSS, deci pastrandu-ne ca natiune?Sa nu uitam ca nimeni nu s-a asteptat ca aliatii, Natiunile Unite sa-si ia mainile de pe Romania pentru a o lasa prada bestiei sovietice.

La fel si actul abdicarii, este evident ca acesta s-a facut cu acordul tacit al aliatilor care au considerat deja ca se trasese Cortina de Fier peste care nu aveau interesul sa treaca fiind slabiti dupa razboi. Ca-i asa dovedeste si faptul ca la plecare Regelui la Londra pentru nunta Principesei Elisabeta (actuala regina a Angliei) cu Ducele de Edinbourgh, Mihai a fost sfatuit de ambasadorul britanic, printre altii, sa nu se mai intoarca in Romania, deoarece monarhia era pecetluita. In acel moment Romania si Grecia erau singurele monarhii din Europa de Est.
Pe 21 August 1945, Regele ii cere premierului comunist,Petru Groza sa demisioneze. Acesta, impotriva prevederilor constitutionale refuza fiind sprijinit de existenta armatei sovietice in tara. Regele intra in “greva regala” asteptand in zadar ajutorul americanilor si englezilor, care insa, dupa ceva ezitari recunosc guvernul comunist. In Iulie-Noiembrie 1947, izolarea internationala a Regelui se mareste si pe planul intern prin arestarea liderilor partidelor democratice de opozitie.
Urmeaza abdicarea fortata din Decembrie 1947.

Cam acesta a fost cadrul istorico-politic al acelor momente dramatice, in care Regele Mihai a trebuit parctic singur si izolat sa actioneze in intreaga perioada a scurtei si framantatei sale vieti de copil fara copilarie si fara familie si de tanar rege fara putere nevoit sa se supuna celor trei dictaturi: carlista, antonesciana si comunista.

In opinia mea, atat Regele Mihai cat si Antonescu sunt patrioti de mare tinuta, personalitati din Istoria Nationala marcate de destine tragice.

Publicat în Reintregirea tarii | 3 Comentarii »

Quo Vadis, Romania?

Posted by Mircea Popescu pe iunie 26, 2011

Mai exista oare popor român, sau este vorba de o grupare fara Dumnezeu, fara inceput si fara viitor?
Am ajuns oare ca pentru 30 de arginti sa ne vindem si Patria, si Fratii, si Limba, si Istoria?

”Ce ne trebuie limba daca nu avem ce pune pe ea?”, spune Iuda de dincolo de Prut si intreg puhoiul de “moldoveni” da afirmativ din cap si se leapada de frati incercand sa apuce niste maruntis din punga cu arginti moscoviti.

”Ce ne trebuie Basarabia si Bucovina sau românii pierduti prin lume?”, spun de pe malul drept al Prutului puzderiile de Iuda scursi ca niste valuri de lacuste pe la conducerea unei Românii ciopârtite chiar de catre cei care le-au azvarlit maruntisul.
Si cand raze de lumina se ivesc la orizont, apar alti Iuda care semneaza docili actele finale ale vanzarii de Istorie, de Neam si de Glie Stramoseasca. Ce nevoie mai avem sa scormonim trecutul prin care inaintasii au fost schingiuiti, si alungati, si facuti slugi pe pamanturile dintotdeauna ale romanilor dar care astazi apartin furilor? Ce nevoie mai avem de simbolul demnitatii natiei, de acel Tezaur care ne defineste si ca Neam, si ca Istorie? Ce nevoie mai avem sa ne zbatem pentru Insula Serpilor care nici macar prin acte internationale n-a fost a altcuiva, daca mai usor este s-o inchinam vecinului de la Rasarit? Ce nevoie avem sa ne certam pentru enclavele etnice din inima tarii, ca doar n-or pleca ungurii cu ele in spate la Budapesta?

In numele unui viitor si al unei natiuni fara trecut si fara memorie, politicieni români cu aere internationaliste ne cer sa ne uitam radacinile si sa ne lasam de izbeliste fratii. Conducatorii considera ca Istoria incepe cu ei. Ei sunt Inceputul, ei sunt noii Dumnezei, iar multimea fara opinie care-i urmeaza este turma lor. Nu mai avem nevoie de trecut. Noua religie este religia pragmatismului fara morala, fara traditie, fara simboluri, este religia negarii legaturii de sange.

Si in timp ce noi ne vindem interesele nationale, si demnitatea, si istoria, si glia, altii isi dau si viata pentru fiecare petec care inseamna pamantul stramosilor, sau provoaca valuri mondiale de compasiune si solidaritate in apararea memoriei celor de un neam si o traditie al caror sange a fost imprastiat de neoameni.

Iar poporul român, renunta nepasator la 2000 de ani pentru 30 de arginti.

Publicat în Reintregirea tarii | Lasă un comentariu »

Domnului profesor Ion Coja

Posted by Mircea Popescu pe iunie 25, 2011

Domnule profesor Ion Coja,

Cu regret, constat ca toata consideratia pe care v-am purtat-o s-a risipit astazi ca un nor de fum.
Invatatura din cartile cominterniste, carora le-a cazut prada actualul presedinte al Romaniei, a ajuns sa va joace si dumneavoastra feste si sa comiteti ca si Traian Basescu aceeasi impietate, nu numai asupra institutiei monarhice care a realizat Romania reintregita si moderna, dar si asupra Istoriei Nationale.

Nu voi recurge la limbajul inveninat si superior pe care-l afisati in fata unui biet reporter, ci voi incerca sa arat cu date si aspecte legale unde gresiti, in speranta ca veti regandi si veti retracta netemeinicia celor afirmate din respect pentru adevar si pentru Istoria Neamului.

Voi incepe cu o scurta trecere in revista a succesiunii evenimentelor din momentul numirii generalului Ion Antonescu in functia de Prim Ministru si le voi lega de cateva paragrafe definitorii din Constitutia din 1923 reinstituita pe 23 August 1944.
Sunt sigur ca nu va va fi greu sa intelegeti aspectele legale si morale.

Pe 4 Septembrie 1940, Regele Carol II il numeste Prim Ministru pe Ion Antonescu.
Pe 5 Septembrie 1940, Ion Antonescu il obliga pe Regele Carol II sa suspende Constitutia, sa dizolve Parlamentul si sa-i confere puteri supreme Primului Ministru, adica lui … Ion Antonescu
Tot in aceeasi zi, la ora 21:30, Primul Ministru cere o audienta la Rege si-i cere sa abdice.
Pe 6 Septembrie, Ion Antonescu se autointituleaza “Conducator al Statului”, Carol II semneaza actul abdicarii,iar printul Mihai este chemat sa depuna juramantul pentru incoronare.
In Constitutia din 1938 suspendata cu o zi inainte sunt stipulate conditiile constitutionale pentru incoronarea Regelui:
ART. 39
a) Regele este major la varsta de 18 ani impliniti.
b) La suirea Sa pe Tron El va depune mai intai in sanul Adunarilor intrunite urmatorul Juramant: “Jur a pazi Constitutia si legile Natiunii Romane, a mentine drepturile ei nationale si integritatea teritoriului”.
De fapt aceasta formula a juramantului este identica cu cea din Constitutia din 1923.
La incoronare, juramantul a fost schimbat de Primul Ministru, generalul Ion Antonescu, deoarece Constitutia fusese suspendata si Parlamentul in fata caruia trebuia depus acest juramant era dizolvat.
Mihai citeste noul juramant in prezenta a Conducatorului Statului, generalul Ion Antonescu si a Capului Bisericii Ortodoxe Romane care-i pune pe cap Coroana de Otel.
In consecinta, incoronarea avea loc numai in baza dreptului divin, nu constitutional, Mihai devenind Rege ca uns al lui Dumnezeu.
De aici, recurge si lipsa de puteri oficiale constitutionale. Regele era Sef al Statului lipsit de orice puteri oficiale, dar Primul Ministru, generalul Ion Antonescu in calitatea sa de Conducator al Statului era inzestrat cu puteri discretionarea (a se citi, dictatoriale).
Deosebirea este esentiala si raspunde de la sine intrebarilor retorice: “De ce nu s-a opus Regele actiunilor decretate de Conducatorul Statului?”
Desigur, deoarece nu avea instrumentele si prerogativele necesare.

Sa vedem cum se poate raspunde intrebarii: “Dece intreaga responsabilitate, revine Primului Ministru, maresalul Ion Antonescu?”.
Revenind la prevederile Constitutiei din 1923 reinstituita pe 23 August 1944 citim:
Art. 87
Persoana Regelui este inviolabila. Ministrii lui sunt raspunzatori. Nici un act al Regelui nu poate avea tarie daca nu va fi contrasemnat de un ministru, care prin aceasta chiar devine raspunzator de acel act.
Deci: Ministrii sunt raspunzatori, domnule profesor, nu Regele.
Orice act de Stat nu este valabil avand doar semnatura Regelui (este un fel de check and balance). Cum persoana Regelui este inviolabila, evident ca ministrul care a semnat este raspunzator. In randul ministrilor intra si Primul Ministru (adica Ion Antonescu).
Si acest paragraf trebuie retinut pentru a intelege de ce Regele nu l-a gratiat pe Ion Antonescu. Respectiv actul de gratiere ar fi trebuit contrasemnat de Ministrul comunist al Justitiei pentru a deveni valabil.
Art. 88
Regele numeste si revoaca pe ministrii sai. El are dreptul de amnistie in materie politica. Are dreptul de a ierta sau micsora pedepsele in materii criminale, afara de ceeace se statorniceste in privinta ministrilor. El nu poate suspenda cursul urmaririi sau al judecatii, nici a interveni prin nici un mod in administratia justitiei.
Deci: Regelui poate numi si revoca ministrii, deci si pe Primul Ministru. De retinut acest amanunt cand vorbim de destituirea si apoi arestarea lui Ion Antonescu din 23 August 1944.
Regele nu poate ierta sau micsora pedepsele in materii criminale ale ministrilor, inclusiv a Primului Ministru. De retinut ca acesta este si motivatia pentru care nu a putut comuta sentinta in cazul lui Ion Antonescu declarat criminal de razboi de un tribunal (nu discutam cat de drept a fost procesul).
Nu mai revin la conditiile care au dus la destituirea si arestarea Primului Ministru, maresalul Ion Antonescu pe care le gasiti pe blogul meu: http://mipopescu.wordpress.com
Tot acolo veti putea vedea si cu ce avere “imensa” a plecat Regele din tara: 3.000 dolari, 4 masini si o decoratie primita de la Stalin, contrazicand zvonul pe care-l prezentati dumneavoastra: “pensia viagera” a statului comunist roman. Dumneavoastra chiar credeti sincer ca regimul comunist care l-a silit sa abdice i-a dat bani sa supravietuiasca?

Acum problema cu Pelesul sta cam altfel decat incercati dumneavoastra s-o prezentati foarte revoltat.
Domeniul Regal Sinaia a luat fiinta prin cumpararea in 1872, cu fonduri personale, de catre Regele Carol I, a unui teren de 1000 de pogoane aflat in proprietatea Eforiei Spitalelor Civile, in apropierea Manastirii Sinaia, la Piatra Arsa din fostul sat Podul Neagului. Pe acest teren, Regele a construit Castelul Peles si a fost permanent atent ca nicio cheltuiala pentru constructia acestuia sa nu se faca din Lista Civila, ci din fondurile sale personale. Astfel, Domeniul Regal Sinaia nu a facut niciodata parte din Domeniile Coroanei (care intr-adevar apartineau Statului si erau puse la dispozitia Regelui ca sef de Stat).
Contrar zvonurilor, castelul nu a fost vandut statului roman pentru suma de 30 de milioane de euro.
Stiti dumneavoastra ceva despre 30 milioane de euro, dar tot din auzite si din potrivite dupa cum va convine.
In 2001, statul roman propunea 30 milioane de euro Regelui pentru a putea pastra castelele Peles, Pelisor, Foisor si celelalte cladiri de pe domeniu.
In 2006, statul roman este nevoit sa retrocedeze Regelui Castelul Peles.
Desi se afla in proprietatea privata a Casei Regale, Regele Mihai a decis sa pastreze pentru eternitate destinatia de muzeu a Castelului Peles, lasandu-l in circuitul turistic.
Castelul Pelisor va fi folosit de Familia Regala, in timp ce Castelul Foisor va continua sa fie dedicat protocolului de stat, pentru vizitele inaltilor oaspeti. In acest sens, s-a incheiat un Memorandum de intelegere cu Guvernul Romaniei.
Domnule profesor Ion Coja, credibilitatea se castiga prezentand adevarul prin dovezi, prin date concrete nu prin retorica populista. Acest fel de discurs incendiar poate ajuta pentru scurt timp pentru castigarea popularitatii mai ales printre cei care prefera sa ia de bune vorbele care zboara decat sa se informeze si sa analizeze evenimentele si faptele. Sigur, sunt multi care n-au avut in perioada comunista posibilitatea de a se informa, cum se pare ca-i si cazul dumneavoastra. Deci, pentru ei exista o scuza. Pentru dumneavoastra, ca si pentru presedintele Basescu nu numai ca nu-i o scuza, dar dumneavoastra deveniti periculosi deoarece sunteti lideri care prin autoritatea pe care o aveti contribuiti la mentinerea alienarii poporului pe care pretindeti ca-l slujiti.

Mircea Popescu
California
24 Iunie 2011

P.S. La numai 2 ani pe care-i implineati, in orasul in care v-ati nascut, Constanta, era inmormantat eroul aviator Mircea Popescu care a plecat voluntar si a cazut in razboiul sfant pentru eliberarea Basarabiei, erou decorat de Maiestatea Sa Regele Mihai I, mandru, dupa cum aratau scrisorile lui sa-si serveasca Regele si Patria.

Publicat în Istorie | 1 comentariu »

Pt. Traian Basescu: “Tradarea” Regelui Romaniei

Posted by Mircea Popescu pe iunie 23, 2011

Cateva date pentru cei care nu au avut ocazia sa cunoasca istoria abdicarii:
1921 – 21 Octombrie
– Printul Mihai se naste la Sinaia
1925 – Decembrie
– Carol II, renunta la tron
1927 – 20 Iulie
– Regele Ferdinand moare la Sinaia
1927 – 20 Iulie
– Regele Mihai I este incoronat, dar domneste sub regenta regala
1930 – 8 Iunie
– Regele Mihai I este detronat de Regele Carol II
1940 – 4 Septembrie
– Regele Carol II il desemneaza Prim-Ministru pe Ion Antonescu
1940 – 5 Septembrie
– Are loc “puciul” lui Ion Antonescu care cere Regelui Carol II (si obtine) :
– puteri discretionare
– suspendarea Constitutiei
– dizolvarea Parlamentului
– abdicarea Regelui
1940 – 6 Septembrie
– Regele Carol II abdica si pleaca in exil
– Regele Mihai este incoronat cu Coroana de Otel
– Nicodim Munteanu, Patriarhul Romaniei il unge pe Mihai ca Rege
– Regele Mihai I domneste ca rege absolut, de drept divin
– Regele Mihai I NU a depus juramantul pe Constitutie (suspendata)
– Regele Mihai I NU a fost aprobat de Parlament (dizolvat)
– Regele Mihai I NU are puteri reale (executive)
– Regele Mihai I este conducatorul armatei
– Regele Mihai I numeste si destituie Primul Ministru
– Ion Antonescu se autoproclama “Conducatorul Statului” cu puteri depline
– Partidele Politice cer (fara succes) lui Ion Antonescu sa nu depaseasca Nistrul
– Negocierile pentru armistitiu, atat ale guvernului Antonescu, cat si ale partidelor politice cu aliatii americani si englezi esueaza, acestia trimitandu-i pe emisari sa discute cu sovieticii conform intelegerilor dintre aliati de la Teheran.
– Ion Antonescu pregateste mobilizarea generala pentru continuarea razboiului alaturi de Germania.
– Partidele creeaza Blocul National Democrat si iau legatura cu Casa Regala pentru incheiere a armistitiului cu Natiunile Unite
1944 – 23 August
– Regele Mihai I il convoaca pe Ion Antonescu la Palat pentru a-i cere sa renunte la mobilizare si la
alianta cu Germania si sa incheie armistitiul.
– Ion Antonescu refuza, este destituit si apoi arestat
– Constantin Sanatescu este numit Prim-Ministru
– Constantin Sanatescu il preda pe Ion Antonescu comunistilor
1945 August – 1946 Ianuarie – Regele Mihai I intra in “greva regala” nesemnand decretele guvernului comunist, dar americanii, englezii si sovieticii il forteaza sa renunte la “greva”
1946 Mai-Iunie – Regele Mihai I nu are instrumentele de gratiere ale lui Ion Antonescu, deoarece prin Constitutia (reinstituita) documentul de gratiere trebuie contrasemnat (pentru valabilitate) de Ministrul Justitiei (comunist)
1947 – 30 Decembrie – Regele Mihai I abdica la cererea Prim Ministrului comunist Petru Groza sub amenintarea ca 1000 de studenti vor fi executati si tara va fi scaldata in sange (conform “Times”).
– Regele pleaca in exil, fiindu-i permis sa ia cu el: 3.000$, 4 masini (incarcate in doua vagoane) si decoratia primita de la Stalin (“Times).

Publicat în Istorie | 3 Comentarii »

Rusine, domnule Basescu!

Posted by Mircea Popescu pe iunie 22, 2011

M-am intrebat, oare ce l-a apucat pe Basescu sa faca acele afirmatii rusinoase la adresa Maiestatii Sale Regele Mihai pe care-l invinuieste de tradare a intereselor nationale si pe care-l numeste “sluga rusilor”?

Poate gresesc, dar m-am gandit ca este de vina educatia primita in familie, sau poate la cursurile de indoctrinare politica comunista.
La ori ce m-as fi asteptat, dar nu la o asemenea iesire nedemna, mai ales a sefului statului roman.

Si totusi, cred ca la lacunele sale educationale se adauga si smecheria politica, adaugand sarea si piperul populist in incercarea de a obtine capital politic din partea celor cu educatie rudimentara care n-au habar de istorie, de rolul Monarhiei romane in unificarea tarii, adica din partea acelora carora li s-a bagat in cap ca regele a plecat din tara cu nu stiu cate zeci de vagoane din “averea tarii”.
Nici nu ma mira daca ideologul lui principal este Tismaneanu.

Sunt curios, oare intelectualii care l-au luat in brate, l-au adulat si l-au sustinut facandu-se ca nu-i vad derapajele, se mai simtit solidari cu el, sau jenati vor continua sa-i justifice cu jumatate de gura comportamentul si gandirea?

Rusine, domnule Basescu!

Publicat în Istorie | 14 Comentarii »

Organizatie politica a societatii civile (IV)

Posted by Mircea Popescu pe iunie 20, 2011

Am asteptat rezultatul final al alegerilor pentru Chisinau mai ales pentru semnificatia votului dar si a consecintelor pentru viitorul teritoriului si populatiei de dincolo de Prut.
In adunarea comunistilor din Vinerea premergatoare alegerilor, Voronin a avut un singur mesaj: unirea fortelor moldoveniste pentru a pastra Chisinaul ca o capitala a unui stat suveran si independent, nu ca oras provincial al altui stat, referirea la Romania fiind evidenta.
Referitor la ideea de capitala, as aminti ca pe stema Consiliului Mondial Roman, pe fondul Romaniei intregite sunt figurate in mod simbolic trei “capitale”: Bucuresti, Chisinau (locul de unde a inceput procesul Intregirii prin Actul de la 27 Martie 1918) si Alba Iulia (locul in care s-a desavarsit Unirea Romaniei la 1 Decembrie 1918).
De aceea, lupta pentru Chisinau a fost simbolica, victoria reprezentand fie viitorul romanesc al capitalei Basarabiei, una dintre cele trei capitale de suflet ale romanilor, fie adevarata provincializare moldovenista si bantunastizare a Basarabiei.
Aceasta batalie castigata este doar primul pas, mai ales ca o noua inclestare cu fortele imperiale de la Moscova va avea loc peste cateva zile pentru Transnistria, adica pentru impunerea vointei de faramitare de facto a “statului suveran si independent” prin implementarea unei forme de federalizare.
Lupta electorala a lasat neobservat un eveniment de mare importanta, respectiv convocarea pe 25 Iunie a conferintei de constituire a Miscarii Civice “Anul 1812″.
Anuntul organizatorilor este putin confuz deoarece nu se intelege exact daca-i vorba de transformarea Actiunii “Anul 1812″ in miscare civica sau este doar preluarea denumirii “Anul 1812″.
Asa cum pledam in cateva articole, sper ca odata creata, “Miscarea” societatii civile sa-si propuna cucerirea unor locuri parlamentare prin voturile electoratului pro-romanesc si pro-unionist inselat de promisiunile unor partide care au oscilat populist pe marginea aceleiasi tematici.
Acest electorat va fi bine determinat, iar Miscarea Civica “Anul 1812″ nu va trebui sa faca compromisuri politice pentru a castiga puterea politica, rolul ei fiind de arbitru, inclusiv in actul guvernarii ca forta parlamentara al carei suport va fi conditionat de acceptarea unor masuri din agenda “Miscarii”.

Concomitent cu primejdiile federalizarii din Basarabia, in inima Romaniei, in Covasna, Harghita si Mures creste presiunea minoritatii maghiare sustinuta de Budapesta pentru crearea autonomiei pe criterii etnice, pas extrem de periculos in directia federalizarii si secesiunii conform scenariului Kosovo.
In paralel, o serie de politicieni din anturajul puterii au iesit la rampa pentru a condamna nationalismul retrograd al … romanilor.
Constienti de primejdie, romanii din cele trei regiuni au constituit Forumul Civic al Romanilor din Covasna, Harghita si Mures (FCRCHM) care lupta pentru apararea drepturilor lor in … Romania. Semnalele pe care acestia le-au trimis Parlamentului Romaniei au ramas fara reactie, propunerile FCRCHM nefiind luate in consideratie.
Solutia pentru echilibrarea si contracararea actiunilor separatiste prin auto-enclavizare etnica, incurajate inclusiv de exponenti ai puterii, poate fi aceea oferita de Miscarea Civica “Anul 1812″, adica transformarea FCRCHM tot intr-o miscare civica apeland la solidaritatea nationala a romanilor si castigarea prin alegeri a pozitiei de formatiune parlamentara.

Cele doua miscari civice, ca miscari nationale pot atrage si electoratul roman de peste hotare, si se pot ajuta reciproc pentru a deveni forte palamentare.
Este evident ca in aceasta etapa, clasa politica, partidele politice de pe amandoua malurile Prutului devin o frana in calea desavarsirii idealului national, fiind dispuse sa “se unduiasca” dupa cum bat vanturile dinspre Moscova sau Bruxelles.
Iata dece societatea civila romaneasca are datoria sa-si creeze organizatia sa cu rolul politic al intregirii si apararii integritatii nationale.

Publicat în Istorie | 2 Comentarii »

Iritarea Rusiei poate accelera reunificarea

Posted by Mircea Popescu pe iunie 11, 2011

Pe 8 Iunie, MAE rus a emis un comunicat extrem de taios care in limbaj diplomatic se numeste imixtiune in problemele interne ale unui stat strain, iar pe intelesul tuturor o amenintare voalata la adresa administratiei de la Chisinau. Practic, diplomatia rusa acuza Chisinaul de actiuni ilegale, adica de falsificarea alegerilor locale, cu bataie directa la confruntarea pentru primaria capitalei dintre reprezentantul PCRM, Igor Dodon si reprezentantul PL, Dorin Chirtoaca.
Reactia MAE de la Chisinau a fost prompta, considerand ca Moscova nu trebuie sa-si vare nasul in probleme care n-o privesc. Desigur, tonul a fost diplomatic-indulcit invinuindu-i pe rusi de lipsa de informare.

Doua zile mai tarziu, pe 10 Iunie cu ocazia omagierii zilei de 12 Iunie, Ziua Nationala a Rusiei, Ambasada Rusiei la Chisinau, prin ambasadorul sau Valerii Kuzmin, palmuieste guvernul Basarabiei prin recunoasterea titlului de ”sef al diplomatiei transnistrene” pentru Vladimir Iastrebceak invitat sa ia cuvantul in aceasta calitate de “ministru de externe” in fata intregului corp de diplomati straini acreditati la Chisinau.
Episodul a dus la retragerea in corpore a diplomatilor basarabeni aflati la receptia Zilei Nationale a Rusiei, acest gest reprezentand cel putin o declaratie neoficiala de reconsiderare a relatiilor cu Rusia din partea administratiei basarabene.

Daca la aceste doua episoade “oficiale” luam in considerare si schimbarea de pozitie a Ministrului de Externe al Rusiei, Serghei Lavrov care acum “sugereaza” federalizarea Basarabiei, dupa ce in prealabil convenise cu omologul sau de la Chisinau, Iurie Leanca (conform afirmatiilor acestuia) ca reglementarea problemei transnistrene sa se puna strict in cadrul unei “tari integre”, atunci ne aflam in fata unei situatii inedite in relatiile Moscova-Chisinau care ne duce cu gandul la provocarile armatei ruse in retragere si a actiunilor comuniste din anul 1917 care au determinat si au accelerat marele Act al Sfatului Tarii de la 27 Martie 1918.
Si acum, ca si atunci, Chisinaul incepe sa simta amenintarea din ce in ce mai accentuata a unei Rusii care reactioneaza furios simtind ca pierde teren in fostele ei posesiuni.

Alegerile pentru Chisinau, dincolo de aspectul “bunei administrari”, reprezinta un moment crucial in razboiul identitar dar si geopolitic: Dodon reprezinta moldovenismul agresiv si anti-romanesc, promovand teoria Moldovei Mari, deci a conflictului deschis cu Bucurestiul, in timp ce Dorin Chirtoaca, in pofida unor ezitari datorate mai mult lipsei de experienta politica, este reprezentantul curentului pro-romanesc din Basarabia.
Semnificatia castigarii Chisinaului este extrem de importanta pentru destinul Basarabiei
Victoria lui Chirtoaca va reprezenta un moment de mare insemnatate, va reprezenta victoria fortelor pro-vestice, dar si pro-romanesti impotriva moldovenismului agresiv.
In acelasi timp, eventuala victorie a lui Dodon il va propulsa pe acesta in varful PCRM-ului, pozitie din care va putea sa reia politica ostila anti-romaneasca si consolidarea moldovenismului in Basarabia, implicit intoarcerea spatelui Romaniei si Uniunii Europene.
Constiente de aceasta perspectiva, partidele din AIE au decis sa faca front comun pentru mobilizarea electoratului in sustinerea tanarul Chirtoaca. In acest fel, are loc o regrupare definitiva a politicului basarabean creindu-se un pol contrar intereselor hegemonice ale Moscovei in regiune.

Faptul ca de Ziua sa Nationala, Rusia a trimis un semnal clar de sustinere a pretentiilor de suveranitate ale Tiraspolului poate duce la o reevaluare majora a pozitiei Chisinaului in relatiile cu Rusia pe care le poate vedea ca o reeditare a situatiei din 1917. Daca va urma si o declaratie oficiala de protest a MAE de la Chisinau, atunci se poate considera ca relatiile dintre cele doua capitale au ajuns la cota de avarie si doar o revenire rapida a Basarabiei la Romania poate contracara efectele nedorite ale viitoarelor presiuni economice din partea Moscovei cu grave tulburari sociale pe plan intern, bine exploatate de PCRM.
Si in timp ce Rusia ataca Basarabia pe toate fronturile, relatiile acesteia cu Romania devin capitale pentru supravietuire si pentru crearea unei infrastructuri economice compatibile si interconectabile, pas important pentru o integrare “din mers”.
Actiunile in forta necugetate ale Rusiei lasa o marja foarte ingusta de miscare pentru Chisinau care se va vedea nevoit sa accelereze procesul politic avand ca finalitate reeditarea acelui 27 Martie 1918 scris cu litere de aur in Istoria noastra nationala.

Exista doua mari semne de intrebare:
1. Se mai gasesc oare in Basarabia oameni politici de statura celor din Sfatul Tarii de acum 93 de ani?
2. Mai exista o societate civila de talia celei a anilor ’90 care reusea sa adune peste 1 milion de oameni in Piata Sfatului Tarii si sa impuna Tricolorul si Imnul comun “Desteapta-te romane”?

Publicat în Reintregirea tarii | 7 Comentarii »

Organizatie politica a societatii civile (III)

Posted by Mircea Popescu pe mai 15, 2011

Despre “intoleranta etnica”

Una dintre paradigmele atacurilor anti-romanesti este asa zisa “intoleranta etnica” a romanilor.
Aceste acuze vin tocmai din teritoriile romanesti aflate in centrul Transilvaniei (Covasna-Sovata-Mures) unde populatia majoritara este cea maghiara si sunt proferate fie de membrii UDMR organizatie parlamentara si guvernamentala, fie de grupari ale societatii civile revansarde maghiare care isi propun un program de “purificare” etnica a acestor regiuni.
Printr-o desantata propaganda sovina acestea cer nici mai mult, nici mai putin ca limba populatiei majoritare (maghiare) sa devina prima limba de comunicare si implicit oficializarea obligatiei ca orice locuitor al regiunilor respective s-o cunoasca daca doreste sa ocupe o functie publica (inteleg prin asta si a administratiei locale).
Despre intoleranta etnica a minoritatii maghiare aflata fara intrerupere la conducerea statului roman de peste 20 de ani, prin intermediul organizatiei sale representative UDMR pledeaza si faptul ca parlamentarii acesteia cer cu vehementa ca Art. 1 din Constitutia Romaniei sa fie modificat in sensul ca definitia de “stat national” sa fie schimbata in “stat multinational”, desi peste 89% din populatie isi declara identitatea romaneasca.
Afara de manifestarile ostile pe plan intern, reprezentantii UDMR isi extind politica sovina si pe plan international, cautand support atat la statul vecin, Ungaria cat si in Consiliul Europei prin vocea unor reuroparlamentari romani care reprezinta … tendintele anti-romanesti.
Astfel, Laszlo Tokes ales vicepresedinte in Parlamentului Europei la propunerea europarlamentarilor din Ungaria si cu sprijinul europarlamentarilor parteneri de guvernare face presiuni pentru crearea unor regiuni autonome pe criterii entice.
Primind replica pe masura din partea presedintelui comisiei de politica externa a Senatului, Titus Corlatean, sustinut de presedintele in exercitiu al Consiliului Europei, UDMR si-a schimbat tactica proiectand un plan de regionalizare a Romaniei cu o zona compacta maghiara, sambure al unei autonomizari de facto pe criterii entice si pas important pentru implementarea in Romania a scenariului cunoscut din Kosovo. Si paradoxal, acest plan se bucura de support atat de la Cotroceni cat si din Piata Victoriei.

Asemenea insistente provoaca frustrarea populatiei romanesti si incita minoritatea maghiara din Romania pentru producerea de incidente si provocarea unei stari de conflict capabila sa degenereze intr-un nou Kosovo.
Fata de aceasta situatie, in care organizatia unei minoritati nationale de numai cca. 6% din populatie ajunge sa dicteze viitorul Romaniei prin santajul politic al sustinerii unui partid de guvernamant minoritar, trebuie sa i se opuna politic o organizatie politica a societatii civile romanesti care sa-si ocupe si ea locul pe bancile Parlamentului.
(Va urma)

Publicat în Istorie | 1 comentariu »

Rusia in razboi cu Romania

Posted by Mircea Popescu pe mai 11, 2011

Cateva evenimente care au avut loc pe 9 Mai 2011 ar trebui privite mai atent deoarece reprezinta o escaladare fara precedent a atacurilor rusesti asupra Romaniei.
Se poate spune ca Rusia si Romania se afla in stare de razboi nedeclarat.
Iar terenul de lupta este din nou Basarabia. Pentru recucerirea Basarabiei Rusia arunca in lupta tot arsenalul.

Pe 9 Mai 2011, la Chisinau au avut loc manifestari inimaginabil de mari pentru aniversarea victoriei sovietice impotriva fascismului. Atata doar ca la celebrarea victoriei “invincibilei armate rosii” populatia rusofila si nostalgic comunista a fost incitata la acte de vandalism si de ura impotriva “fascistilor romani”.
Tot pe 9 Mai 2011, Patriarhia Ierusalimului rupe relatiile cu Patriarhia Romaniei.
Care-i legatura?

Reactivarea Mitropoliei Basarabiei a determinat Patriarhia Moscovei si intregii Rusii sa declare razboi Patriarhiei romane. In jurul ei, ortodoxia moscovita a atras cateva Biserici europene cum ar fi Bisericile Ortodoxe din Moldova, Polonia, Cehia si Slovacia, Serbia si Patriarhia Ierusalimului care au condamnat “hotia la drumul mare” infaptuita de Patriarhia Bucurestiului.
Mai mult, Patriarhul Alexei al II-lea primea o scrisoare de sprijin din partea Patriarhului Bartolomeu care sublinia ca infiintarea de noi eparhii nu se poate baza pe premize cu caracter nationalist.
Si iata ca in aceasta fatidica zi de 9 Mai 2011, are loc o adevarata declaratie de razboi religios prin ruperea unilaterala a legaturilor dintre doua Patriarhii Ortodoxe. Sa fie aceasta o noua schisma?

Moscova ataca in forta si foarte deschis.
La Chisinau, profita de o conducere aflata in deruta, o conducere ezitanta care nu stie daca trebuie sa-si pastreze privilegiile sau sa faca pasul cel mare de apropiere pana la contopire cu singura speranta de supravietuire, Romania.
Insasi partidele pro-romanesti oscileaza. PL de la o pozitie destul de ferma pro-romaneasca si pro-unionista a renuntat la diapazonul pro-unionist si ca urmare increderea romanilor basarabeni in aceasta formatiune politica s-a prabusit dramatic. Tanarul lider Dorin Chirtoaca face un gest absolut incredibil afisandu-si in dreptul inimii panglica armatei cotropitoare, fapt care desigur va mai scadea cateva procente din zestrea electorala a PL. De asemeni, nu este exclusa o distantare a Bucurestiului fata de o atitudine atat de cameleonica.
Sigur, Chirtoaca a dovedit ca nu este copt, ca nu este abil si nici nu are stofa de politician, in niciun caz de politician capabil sa apere interesele romanilor-basarabeni.

Pe plan extern, Moscova a trecut la o operatie de izolare a Romaniei, inclusiv a institutiei definitorii pentru spiritualitatea nationala, Biserica Ortodoxa Romana.
Si totusi, in vremuri de criza, cand fiinta nationala a fost in primejdie, romanii au actionat unit rezultatul fiind renasterea din cenusa asemeni Pasarii Phoenix. Sa ne amintim ca tocmai in cele mai tragice momente ale existentei Romaniei, ocupatia germana din 1917, cu un guvern retras la Iasi, cu o economie distrusa si cu perspective sumbre, basarabenii unindu-se cu Tara au adus acel balon de oxigen care a insemnat momentul de renastere si inaltare nationala.
Cum spuneam, razboiul pentru Basarabia inceput de Rusia poate si trebuie sa aiba efectul nescontat de Moscova, acela de regrupare a fortelor romanesti, de redesteptare a constiinteti nationale nu numai la Chisinau dar si la Bucuresti.
In Basarabia, actiunile de pangarire a simbolurilor nationale au starnit un val de frustrare si de furie populara capabile sa devina catalizator pentru unirea romanilor-basarabeni dar si a romanilor de pretutindeni pentru afirmarea si apararea valorilor romanesti.
Si cum fortele politice par a fi prea meschine, prea lipsite de curajul pasului inainte spre salvarea nationala prin Unire, atunci societatea civila romaneasca de pretutindeni are datoria de a actiona ca o forta politica constienta de viitorul Romaniei si de a misca societatea inainte pentru realizarea dezideratului nostru national, Reintregirea.

Publicat în Reintregirea tarii | 3 Comentarii »

« Intrări Precedente

Bloguieşte pe WordPress.com. | Theme: Andreas09 by Andreas Viklund.

Anunțuri
Publicat de: Ovidiu Creanga | 7 Iulie 2011

Evreii ne sunt datori moral

Merita sa cititi acest articol!

Monica L. Corleanca, iulie 06, 2011

June 24th, 2009 · Comentati (66 Comentarii)

„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”
Ion Coja
În revista „Cadran politic”, anul VII, nr. 65-66 din aprilie-martie 2009, sunt publicate câteva fragmente din interviul dat de Emil Cioran în 1988, la Paris, dlui Ion Deaconescu. Inutil să mai spunem ceva despre valoarea acestui document, mai degrabă l-aş felicita pe autor pentru reuşita de a-i lua un interviu marelui însingurat de la Paris. Adevărul este că Cioran face figura schimnicului din inima Parisului, mulţi aşa îl văd, iar această imagine a unui Cioran greu de abordat pentru un interviu pare să fie imaginea curentă aflată în circulaţie. În realitate, cel puţin din partea subsemnatului vorbind, e de revăzut şi de retuşat această poză. Am stat de trei ori de vorbă cu Emil Cioran, în fiecare dintre vacanţele mele pariziene de dinainte de 1990, şi nu mi-a fost deloc greu să obţin întrevederea solicitată. E drept că am uzat de un passepartout care mi-a deschis la Paris multe uşi: eram un fel de mesager al lui Petre Ţuţea. Cred că am povestit ce era mai interesant despre aceste discuţii în cartea Marele Manipulator şi asasinarea lui Nicolae Iorga, Nicolae Ceauşescu şi Ioan Petru Culianu. Textul publicat de dl Ioan Deaconescu îmi oferă acum posibilitatea de a reveni, cu precizări şi comentarii mai apăsate. Mă invită la acest remember îndeosebi fragmentul următor din acest interviu care, sunt convins, va face istorie:
„Ion Deaconescu: Şi totuşi ce ar trebui făcut ca România să nu cadă din timp, acum, la întretăierea dintre milenii?
Emil Cioran: Să nu mai fim paraziţii unor glorii desuete. Să nu mai vorbim de idealuri, ci să edificăm istoria propriei noastre identităţi. (…) Şi încă ceva important: să rezolvăm cazul evreilor din cel de al doilea război mondial. E timpul să spunem răspicat că nu am fost barbari. Că i-am ajutat pe evrei să nu fie decimaţi. Trebuie să scriem cărţi, să luăm legătura cu cei care ne defăimează în legătură cu acest subiect. Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem nimic. Să recunoască doar adevărul. Dacă se va înţelege exact poziţia României în anii patruzeci, vom sta cu fruntea sus. Dacă nu, vom fi culpabilizaţi mereu, cu efecte îngrozitoare.”
Aşadar, zice Emil Cioran, e timpul să spunem răspicat adevărul, adevărul că nu am fost barbari şi nu am participat la exterminarea evreilor, la care ne invitase insistent Hitler, ci dimpotrivă, i-am ajutat pe evrei să se salveze, pe acei evrei a căror soartă a depins cât de cât de noi! Drept care, consideră Emil Cioran, în acord cu bunul simţ cel mai comun, evreii ar trebui să se simtă datori faţă de români! Iar nu să ne defăimeze pe toate drumurile!

Iată însă că evreii nu se simt datori! Iată-i că nu sunt în stare să trăiască starea de normalitate a fiinţei umane! Recunoştinţa este o povară prea grea pentru evrei! E mult mai profitabil ca din debitor să te transformi în creditor! De ce să fie dumnealor datori la români, când i-ar putea scoate pe români datori şi vinovaţi faţă de evrei?! Aşa se vor fi gândit acei evrei despre care Cioran spune că „ne defăimează în legătură cu acest subiect”, subiectul fiind holocaustul din România. N-a fost holocaust în România? Să fie ei sănătoşi românii, că le inventăm noi un holocaust să nu-l poată duce! Căci doar asta este menirea presei libere, a mass mediei internaţionale!…
Cioran, care a scris o mulţime de lucruri deosebit de interesante şi de „pozitive” despre evrei, care, deci, îi cunoaşte bine pe evrei, nu se miră şi nici indignat nu pare de această manevră mizerabilă, ci ne îndeamnă pe noi, românii, „să luăm legătura cu cei care ne defăimează”, nu este clar în ce scop! Noi însă, adică românii care ştim că în România nu a fost nici urmă de holocaust, chiar aşa am făcut: am luat legătura „cu cei care ne defăimează” şi am încercat să angajăm un dialog, o confruntare senină a argumentelor. Din păcate nu am putut menţine „legătura”, căci nici unul dintre preopinenţii defăimători nu a vrut să răspundă la dovezile noastre, considerând că simplul fapt de a nu le accepta acuzaţiile îi jigneşte pe ei, pe acuzatori, după o logică imposibil de împăcat cu un comportament raţional şi onest…
Oare la fel vor proceda şi cu declaraţia lui Cioran, declaraţie atât de netă, de neechivocă, a marelui Cioran?! Nu le va fi uşor celor „care ne defăimează” să se facă din nou că plouă!
…Da, sunt convins că ne aflăm în faţa unei declaraţii decisive pentru discuţia care se poartă pe tema holocaustului din România. Nu este prima oară când trăiesc acest sentiment, ceea ce dovedeşte cât de mult m-am înşelat de fiecare dată când am crezut că evidenţa ar avea vreo forţă de convingere, ar clinti pe cineva din ceea ce crede sau crede că ştie. Dar cred, simt că picătura adăugată de Cioran face să se reverse paharul răbdării noastre. Desfid pe omul onest care, convins până acum de teza holocaustului din România şi luând acum cunoştinţă de declaraţia lui Emil Cioran, nu va cere sau măcar nu va accepta reexaminarea probelor invocate în această dispută. Căci nu cerem mai mult decât atât: un examen corect şi cinstit al argumentelor. Când spun „corect” am în vedere regulile cercetării ştiinţifice, ale raţionamentului deductiv, iar când spun „cinstit” mă gândesc la capacitatea de a recunoaşte că ai greşit atunci când sensul evident al faptelor şi al argumentelor te contrazice. Cine nu va purcede nici măcar acum la revizuirea condamnării noastre pentru un genocid atât de contestat şi imposibil de dovedit în faţa justiţiei şi a istoriei, contestat, iată, şi de Emil Cioran, nu merită să-şi mai zică intelectual, om cu idei şi convingeri judicios edificate, nu merită să-şi mai zică om – evreu sau român etc.!
…Să revenim la text! Nu cunosc interviul în întregime ca să-mi dau seama de eventuale conexiuni cu alte declaraţii ale lui Cioran. Avem tot timpul s-o facem mai târziu, căci este vorba – cum spuneam, de un text care va stârni nenumărate comentarii. Rândurile de faţă nu urmăresc decât să lanseze aceste discuţii şi să constate, cu o satisfacţie deplină, imposibil de ascuns, o satisfacţie pe care o fac publică, satisfacţia că la lista nesfârşită de negaţionişti ai holocaustului din România se adaugă acum numele unui mare şi deosebit reprezentant al speciei om, care el singur este mai convingător, mai impozant, decât laolaltă toţi cei care intră în corul detractorilor neamului românesc, acuzându-ne pe noi, „blândul popor român”, de crima cea mai nemernică: genocidul. Nu numai că nu l-am comis, că nu am ucis evrei, dar atât cât ne-am implicat în istoria evreimii am făcut-o mereu ca binefăcători, iar în anii „patruzeci” ca salvatori ai evreilor. Evreii – au mai spus-o şi alţii, dar acum o spun e şi marele Cioran, evreii ne sunt datori cu recunoştinţa lor şi nu sunt puţini evreii care au recunoscut această datorie de onoare şi de omenie.
Numai că dinspre evrei se aude cel mai tare corul „jidanilor”, adică al evreilor ne-evrei, care au inventat stratagema, atât de ticăloasă, că este mult mai profitabil să-l acuzi în primul rând pe cel care te-a ajutat şi chiar te-a salvat, că în loc de recompensa pe care ar putea să ţi-o ceară, e mai cusher să i-o iei înainte şi să-l acuzi tu pe binefăcător că a făcut echipă cu cel, cei care te-au chiar belit! Te-au genocis şi holocaustizat! Astfel că la ceasul aritmeticii finale tu, evreu şmecher foc, nu vei avea nimic de dat, ci vei putea cere şi obţine despăgubiri încă şi mai mari, nu numai de la prigonitorii ucigaşi, ci şi de la cei care ţi-au sărit în ajutor! Treaba lor dacă au fost proşti şi nu s-au îngrijit să se acopere cu toate actele doveditoare posibile! Cu toate certificatele de bună purtare! E riscul lor dacă nu dau multe parale pe justiţia omenească, palpabilă, şi se lasă pe mâna justiţiei divine, atât de ipotetică! Să-şi ceară dreptatea la Judecata de Apoi, adică, în termeni precreştini, la calendele greceşti! Cine-i pune pe românii ăştia imbecili să creadă în viaţa de apoi, în justiţia şi dreptatea lui Dumnezeu?! Dumnezeu? Care Dumnezeu? Ăla inventat de noi? Să fim serioşi şi să nu ne furăm singuri căciula!… Nu există plată şi răsplată decât aici, pe pământ!… Iar cine-i prost şi crede altfel, să plătească!… Că are cui! Taxa pe prostie noi am inventat-o! La noi ajunge!…
…Pun aici capăt, deocamdată, altor comentarii care bântuie prin creieraşii mei. Deocamdată cred că este mult mai …productiv – horribile dictu, să fac câteva conexiuni, conexiuni între acest magnific interviu si ce am scris eu sau îmi mai aduc amine despre discuţiile cu Cioran, purtate în vara lui 1984 la telefon, iar în 1986 şi 1988 faţă către faţă. La prima discuţie nu s-a spus nimic despre evrei. Mai mult de o jumătate de ceas Cioran mi-a vorbit numai despre Petre Ţuţea… Regret şi azi că nu m-am priceput să pun în funcţiune instalaţia gazdei mele, Victor Smatoc, de înregistrare a convorbirilor telefonice purtate de la acel aparat. Doamne, ce l-a mai lăudat Cioran pe Ţuţea, pe ideea că era altceva decât toţi ceilalţi, că le era ca un fel de cenzor suprem din interiorul generaţiei, Nae Ionescu fiind din altă generaţie, a dascălilor, mentor necontestat. Ţineau cu toţii să-i ştie părerea şi îşi validau ideile numai după ce le discutau cu „Petrache”.
Căci Petrache avea un ascendent asupra celorlalţi: nu scria! (sic!) Nu sacrificase actul gândirii pentru actul consemnării prin cuvinte a gândului oprit din zborul său lin, planat… Cât s-a mai necăjit Cioran când a aflat că i-am adus un text semnat de Ţuţea (cu pseudonimul Boteanu), publicat într-un almanah literar… Deci cedase! Se apucase de scris!…
La a doua întâlnire, în Jardin de Luxembourg, a trebuit să-l aştept până a încheiat discuţia pe care o purta la câteva bănci distanţă. Pasămite, cu un evreu, din America, pictor cu procupări metafizice. Mi-a relatat, pe scurt, ca o scuză a întârzierii, că a trebuit să-i dea amănunte în legătură cu ideea care i-a venit atunci când interlocutorul i s-a plâns că se înmulţesc dovezile unui antisemitism american în creştere… „Aveţi grijă, ce se va întâmpla când (sau dacă – nu mai ţin bine minte) americanii îşi iau mâna de pe evrei? Mâna azi atât de protectoare!” Mai mult nu am discutat despre evrei în 1986.
Am făcut-o în 1988, iată, anul când Noica i-a dat şi dlui Ion Deaconescu istoricul interviu. Eu am purtat discuţia mea în august, poate început de septembrie. Discuţia a pornit de la situaţia din ţară. Am încercat să retuşez tabloul sumbru al României care circula în toată mass media apuseană, să-i prezint lucrurile dintr-o perspectivă mai optimistă. De ce am făcut asta? Mai întâi pentru că asta era perspectiva lui Petre Ţuţea asupra României. Şi am considerat că asta îl va interesa de fapt pe Cioran: ce crede Petrache despre lumea în care trăim? Mai apoi, eu însumi împărtăşeam acest optimism. Am constatat că Cioran primea cu bucurie veştile bune din ţară, dovezile că dracul nu-i chiar aşa negru. Absolut memorabilă satisfacţia cu care a luat cunoştinţă de calitatea tineretului din România. În mod deosebit a fost impresionat să afle că un mare număr de tineri roiau în jurul lui Ţuţea, îl „ţuţăreau” cu devotament şi cu mare interes pentru ideile lui nea Petrache. Iar când a aflat că tinerii aceştia, de capul lor, organizaseră un servicu ad hoc de asistenţă la domiciliu a lui Petre Ţuţea, că în fiecare zi doi dintre ei veneau şi-l ajutau să se scoale, să se îmbrace, să iasă la plimbare, să mergă la masă etc., dar mai ales ca să aibă un conlocutor interesat de cee ce avea de spus nea Petrache, Emil Cioran a exclamat: „Aşa ceva este de neimaginat la Paris!” Şi a continuat spunând că aceste informaţii, primite de la mine, confirmau optimismul lui Mircea Eliade cu privire la rolul pe care curând îl va juca tineretul din Europa de Răsărit! Mult mai apt să facă istorie decât tineretul dezabuzat din Occident…
La acest punct al discuţiei eu am avut de răspuns la întrebarea lui Cioran, o întrebare pe care şi-o pun astăzi mulţi români: de ce mass media din toată lumea este preocupată să răspândească în lume despre România o imagine denigratoare, deformată cu intenţia de a ne calomnia în toate felurile posibile şi la fiecare prilej?
Răspunsul meu – valabil şi azi, a sunat cam aşa: Pentru că antiromânismul nu mai este o atitudine ocazională şi personală, a unor indivizi care, din varii motive, nu mai încap de răul românilor. Anti-românismul nu este antipatia viscerală a unui individ, provocată de anumite accidente biografice, ci antiromânismul a devenit o instituţie, creatoare de locuri de muncă, cu buget şi sedii în mai multe ţări, inclusiv în România, cu angajaţi care ies la pensie după ce o viaţă întreagă au petrecut-o plănuind şi acţionând împotriva românilor, a intereselor României.
Ideea mea, discutată şi la Bucureşti cu Petre Ţuţea, aşadar ideea noastră era că anticeauşismul atât de vizibil în presa mondială şi în declaraţiile unor cancelarii apusene era de fapt expresia unui anti-românism debordant, care s-a vădit din plin după 1990, cu consecinţe tragice pentru români. Căci cei care i-au luat viaţa lui Nicolae Ceauşescu în decembrie 1989 nu s-au mulţumit cu atât, ci abia după moartea „cizmarului” au declanşat vasta şi criminala acţiune de distrugere a României pe toate planurile, inclusiv pe plan biologic, atentând la integritatea zestrei noastre genetice. Acţiunea continuă şi azi, urmărind „de-românizarea României” – formulă propusă de Adrian Păunescu, de un tragism cutremurător: de-românizarea României, acesta este numele epocii istorice în care trăim de 20 de ani…
Dacă, prin mecanica relaţiilor paradigmatice, cuvîntul anti-românism te duce vrând-nevrând la anti-semitism, trebuie spus din capul locului că antisemitismul în România, condamnat prin lege, este practic inexistent, nu cunoaşte forme instituţionalizate şi, dacă se manifestă când şi când, asta se întâmplă sporadic şi neorganizat, în forme le-aş numi spontane, chiar naive prin sinceritate şi directitate, minore în orice caz. Asta în timp ce anti-românismul din România se manifestă în mod subtil, apelând la tehnici de manipulare ori de sabotaj dintre cele mai sofisticate şi mai eficiente, antrenând efective umane numeroase, abil disimulate îndeosebi în structurile de stat menite prin statut să apere şi să promoveze componenta românească a planetei noastre. În România de azi anti-românismul este practic subvenţionat de statul român şi nu este condamnat prin lege, ci este ignorat şi trecut sub tăcere, pentru a nu deveni subiect de discuţii publice, pentru ca nu cumva românii să se dumirească de caracterul anti-românesc al multor legi şi evenimente, de caracterul anti-românesc al guvernării. Introducerea conceptului de anti-românism în conştiinţa publică ar fi să-i ajute pe români să priceapă esenţa răului de care au parte ca societate, ca neam, ca ţară…
Atunci, în 1988, câte i-oi mai fi spus eu lui Cioran au fost deajuns că el să-mi dea dreptate şi să „cadă pe gânduri”, declarându-mi că acum pricepe ce şi de ce i s-a întâmplat acelei ziariste americance care, ştiindu-l român, îl vizitase cu puţină vreme în urmă spre a-i cere lămuriri într-o poveste de neînţeles pentru ea. Povestea era cam următoarea: ziarista, al cărei nume nu-l mai ştia Cioran, ştia doar că era una dintre cele mai importante din Statele Unite cu Israelul, a aflat că există în Europa o ţară şi un popor care, în timpul celui de al Doilea Război Mondial, deşi aflaţi în mare prietenie cu Germania hitleristă, în alianţă militară cu aceasta, nu au acceptat să i se alăture Germaniei în politica nazistă faţă de evrei. Nu numai că nu a desfăşurat programul de exterminare a evreilor, dar au iniţiat şi desfăşurat un program de salvare a evreilor. Ziaristă autentică, evreica, autentică şi ca evreică, a priceput valoarea umană excepţională a basmului despre omenia românească, aşa că a trecut imediat la verificarea informaţiei: a luat avionul şi a aterizat la Bucureşti, unde s-a interesat în stânga şi în dreapta, a cerut detalii, s-a întâlnit cu liderii evrei din Bucureşti, cu evreii cei mai în vârstă etc. Pe scurt, s-a edificat, bucuroasă că i se confirmă povestea atât de frumoasă despre o ţară şi ea atât de frumoasă, despre care până atunci, frumoasă şi ea, evreica lui Cioran nu ştiuse mai nimic! („O femeie foarte frumoasă”, a precizat cu o lucire ştrengară în ochi răşinăreanul…)
Surpriză mare însă pentru ziarista noastră la întoarcerea în America: nici o publicaţie nu a vrut să publice reportajul ei despre România! Despre ciudaţii ăia de români care s-au purtat atât de îngereşte – cuvîntul îmi aparţine, nu numai cu evreii ajunşi la necaz, dar şi cu prizonierii de război, ruşi sau anglo-americani! Nici măcar revista pe a cărei cheltuială făcuse deplasarea în România, nu i-a acceptat textul care vorbea atât de frumos despre români. Alte reviste, care mereu până atunci îi ceruseră o colaborare cât de neînsemnată, au refuzat-o şi ele, fără nicio explicaţie. Ajunsă la Paris, americanca s-a gândit că explicaţia acestui ciudat refuz i-ar putea-o oferi românul cel mai important din Occident: De ce, domnule Cioran, nimeni nu au vrut să-mi publice în Occident mărturia mea despre omenia aproape neomenească a românilor?, va fi sunat întrebarea angelicei ovreice.
Cioran mi-a declarat că nu a avut răspuns la întrebarea ziaristei de la New York. Regreta că nu a ştiut să i-l dea pe cel potrivit, invocând argumentul de care aflase abia acum, de la emisarul lui nea Petrache: realitatea dureroasă şi absurdă a unui anti-românism instituţionalizat la scară planetară. Halal planetă…
Probabil că de la discuţia cu Cioran a plecat scrierea romanului Vin Americanii, început şi aproape încheiat înainte de 1990. Personajul feminin Svetlana – deloc episodic, este aşa cum mi-am imaginat-o eu pe acea femeie atât de deosebită prin pasiunea ei pentru adevăr. Ceea ce, indirect, ar fi o confirmare a discuţiei purtate cu Cioran. Este nevoie de vreo confirmare? Neapărat, căci ne vom trezi mâine-poimâine cu cine ştie ce haimana jidănească cerând să fie verificată şi autenticitatea interviului, a spuselor lui Cioran. Sper că dl Ion Deaconescu va avea cu ce să-l obrăznicească pe neobrăzat! (Nota bene: am spus jidănească, nu evreiască!… Iată dar că cedez, împotriva voinţei mele, cedez evidenţei, şi mă alătur celor care fac distincţie sistematică, între evrei, ovrei, jidovi etc., pe de o parte, şi, de partea cealaltă a baricadei, jidanii!…)
Aşadar, un Cioran preocupat de problema Holocaustului din România? De ce ar fi fost preocupat Cioran de acest subiect? Din n motive putea să fie, dar mai ales pentru că îşi dădea bine seama de „efectele îngrozitoare” pe care le are faptul că „vom fi culpabilizaţi mereu” pentru o barbarie pe care nu am comis-o. De aceste efecte nu le pasă belferilor din clasa politică românească, în frunte cu însuşi preşedintele Ţării, incapabili să îngăime măcar o şoaptă neauzită în apărarea demnităţii noastre de români, pusă în balanţă cu acuzaţia cea mai gravă: genocid. Se grăbesc, nemernicii, să şi-o însuşească, cu capul plecat şi gândul la funcţia în care s-au cocoţat, nu cumva să şi-o piardă, odata cu sprijinul atotputernic al lobyului jidănesc!…
…Cu aceste rânduri – dreptul meu la replică, mă adresez revistei „Contemporanul”, în ale cărei pagini (vezi nr.5 din anul curent) a apărut un articol de incriminare a mea pentru negarea Holocaustului din România. Articol binevenit pentru mine, căci autorul articolului, m-a ajutat, prin calitatea scriiturii, stil şi argumentaţie deopotrivă, să-mi dau seama de un mare şi semnificativ adevăr: ce mare diferenţă este între calitatea intelectuală a evreilor care au recunoscut cu seninătate datoriile de recunoştinţă pe care evreii le au faţă de români pentru cele întâmplate în anii 1940-1944 în România, şi „jidanii” care, în frunte cu Elie Wiesel, proclamă vinovăţia criminală a poporului român. Se numără printre cei dintâi, printre evreii evrei aşadar, un Alexandru Şafran, un Wilhelm Filderman, un Moshe Carmilly Weinberger, un Alexandru Graur, un Nandold Gingold, un Oliver Lustig, un Marius Mircu, un Minei Grunberg, un Sigmund Jagendorf, precum şi buna, serafica şi necunoscuta noastră colegă Leone Blum, autoarea unor memorii despre petrecerea bucolică a familiei ei în Transnistria, memorii pentru care a fost capital sancţionată de nişte jidani netrebnici!… Fie-i ţărâna uşoară!
Pe ceilalţi nu-i mai pomenesc, pe evreii neevrei specialişti în minciuna numită Holocaustul din România, nişte rebuturi umane nefericite, în frunte cu Ellie Wiesel, pe care bunul Dumnezeu, spre a feri lumea de el, l-a însemnat cu înfăţişarea fizică cea mai dezgustătoare, deplin potrivită cu uriciunea din sufletul său. Dacă va fi având asa ceva…
Iată, aşadar, că un român de talia lui Emil Cioran se pronunţă clar şi inechivoc:
„Să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi!… Evreii ne sunt datori! Dar nu le cerem nimic, ci numai atât: să spună, să recunoască adevărul!… Dacă se va înţelege exact poziţia noastră din anii patruzeci, vom sta cu fruntea sus…”
Aştept să văd evreul de talia lui Emil Cioran care să ne acuze de holocaust! M-am săturat de acuzatorii agramaţi şi certaţi cu logica, cu onestitatea cercetării istorice.
Mă uit la lista neînduraţilor noştri acuzatori şi deopotrivă judecători şi văd o adunătură de semimediocri, divorţaţi de profesie, îndoielnică şi nesigură la fiecare! Indivizi fără vreun rost pe lumea asta, incapabili să poarte răspunderea opiniilor exprimate, incapabili să răspundă la obiecţiile cu care le-au fost întâmpinate acuzaţiile bezmetice. Au o singură şi aparentă calitate: tenacitatea cu care se neruşinează în public. Aproape că-i admir, ca pentru un număr de circ, de măsluire a cărţilor de joc de care nu m-aş simţi, tehnic vorbind, în stare. Deh, popor vechi!… Cu cinci mii de ani de exerciţiu în spate!
(31 votes, average: 4.61 out of 5)

Loading …

Tags: Istorie alternativa · Noua Ordine Mondiala · Opinii
66 responses so far ↓
1 Zob // Jun 24, 2009 at 11:33 pm
Nu mi se pare că este important pentru evrei că i-au omorât sau nu românii. Totul se mişcă în jurul prezentului. Noi suntem distruşi aici şi acum nu atunci şi acolo.
2 domino // Jun 25, 2009 at 1:20 am
“…antiromânismul a devenit o instituţie…”
atat cat ma pricep eu,aceasta institutie ademeneste fetitele nevinovate si le duce in padure sa le pape lupul,aceasta institutie face orase de carton la feriferia bietilor locuitori care s-au trezit peste noapte cu “ploconul romanesc” care ii fura,ii sperie,ii scoate din viata linistita ce o aveau,aceasta institutie cloneaza carti de credit si fura milioane in toate tarile….in fine aceasta institutiefoloseste agenti mai oachesi si cu fuste colorate pentru a denigra poporul roman….
Ma mir ca domnul Coja obsedat de institutii,nu o vede pe cea care ii arata pe romani harnici, talentati,intreprinzatori,apreciati in tara si apreciati afara,oameni care s-au ridicat,au pus pe picioare afaceri si prospera….
dar de ce nu vede d-l Coja aceste institutii si acesti romani?
pentru ca ramane fara paine….ca fara mandat a ramas de mult…..
3 Rosiro // Jun 25, 2009 at 9:27 am
In luna Mai 2003 am foarte placut impresionat sa aud la Radio Bucuresti, programul 1, declaratia domnului Răzvan Theodorescu, pe atunci Ministrul culturii si cultelor, in care nega existenta Holocaustului in Romania.
In aceasi perioada l-am auzit pe fostul presedinte Ion Iliescu declarand inexistenta Holocaustului pe teritoriul Romaniei.
Romanii de pretutindeni se intreba:
De ce acesti fosti reprezentanti ai Romaniei tac acum?. Chiar asa de repede au uitat ce au declarat? sau au fost convinsi ( li s-a ordonat ) sa taca.
Numai faptul ca sunt nascuti in Romania ar trebui sa sustina adevarul pana la capat.
Cred ca ar fi bine sa fie contactati si sa li sa ia un interviu pe aceasta tema.
PS: La numai o saptamana i-am auzit discursul dl. Iliescu ce la sustinut la Satu Mare ( ??? ) in prezenta lui Wiesel, mi-a fost scarba sa mai aud ineptiile debitate de cei doi.
4 Sorin // Jun 25, 2009 at 5:55 pm
Bun articol numai ca e cam fara Dumnezeu. Probabil e scris si pentru evrei… sa inteleaga. Actiunea de „de-românizare a României” este defapt o actiune satanica, potrivita cu Apocalipsa in care santem (da, santem in Apocalipsa dupa cum au zis Sfinti Parinti). Un Sfant Parinte a zis ca se cuvenea sa aiba si evreii conducerea lumii, ca sa nu aibe cuvant de aparare la Judecata, ca de ce ei nu au avut imperiu ca romanii, grecii, etc.
Mult a fost, putin a ramas si fiecare isi va primi rasplata.
5 Gruia // Jun 25, 2009 at 9:28 pm
Excelent articol. N-am nimic impotriva evreilor. Sunt crestin ortodox si sunt iubitor de oameni, inclusiv de evrei, chiar si de jidani (superba deosebire facuta de dl. profesor Coja). Profesorul Ion Coja este surprins si condamna atitudinea ostila si acuzatoare manifestata de evrei fata de poporul roman si fata de Romania. Dumnealui se face ca nu intelege ca tot acest conflict se datoreaza educatiei profund religioase inspirata de Talmud, ce face din evrei sa devina niste habotnici, extremisti religiosi. Marele savant roman, caruia i s-a furat premiul Nobel de catre doi medici canadieni(intamplator evrei) Nicolae Paulescu in cartea “Spitalul , coranul, talmudul si francamasoneria” descrie in mod explicit atitudinea evreilor , inspirata de Talmud, fata de goimi (animalele cu chip de om), adica neevreii. Vis a vis de acest aspect, domnule profesor Coja, as dori sa primesc, daca se poate, punctul dvs. de vedere.
6 Judex // Jun 26, 2009 at 7:28 pm
Se vorbeste despre un razboi pierdut demult,Domnul Coja ,ca bun roman,n-ar trebuii sa se ocupe de evrei(jidani),care nu prezinta nici un pericol Romaniei,cred ca tiganii sunt cu mult mai daunatori,dar ,probabil acest lucru nu este la moda,oricum,subiectul este banal!
7 Kanata // Jun 27, 2009 at 6:47 am
Coja uimeste mereu prin exactitatea ideilor asternte fie pe hartie, fie pe retea ! Avem nevoie de astfel de romani. Ne lipsesc ! Dar asa cum FIECARE pagina web este monitorizata de cate un “Judex” sau “domino”, iata-i si aici varsandu-si ineptiile caracteristice rasei lor “alese”. Cateva detalii lamuritoare pt “romanul” Rosiro : Iubeste-ti aproapele, iubeste-i pe Razvan Theodorescu si Ion Marcel Ilici Ivanovici alias Ion Iliescu ca-s d’ai tai ! Comentariile celor doi anti-romani au fost strategic plasate public in contextul incriminarii Romaniei la capitolul tabu “Holocaust”. Amandoi fiind evrei, nu au facut decat sa deschida INTENTIONAT cutia Pandorei pentru a fi demarat tavalugul acuzelor la adresa Romaniei umile si rabdatoare.
Tov. Judex – diversionist deloc stilat – ne manipuleaza stangaci cum ca bolsevicii evrei nu mai reprezinta un pericol pt Romania, dar “uita” sa ne spuna ca liderii politici dupa 1989 sunt in majoritate evrei, ca “onestii” oameni de afaceri sunt evrei, ca “baietii destepti” sunt in majoritate evrei si ca daca Romania arata mai distrusa decat in perioada ultimului razboi mondial se datoreaza “operei” de “binefacere” a acelor evrei care “nu mai prezinta nici un pericol Romaniei”. Vere Itzik, Romania este victima evreilor ! Mergeti pe Youtube si scrieti “Israel cumpara Romania…”, va veti lamuri despre pericolul ce puse stapanire pe noi dupa 1989.
8 thalex // Jun 27, 2009 at 12:27 pm
@Judex:
dar oare Judex, ca bun român (au ba?) a binevoit el oare a citi “Raportul Wiesel” înainde de a elabora recomandarea de mai sus? Stie el, oare, care e miza? Dar “Säptämâna Rosie”, dar interventiile d-lui Portocalä, le-a citit el, oare, înainte de a da cu parul? Dar täierile (prin prejur, dar si în adâncime) operate sistematic de contraopinentii ultimilor doi în mäsura cu (în) care judecä si argumenteazä în cauza asta?
Tot cu pilule dintr-astea, d-le Judex, au început acum 50 de ani si în Germania si Austria, pentru ca azi sä se ajungä unde s-a ajuns … Sau nici pe asta nu o sti?
Sä-ti povestesc eu?
9 Anonim // Jun 27, 2009 at 6:12 pm
Atit timp cit ne este impusa dogma in privinta trecutului, prezentului, chiar si viitorului, pericolul exista.
Atit timp cit exista oameni care nu accepta dogma, razboiul nu e pierdut.
10 Vasile Guian // Jun 27, 2009 at 10:02 pm
Când a apărut acest articol, am pus şi eu un comentariu şi, ca mai întotdeauna bazat pe realităţi, dar “ca ghinion” mi-a dispărut ca printr’un filtru, refuzat!!!.
Acum, trec peste ce-am pierdut întâi dar vreau să dau un răspuns prietenului Judex, dacă nu voi trece prin alt filtru!!!
Dragul meu, este bine cunoscut că jidanii au căutat să stabilească un izrael pe pământul ţării româneşti. Dacă eu ştiu, un om, cum sunt, “needucat”, nu ştiu şi nu înţeleg care ar fi motivul să nu ştii Dumneata!?. Acuma nu se mai vorbeşte mult de asta pentrucă s’a creiat un izrael pe pământul arabilor care vieţuieşte acolo cu sacrificiul americanilor, dar asta nu mai are nicio importanţă, dar, spusa dumitale că jidanii nu mai reprezintă niciun pericol pentru noi!!! Te înşeli. Jidani reprezintă un pericol pentru fiecare stat care nu stă în gardă!. De ţigani, ne vom degaja noi cumva, trimeţându-i la furat în ţări mai bogate, dar jidanii, au o poftă mare asupra ţării noastre; aceea, că nu şi-au realizat primul lor plan!!!. Salvarea noastră a fost războiul care le-a stricat planul…
Tamburus
11 Vasile Guian // Jun 28, 2009 at 2:01 am
Citind mai mult din declaraţia lui Emil Cioran, mă interesează chiar pe mine care am documente că; nu a existat un holocaust în România şi, atunci pun întrebarea: la ce tribunal ne putem adresa, sau dovedi că, noi nu am omorât jidani!?. Ce tribunal ar îndrăzni, să declare prin dovezile noastre că noi suntem nevinovaţi şi că jidanii minte!?!?!?. Va fi greu; foarte greu să dovedim nevinovăţia noastră
când jidani controlează lumea şi, încă nu am văzut dovezi despre un asemenea proces!. Vai, Doamne, să acuzi “poporul sfânt de minciună”!!
eu aşi dori să mi se dovedească această judecată.
Tamburus
12 Judex // Jun 28, 2009 at 11:24 pm
Interesanta judecata,cu toate ca e putin cam infantila.Norocul nostru ca exista jidanii,altfel saiturila ar murii de …plictiseala.Domnilor,degeaba acuzati jidanii in dreapta si-n stinga,se stie de cind lumea,ca fraier este cel care cumpara,nu cel care vinde,deci gogosii pe care i-ati cumparat ,in cazul ca-s mucegaiti,este vina cumparatorului,nu a vinzatorului.
Hai sa presupunem ca aveti dreptate,ei si ,ce-ati facut in consecinta?Inafara de palavre,comentarii,lamentatii,si distrugerea citorva morminte in Cimitirul Evreiesc din Bucuresti,a-ti facut ceva concret? Nu,si nici nu veti face!Ca asa sunteti obisnuiti!
Jidanii,ungurii,bulgarii,sirbii,papuasii si aboringienii nu-s buni,dar cineva si-a pus intrebarea autocritica “oare noi suntem mai buni decit ei?”
Domnilor,cu tot respectul,situatia dezastruoasa din Romania,de care voi insiva va plingeti nu este din vina altora,ci din vina voastra.Un vechi proverb romanesc(nu jidovesc,hotentot sau secuiesc)spune:”precum iti asterni ,asa vei dormii!”
Cu tat rispectul!
13 Petru Clej // Jun 29, 2009 at 9:20 am
Citiți în revista ACUM:
De ce susțin dezincriminarea negaționismului
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10021
Romii din România și Holocaustul uitat: 1938 – 1945, de Vasile IONESCU
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10030
14 thalex // Jun 30, 2009 at 8:26 am
Citatul din Jacques Le Goff, „memoria nu încearcă să salveze trecutul, decît pentru a servi prezentului şi viitorului”, invocat (aici în mod evident pervers) de autorul celui de-al doilea dintre articolele recomandate de dl. Clej, ar fi trebuit pusä, ca declaratie de credintä, în capul respectivelor articole, putând de altfel servi foarte bine drept motto si raportului încheiat de comisia comisarilor comisarului (popoarelor-bune-de-platä) E. W..
Ce mä sfätuiesti sä fac, d-le Clej? Cum as putea sä te ajut mai bine sä mä bagi la puscärie pentru a fi fluierat în sinagogä?
Ce-mi propui? Sä fac auto-denunt? Nu ai cumva (întâmplätor) si un formular tip la dumneata? L-as putea distribui, pentru cresterea impactului mediatic, întru semnare, unui numär impresionant de prieteni…
Dacä nu, atunci poate vreo botnitzä? Vreun Botnäras? Vreun Comisarbrucan la purtätor? Vreo foarfecä de täiat degetele? Vreun Teohari Georgescu de buzunar? Vreo mascä de Eliewiesel pentru Halloween-ul viitor?
Cu deosebitä oroare,
t.
15 Zob // Jun 30, 2009 at 11:18 am
Ştiţi ce este acum?
1. Pe de o parte lingăii Occidentului cer să se aplice legea antirasistă iar pe de altă parte ne cer fapte antievreieşti.
2. Garantul primei cereri este statul român care trebuie să acţioneze împotriva propriului popor.
3. Garantul celei de a doua cereri este statul american care are armele puse în coastele Rusiei.
Trăim în condiţii de război şi viermii supravieţuiesc în astfel de condiţii ca întotdeauna.
Reamintesc teza politică esenţială a materialismului istoric:
,,Legea este expresia voinţei celui ce deţine puterea,,.
Legea este relativă deci nu este absolută.
Viaţa însăşi este relativă. Numai moartea este absolută căci vis al morţii eterne e viaţa lumii întregi.
16 Abbu Hassan // Jun 30, 2009 at 5:05 pm
Dl Vasile Guian,pacea cu el !! “noi nu am omorât jidani!?. ”
asta e istorie si probabil ca asa este,dar sa va spun cum am fost eu tratat la inceput? ca arab palestinian? mai bine nu spun,pana nu am scos banet bun nu mi-am deschis cabinetul si restul
faceam ca nu stiu romaneste si ce am ausit…Alahh sa fereasca !!
numai terorit si arab imputit ma numeau,apoi cu banii am rezolvat tot,iar acum am si prieteni romani,mai ales cei ce au imbratisat calea adevarata a lui Allah
17 Fabian // Jun 30, 2009 at 5:24 pm
Tovarasul Petru Clej este mereu pe pozitie in aruncarea de pastile antiromanesti si anticrestine. Sa nu creada ca romanii dorm. Pur si simplu il ignorăm, dar nu de frica, ci ca n-ai cu cine dialoga.
Articol foarte bun, felicitari autorului!
18 Judex // Jun 30, 2009 at 6:20 pm
Bubbu Hassan,banu-i ochiul Dracului,asa ca nu te lauda cu banii ,ca vine Mos-Allah cu pedeapsa.
Ca un bun musulman abtine-te !
Allah cu tine,si tu cu El.
Saalam-alekum!
19 altermedia_ro // Jun 30, 2009 at 6:38 pm
@ Judex
Va abtineti de la astfel de iesiri sau parasiti acest spatiu.
20 Vasile Guian // Jun 30, 2009 at 10:05 pm
Judex. filozofia dumitale pare a avea ceva sens! Dar te rog, nu-mi spune mie că cel care cumpără o gogoaşă mucegăită este vina lui! Eu cred că un comerciant cinstit, n’ar trebuii să pună de vânzare un produs stricat!!! Te rog, fi cinstit.
Apoi, da, nenorocirea în care se găseşte România ar fi, după cum spui, vina românului!!! Dar, dragul meu; acum vin cu o “bombă” pentru mulţi români. Când în 1927, Corneliu Zelea Codreeanu a fondat Legiunie Arhanghelul Mihail, aceasta a fost o cerinţă a neamului românesc, pentru o renaştere a României!!! Da;
Legiunea a fost o şcoală pentru un om nou! Din omul lichea, să transformi un erou, un om cinstit, un om care-şi pune în fiecare zi întrebarea: ce am făcut azi pentru ţara mea!!! Şi ştii dragul meu, cine a fost cel mai mare duşman al acestei şcoli de OM NOU!?!?!? Acei care dumneataîi protejezi. Da. Când Corneliu Zelea Codreanu a fost asasinat în ultima noaptea a lui Noembrie 1938, toată presa jidovească din lume a chiuit de bucurie. Cu litere de-o şchioapă, presa londoneză şi cea din New York a strigat:
BINE I-A FĂCUT!!! Şi Iorga s’a întrebat odată în revista lui; Neamul Românesc, când a văzut tratamentul Armatei Române care avea ordine să se retragă din Basarabia, fără să răspundă la provocările jidanilor: DE CE ATÂTA URĂ!!! Şi, în mintea dumitale, acestea nu sunt acte de duşmănie!?!?!?
Tamburus
21 Anonim // Jun 30, 2009 at 11:19 pm
@Judex:
“Gogosii” de care vorbiti in postarea 12 nu au fost cumparati pe piata libera ci impusi ca ratie obligatorie.
22 Anonim // Jun 30, 2009 at 11:29 pm
@Petru Clej:
Dezincriminarea negationismului ar insemna normalitatea. Unde s-a mai vazut un adevar stiintific aparat de lege, altcindva decit pe timpul Inchizitiei?
Spuneti ceva si despre discriminarea de astazi a romanilor, incepind cu neacordarea dreptului de lucru in Marea Britanie, unde ati profesat ca ziarist, si terminind cu confuzia voita cu tiganii, deveniti peste noapte ‘romi’.
23 spasmodeus // Jul 1, 2009 at 2:03 am
Foarte instructiv articolul.
Spuneti ca recunostinta este o povara grea pentru evrei (sa nu generalizam totusi… pentru anumiti evrei…), ar fi fost bine daca ar fi reprezentat o povara, cel putin acestia ar fi fost constienti de ea, cred mai degraba, ca acest sentiment divin le lipseste cu desavarsire.
Cand vezi un om inecandu-se, sari in ajutorul lui, ii salvezi viata, si acesta vine apoi sa-ti fure (prin viclesuguri) avutul si onoarea ta, cum se numeste ?
Exista vreun cuvant in dictionar care sa defineasca aceasta atitudine ?
In optica personala cred ca romanii au fost alesi (sic) ca victima, datorita blandetii si omeniei lor, dar si al “slabiciunii” cristice de-a intoarce si celalalt obraz.
Dar obraji n-avem decat doi…
A-i demasca pe instigatori si a spune stop alegatiilor mincinoase la adresa unui popor prietenos si saritor, este o chestiune de onoare si o atitudine crestineasca – personal va multumesc pentru aceasta !
@Vasile Guian :
Taria sentimentului dreptatii si onoarei depaseste orice verdict dat de orice tribunal din aceasta lume, caci se situeaza mult deasupra unei institutii fie ea si juridice. Cei ce ne-au „patat” in ochii altora vor fi patati la randul lor, prin adevar. Noi, ne pastram onoarea ca popor, cu constiinta impacata ca am facut bine, si nu rau. …Oricum, asa cum spuneti, nu « exista » asemenea tribunale.
Imi puteti trimite va rog, cateva documente, in masura posibilului ? Putem scrie o carte, eventual…
@Abbu Hassan :
Nu-l luati in seama pe Judex este doar un rasist ignorant care are impresia ca stie totul – are chiar naiva impresie ca Dumnezeu (Allah) pedepseste pentru apartenenta religioasa si nu pentru actele si gandurile omului…
Puteti avea incredere in compasiunea mea personala pentru toate suferintele pe care poporul d-tra le indura in cotidian. Lumea inca nu stie in totalitate, ca terorismul este o mare cacialma – asta fiind datorata mandriei evolutiei occidentale : televizorul.
24 spasmodeus // Jul 1, 2009 at 2:10 am
@Petru Clej :
Daca d-tra publicati acestea in spiritul adevarului, acest adevar este doar unul personal, pentru care confirm : asa e, zboara si elefantii dar mai pe jos, asa…
Iata niste elemente ce-ar trebui introduse in ecuatie pentru a prezenta adevarul, altfel ramane o minciuna :
Alexandru Safran, rabin sef al Genevei si fost mare rabin al României în perioada 1939-1945 a declarat sub semnäturä în 1995, cînd a vizitat România, referitor la George Alexianu, guvernatorul Transnistriei între 1941-1944, adica guvernatorul (numit de Antonescu) regiunii în care se presupune cä a avut loc un genocid antievreesc : “In întreaga lui viata si activitate profesionala, si mai ales în perioada neagra a räzboiului, George Alexianu a fäcut din inima si total dezinteresat atat de mult pentru comunitatea evreiascä din România.
A platit la comanda comunista cumplit si total nedrept.
Intreaga-i suferintä sä-i fie izbavita”
.
Dacä rabinul Alexandru Safran ar trai, ar trebui bagat la inchisoare pentru contestarea holocaustului, conform OUG 31/2002.
Moshe Carmilly Weinberger, rabin sef al Clujului în anii razboiului : “Ramîne un lucru care nu se poate nega : faptul ca atunci cînd lumea a privit insensibilä spectacolul nimicirii evreilor europeni, România a fost dispusa sä primeascä refugiatii evrei (…)
Veneau evreii din Varsovia strivita de bombardamente, din Austria, din Cehoslovacia, veneau si evreii din Ungaria (…) Ion Antonescu a trebuit sä publice, la 3 mai 1944, un decret prin care evreii care treceau granita clandestin erau condamnati la moarte, ca si cei care le ofereau adapost.
In legaturä cu acest decret, trebuie sa mentionez cä nu cunosc nici un caz de condamnare la moarte a vreunui evreu pentru trecerea frauduloasä a frontierei României, în perioada mai-septembrie 1944 (…) Ungaria a asasinat 80% din evreii säi (…) în timp ce România a vrut sä salveze ceea ce se mai putea salva si a aruncat colacul de salvare celor ce se aflau în pericolul de a se îneca (…) lumea si-a pierdut umanitatea, la fel si iubirea crestineascä a aproapelui.
Poporul român s-a sträduit în schimb sä-si salveze credinta în omenie.
Iar noi evreii îi sîntem recunoscätori pentru asta”
(declaratie datä în 1988, publicatä de “Luceafärul românesc” din Montreal – Canada, noiembrie 1997).
Nicolae Minei Grunberg, istoric evreu: In România, spune “…holocaustul nu a avut loc.” (alt candidat la inchisoare, conform OUG 31/2002) (…) “Deportärile dincolo de Nistru, efectuate de autoritätile antonesciene, nu au avut drept scop, fie el marturisit sau ascuns, exterminarea celor în cauzä. Pieirea unui numär dintre ei are 3 cauze principale: abuzurile comise de anumiti reprezentanti ai autoritätilor care au delapidat fondurile alocate pentru achizitia de alimente; excesele criminale ale unor elemente degenerate din organele de paza si supraveghere; interventia asasinilor nazisti organizati în Einsatzcommando-uri, care, în plinä retragere pe frontul de est, au patruns cu forta în lagare, exterminînd pe detinuti. Victimele din aceastä categorie reprezintä un multiplu important al totalului celorlalte douä: Rîbnita, de pildä, a fost înecatä în sînge de hitleristi, numai 2 deportati scäpînd cu viatä. Dar si în aceastä privintä, România înscria, în 1943 si 1944, un alt fapt unic în analele celui de-al 2-lea räzboi mondial: readucerea în tara a tuturor supravietuitorilor, care s-a operat färä a se tine seama de furibunda împotrivire a Wehrmachtului, a SS-ului, a Gestapo-ului, de imensele riscuri implicate de aceastä încalcare a dispozitiilor naziste (…) La procesul acestor bande de experti ai asasinatelor în masä, Sturmbannfuhrerul Heinz Ohlendof, care comandase Einsatzcommando D “si-a asumat personal räspunderea pentru un total de aproximativ 90000 de victime, printre care si cele de la Iasi, în iunie 1941″. La acelasi proces s-a stabilit în mod incontestabil cä “începînd din primele zile ale anului 1941, initiativa în actiunile de exterminare a evreilor a apartinut pe de-a întregul emisarilor lui Hitler (Richter, Kilinger si altii)”
(vezi prefata semnatä Nicolae Minei la cartea “Zile însîngerate la Iasi, 28-30 iunie 1941″, scrisä de Aurel Karetki si Maria Covaci, Editura Politicä 1978, pag. 25-26).
”Nimeni nu este mai inrobit decat cel ce se crede pe nedrept a fi liber” – Goethe .
„Nimeni nu este mai patetic decat oportunistul ce face din adevar, miniciuna” – Eu.
Meditati la amandoua !
Si va rog frumos lasati-l pe Antonescu in pace !
Maresalul a fost un om de un caracter ireprosabil si onoare nepatata.
A facut si pentru d-tra sacrificiul de a-si asuma responsabilitatea fraielor tarii, atunci cand nimeni nu avea curajul…
Si a condus-o sclipitor, in raport cu gravitatea timpurilor…
Pe cine poate deranja ca romanii isi onoreaza eroii neamului ?
25 GERULA // Jul 1, 2009 at 11:19 am
@Petru Clej
Interzicerea prin lege a dreptului de a pune intrebari si a cauta raspunsuri in legatura cu dimensiunile holocaustului reprezinta incalcare a unui drept fundamental:dreptul la libera opinie .In rest, nu aveti decit sa incercati sa racolati cititori pt.”publicatia dvs”.Domnul Coja este un om pe care profesia il obliga sa isi puna intrebari.
PS De la”holocaustologul” Clej as fi asteptat comentarii punctuale la spusele lui Emil Cioran.Asa era firesc ,nu ? Sau poate ca pigmeii se simt complesiti in fata unui munte.
26 Vasile Zarnescu // Jul 1, 2009 at 4:58 pm
@Spasmodeus
Alexandru Safran nu a fost “mare rabin al Romaniei”, ci al “Comunitatii evreilor din Romania”, ceea ce este altceva. Pentru ca Romania nu este formata din evrei, ci din romani, in cvasitotalitatea lor ortodocsi. La fel si despre celalalt: nu a fost rabin-sef al Clujului, ci al “evreilor din Cluj”. Cu acest stil gresit de exprimare, il acreditati, implicit, pe dezinformatorul Tesu Solomovici, care si-a intitulat o carte chiar asa, “Romania iudaica” (!).
27 Vasile Guian // Jul 1, 2009 at 5:16 pm
La întrebarea pusă în ultimul rând de mai sus: “Pe cine poate deranja că românii îşi onorează eroii neamului?”. Nu pot trece cu vederea de a nu răspunde cât se poate de clar. Jidanii domnilor, jidanii… Ei ştiu că noi nu i-am persecutat! La fel, ei ştiu că atât în cursul războiului, cât şi în revoluţia din 56 a ungurilor, ungurii i-au persecutat cum au putut şi, în timpul revoluţiei, jidanii, ca să scape cu viaţă din Ungaria, şi-au luat bagajele şi au fugit în Austria… Iar ca “recompensă”, la sfârşitul răfuielilor, noi românii, făcătorii de bine, suntem persecutaţi iar ungurii, care i-au beştelit pe unde au putut, sunt încă preferaţii jidanilor…
Tamburus
28 Fabian // Jul 1, 2009 at 5:48 pm
Foarte bune si binevenite informatiile de la Spasmodeus. Problema e ca asemenea citate sunt cunoscute de evrei si masoni dar intentionat nu le publica,se fac ca nu exista.
De altfel, unde-s memoriile lui W. Fildermann, domnilor evrei? de ce nu le publicati? stiti de ce?- pt ca imediat ar spulbera mitul Holocaustului, aceasta mare minciuna ordinara jidoveasca. Vorba lui Spasmodeus: ar trebui bagat la inchisoare Filderman si Safran daca ar trai caci constesta Holocaustul.
Sa fim bine intelesi: in Romania n-a existat Holocast ci a fost inventat de evrei ca sa distruga acest popor romanesc. Dl Clej debiliteaza minciuni in serie, dehh, daca e din cloaca lor, ce sa-i facem? e democratie, nu? 🙂
29 Judex // Jul 1, 2009 at 9:18 pm
@”Altermedia”.
Scuze daca am deranjat pe cineva din colectivul “altermediei”,MEA CULPA,dar am simtit o nedreptate intentia de-a islamiza sau iudeiza acest sait ,care dupa pozitia geografica il consider totusi un sait crestin.Nu voi concretiza orice gind,il voi pastra pentru mine ,apreciind spiritul democratic al saitului.
30 Judex // Jul 1, 2009 at 9:27 pm
@Tamburus.
Sunt 100% de acord cu comentariul dv,spre regretul nostru,au fost multe cazuri in care adevaratii patrioti si iubitori de neam si de patrie,n-au fost intelesi de contemporanii lor,ba chiar au fost ucisi,aceasta fiind inca un motiv al pozitiei si-a vietii din Romania de azi.
Personal,il consider pe regretatul Zelea Codreanu un adevarat patriot,chiar daca asasinarea lui a fost o bucurie pentru o anumita ramura a societatii de atunci.Totusi privesc cu satisfactie reabilitarea lui,si consider ca repunerea lui la un loc de cinste printre eroii neamului romanesc este un gest nobil .
31 Anonim // Jul 1, 2009 at 10:08 pm
@Spasmodeus:
“Pe cine poate deranja ca romanii isi onoreaza eroii neamului ?”
Pe cei ce vor sa-l distruga, deloc putini.
32 Petru Clej // Jul 2, 2009 at 9:10 am
Anonimi, complexați, medicocri, resentimentari care se îneacă în propriul venin. Felicitări Altermedia, ați tunat și i-ați adunat.
33 altermedia_ro // Jul 2, 2009 at 10:10 am
@Petru Clej
Pai, in cazul acesta, bine ati venit in randul nostru.
34 spasmodeus // Jul 2, 2009 at 12:42 pm
@Vasile Zarnescu :
Asa este corect, cum spuneti… multumesc pt erata !
@Petru Clej : Va discreditati si mai mult cu aceste bla bla -uri…
“Propriul venin” se remarca tocmai din aceste greseli in aceasta propozitie simpla (simplista) scrisa sub influenta frustrarii mai intai – si din care restul decurge.
Eu va propun sa lasati “medicocritatea” la o parte si sa va folositi talentul pentru a aduce un folos intregii umanitati in ansamblul ei, si nu doar intereselor separatiste…
Aveti constiinta necesara ?
35 Abbu Hassan // Jul 2, 2009 at 1:20 pm
D-le Guian,Alah sa te aiba in paza,te invit pe forumul “Sa cunoastem islamul”s-ar putea sa aveti surpriza sa va placa si chiar sa participati cu discuti.
36 Anonim // Jul 2, 2009 at 10:26 pm
@Judex:
‘MEA CULPA’.
“Sa fi venit la biserica inainte, nu dupa.”
37 Anonim // Jul 2, 2009 at 10:27 pm
@Petru Clej:
Subtire raspuns pentru o cariera la BBC.
38 Petru Clej // Jul 3, 2009 at 10:22 am
Altermedia, sunteți sincer mulțumiți de calitatea intervențiilor de pe acest forum? Lăsați de o parte partizanatul și întrebați-vă dacă aceste mesaje sfertodocte și incitatoare la ură aduc ceva important și valoros sau sunt doar niște defulări.
Pentru curajosul care se ascunde cu lașitate în
spatele lui “Anonim” (ca toți cei care scriu aici – lași și anonimi) a propos de cetățenii români și piața muncii îi recomand acest articol http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7668976.stm.
După care îi voi cere să-și prezinte scuze.
În rest, nu știu ce fel de conștiință pot avea cei care scriu aici, pentru care minciuna este adevăr și viceversa.
Altermedia, v-ați pus cumva această problemă? Încă o dată vă rog să renunțați la partizanatul păgubos de care dați dovadă.
39 Judex // Jul 3, 2009 at 5:48 pm
@Anonim.
Nu stiam ca faci parte din colectivul “Altermedia”,caruia am adresat acel comentariu cu”Mea culpa”.Daca da,atunci inteleg amestecul tau,daca nu ,atunci este un amestec copilaros,oricum eu merg regulat la biserica in fiecare Duminica!
40 altermedia_ro // Jul 3, 2009 at 6:56 pm
@Petru Clej
Raspunsul este nu, nu suntem multumiti deloc, iar daca n-am filtra comentariile ar fi si mai rau, pentru ca indiferent de subiectul postarii tot la “jidani” si “masoni” se ajunge. Insa tot omul este singurul raspunzator pentru ce scrie.
Asta, insa, nu inseamna nimic. Aruncati o privire la comentariile din subsolul articolelor hotnews.ro.
Cat despre atitudinea partizana, ma faceti sa rad. Dumneavoastra vorbiti de atitudine partizana?! Macar noi nu negam evidenta subiectivitate.
41 Petru Clej // Jul 3, 2009 at 7:17 pm
Altermedia, nu credeți că aveți o responsabilitate în incitarea acestei turme de sfertodocți antisemiți și nazistoizi?
42 Anonim // Jul 3, 2009 at 9:03 pm
@Petru Clej:
Ce contributie aveti la respectiva petitie? Nu rezulta ca ati promovat-o ati semnat-o. Nu dati nici adresa sa pentru a fi semnata si de altii.
Daca admiterea in UE nu ar fi fost in umbra Maltei, Romania trebuia sa fie printre primele admise. Ca jurnalist politic, ati putea reflecta.
Scuze se prezinta unui gentleman, nu unui culturnic patruns de minie … corecta politic.
43 Anonim // Jul 3, 2009 at 9:14 pm
@Judex:
Am citat partial o replica din filmul “Vlad Tepes”, cu intelesul sa fi chibzuit inainte si nu pocait dupa. Nici o legatura deci cu mersul duminical la biserica.
Aroganta, de sorginte grofeasca, cu care comentati frecvent subiectele romanesti nu face convingatoare ‘mea culpa’ , fie si scrisa cu majuscule, ci denota lupul in piele de oaie.
44 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 7:26 am
@ Petru Clej
Va rugam, nu ne insultati inteligenta si nu va faceti de ras cu astfel de provocari ieftine.
45 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 8:49 am
Altermedia, inteligența dumneavoastră este îndoielnică atâta vreme cât promovați cu asiduitate minciuni, cum ar fi negarea Holocaustului, și sunteți ghidați de teoria conspirației simptom clar al paranoiei.
În plus, încurajați lașitatea prin acceptarea anonimatului pe acest forum, unde ați adunat sfertodocți, complexați, nazistoizi, în general ceea ce englezul ar numi “losers”. E foarte greu să negați acest lucru, spre deosebire de Holocaust (care se face sub anonimat, dat fiind “curajul” celor care scriu aici).
46 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 8:50 am
Pentru lașul anonim: se vede că nu pricepeți ce înseamnă BBC. Și dumneavoastră suferiți de conspirativită, simptom specific al paranoiei și ignoranței.
47 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 9:22 am
@ Petru Clej
V-am fi recunoscatori daca, fiind atat de suparat pe cei care scriu aici, v-ati gasi altceva de facut decat sa ne frecati noua ridichea.
Lasati si pe “negationisti” sa traiasca si transmiteti-le celor care turbeaza si fac spume la gura pentru ca tot mai multa lume afla cum mint cu nerusinare ca, pe cat vor incerca mai tare sugrumarea celor care le contesta impostura, pe atat raspunsul va fi mai puternic si mai vehement.
Daca al unora e exagerat, e doar vina celor care ii provoaca.
48 Anonim // Jul 4, 2009 at 10:39 am
@Petru Clej:
Tot ce e de inteles e ca PC nu inseamna BBC si reciproc.
49 cristian // Jul 4, 2009 at 12:12 pm
Pt Petru Clej: nesimţit mai eşti, măi! După ce că nu ai câtuşi de puţin respect faţă de Emil Cioran şi Ion Coja, nume de care se vorbeşte şi se va mai vorbi, căci au o scară de valori sănătoasă, mai împroşti şi cu etichete în toate părţile pe AM. O întrebare am să-ţi spun: vă simteţi bine???
Altminteri pace şi prietenie, dar bagă de seamă, că tare rău este, când dai cu capul de pragul de sus!!!
50 Judex // Jul 4, 2009 at 1:04 pm
@Anonim.
E clara treaba,intre grof si iobag nu prea sunt pucte comune.In legatura cu subiectele romanesti,nu este nici o aroganta,este o realitate care uneori supara,fiind de stiut ca adevarul este suparator.Oricum,este loc pentru toata lumea,nimeni nu este obligat sa citeasca sau sa comenteze ceea ce nu-i place.
51 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 1:08 pm
Altermedia, se pare că v-ați pierdut cumpătul. Eu iau notă de iritarea dumneavoastră: vă las în compania celor care se ridică la nivelul dumneavoastră intelectual. Dar să știți că sunteți cu toții niște losers. Și rețineți: în anul 2009 negaționismul și minciuna sunt unul și același lucru, pentru oamenii de bună credință și pentru cei sănătoși la cap.
52 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 1:42 pm
@ Petru Clej
D’alde dumneata, care vorbesc aiurea si jignesc oamenii gratuit, sunt pe toate drumurile si prin toate colturile internetului. Nimic nou.
Aveti dreptate; noi nu suntem nici sanatosi la cap si nici de buna credinta. Numai dumneata si cei care gandesc ca dumneata sunteti de buna credinta si sanatosi. Un motiv in plus sa nu ne mai amestecam. La revedere.
53 Anonim // Jul 4, 2009 at 8:02 pm
@Judex:
Postul 50 va releva exact aroganta. QED.
Cautati va rog ‘realitatile’ acolo unde va aflati, ca aveti destule.
54 dan // Jul 4, 2009 at 10:03 pm
de curand la Iasi, s-au aniversat ceva ani de la asasinarea dragilor de jidani din acest oras, cifra care se vehiculeaza este aprox, 16.000 persoane – stau su ma intreb atunci, daca au murit atat de multi ( cam atatia erau in toata Moldova ) , atunci cei care au venit sa-i comemoreze ai cui urfmasi sunt ? dar marii industriasi si afaceristi di Iasi cine au ramas daca au fost ucisi toti ? – raspunsul este ca ecesti jidani care ne defaimeaza si estorcheaza de bani ca despagubiri , plang niste morti inexistenti, sunt niste canalii, vi9n la noi in or5as, isi amint5esc ce bine era cand ei erau copii, apoi arunca cu noroi, ca tot ei, au fost masacrati, sa le fie rusine, dupa ce au invatat si casatorit in oras si in alte locuri acum ne incrimineaza, ar trebui sa-i tratam cu asa o indiferenta, incat chiar si lor, jidanilor nesimtiti sa le fie rusine; mai mu7lt, am avut colegi la scoala, ai caror parinti traiai, normal, dar nimeni nu a vorbit de holocaust, am avut si porfesori evrei, foarte buni, dar tot nimic de holocaust, chestia asta s-a revigorat de cand jidanii au nevoie de4 bani, terenuri , si unii ca Iliescu, Roman si altii le canta in struna, as mai zice mul;te dar imi este greata- inca ceva , in ors este o placa asazis comemorativa care aminteste chipurile ca intr-un anumit imobil, in decurs de cateva zile, au fost ucisi ” miseleste ” 16.000 de jidani – mchestia asta nici fascistii nu au reusit sa o faca in lagare, dar noi, iesenii, am reusit- intrebarea este : unde sunt cadavrele sau resturile atator persoane moarte ? cam atat, poate citeste cineva….( cuvantul jidan este copiat , sau adaptat din alte limbi, vezi franceza, germana.. )
55 spasmodeus // Jul 5, 2009 at 2:57 am
@Petru Clej :
Vreau sa va spun ca va inselati folosind in caracterizarile puerile pe care ni le acordati de la inaltimile nivelului intelectual cu care va bateti in piept (oare de ce ?), termenul de negationisti… Termenul cel mai apropiat ar fi afirmationisti, ai unor dovezi ce exista – nu mai e nevoie sa inventam roata – problema reala este ca desi acele dovezi exista, se incearca negarea (sic) lor si impiedicarea prin orice mijloc a punerii lor in valoare.
…Si la « scoala » pe care ati facut-o, ati invatat desigur ca discreditarea este un mijloc foarte eficace.
Limbajul folosit este cel care va tradeaza : simplu si discreditant…
D-tra ” vedeti” asa zisele crime romanesti si ne tratati de “antisemiți și nazistoizi” pe noi, cei ce nu le vedem… Dar politica impunerii stimei si aservirii morale, dusa actualmente de urmasii nefericitelor victime si de d-tra personal ca fidel lacheu, asta nu se ia in calcul la inaltimea d-tra intelectuala ? Ca om educat, ar fi trebui sa stiti ca stima nu poate fi impusa ci doar castigata…
Daca ati fi trait holocaustul, sindromul de Stockholm v-ar fi explicat atitudinea, alminteri sunteti precum Faust ; Ca roman (sper ca asa va considerati) sa fii dusmanul romanilor … hm, cum se numeste asta d-le Clej ?
56 GERULA // Jul 5, 2009 at 9:42 am
@ Petru Clej
Marele ziarist Petru Clej , condeierul -spadasin aflat cu spada in mana , pe cal alb in lupta cu negationistii si revizionistii nu are nimic de spus despre afirmatia :„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”.Aceasta afirmatie apartine unui “ilustru necunoscut” numit Emil Cioran.On topic, deci , distinse domn .Ceea ce afirma Cioran nu semnifica in fapt demolarea hipertendentiosului raport Wesell , biblia haustolgilor amatori ?
Etichetari stie sa aplice orice sfertodoct .
PS ” [va ]Te astept in gara noastra mica …”
PPS Sa ne traiti , ca trebuiti ….Mai poftiti…
57 domino // Jul 5, 2009 at 1:07 pm
Amicul Clej a ramas fara BBC,a aterizat la un ziar electronic….acum sau asa ceva si cauta cu lumanarea cititori “de inalta clasa”
probabil intelectuala
dar pana atunci se da in stamba pe la toate forumurile si blogurile
58 Judex // Jul 5, 2009 at 9:54 pm
Domnule Anonim,realitatea ,aici unde ma aflu este de asa o natura ,incit daca romanii ar avea 10% din ea ,ar cinta de fericire.Diferenta este ca eu cunosc “ambele realitati” pe viu,pe cind mataluta cunosti numai una,si aia probabil numai din auzite.Dar nu are nici un rost sa incerc sa va lamuresc sau sa va conving de unele lucruri,deoarece ma supun vechiului dicton”nu-i cere omului ce n-are”!
59 Zob // Jul 5, 2009 at 11:13 pm
Grupul de la altermedia trebuie să conştientizeze că problema acuală nu este istoria celui de al doilea război mondial ci situaţia noastră prezentă. Intervenţia grupului de la saitul ,,Acum,, este calculată iar răspunsul adecvat este abandonarea acestui subiect desuet. Dacă pentru voi este mai important trecutul decât prezentul atunci sunteţi în eroare. Păstraţi-vă calmul şi faceţi efortul să înţelegeţi şi ce spun eu. Trăim într-o lume dificilă şi a ne preocupa de holocaust evreiesc în loc de a ne preocupa de genocidul antiromânesc actual începe să se contureze ca o gravă abatere de la principiul adecvării comportamentului la realitate.
De exemplu voi nici nu aţi sesizat că propagandiştii imperiului american au pervertit deja tineretul român făcând dintr-un moartea unui măscărici muzical negru o sărbătoare naţională la români.
Ne însuşim critica grupului de la ,,Acum,, şi propun să ne preocupăm de teme ca subminarea economiei naţionale române, trădarea poporului român de către actualii guvernanţi, oligarhizarea puterii politice sub directivele imperiului american prin intermediul aşa-zisei uniuni europene, agresiunea spirituală a poporului român de către agitatorii şi propagandiştii occidentali.
60 Mihai // Jul 6, 2009 at 7:18 am
Ma bucura ca din ce in ce mai multi romani realizam ce s-a intmplat cu elitele noastre, care, de regula sunt marginalizati, sau ignorati de mas-media internationala, in cel mai bun caz, dar de regula sunt huliti de marile trusturi de presa, etichetati de “antisemitism”, pe cand ei aparau de aceste etichete intreg nemul romanesc, afirmand adevaratele sale sentimente si actiuni.
Daca ne gandim ce soarta cruda au avut personalitati de seama ale nemului nostru, numai in ultimii 400 de ani, realizam de fapt care sunt interesele actuale ale transnationalelor, sau “mondializarii” contemporane, care de fapt urmaresc golirea de populatia autohtona multimilenara, traco-geto-daca, sau romaneasca si popularea cu neamuri alogene, ca tigani, evrei, etc.
Daca ne referim la marele Voievod Mihai Viteazu, care a fost asasinat pentru faptul ca intentiona sa refaca vechea Dacie, de care se tem, chiar si azi, marile imperii ca Sovietic- rus, austriac, cu toate ca acestia tot descendenti ai populatiei ancestrale sunt, fara a mai socoti neamurile alogene din peninsula Balcanica, acre de fapt au fost platite de imparatii greci ai imperiului Bizantin, ca sa distruga populatia locala, formata din aromani, istroromani, meglenoromani, dalmatieni, iliri,cei mai vechi locuitori din acest spatiu sud Dunarean, mai vechi decat grecii.
Apoi pe Tudor Vladimirescu, si el asasinat de eteristii lui Alexandru Ipsilanti, un fanfaron de fapt, care se lauda cu sprijinul rusesc, care nu s-a materializat.
A.I. Cuza exilat, I Antonescu executat, pentru vina ca-si apara neamul de la pieire, etc, Eminescu asasinat pentru ca le cunostea caracterul si actiunile de distrugere a neamului, prin metode parsive, ca distrugerea genetica, infometare, s. a., Caragiale exilat,etc.
Asa ca este bine ca apar astfel de lucrari ca cea de fata a Domnul;ui profesor I. Coja, pentru care-i multumesc.
Mihai
61 Rosiro // Jul 9, 2009 at 12:42 pm
@Kanata
Multumesc pentru detalii, detalii ce sunt arhicunoscute de cei ce doresc sa fie cat de cat informati. Modul dv. de adresare, catre cineva necunoscut inca, demonstreaza foarte clar ca va considerati mult mai presus decat ceilalti, chiar si fata de dl. Coja. Daca ati purtat ( purtati ) niste tinichele pe umeri, acest lucru nu va da dreptul sa fiti nepoliticos. Atat mama cat si profesorii mei m-au invatat sa-mi respect atat aproapele cat si pe “dusmani”. Asa te respecti si poti fi respectat.
Daca sunteti asa de bataios de ce n-ati luat pozitie ferma, chiar atunci cand cei doi si alti ne-au vandut?
@Petru Clej
Din lectura articolelor dv. reese faptul ca sunteti foarte pornit impotriva romanilor si a Romaniei.
Probabil unul ca dv. a scos imediat dupa mascarada din decembrie 1989 lozinca “ Noul Ierusalim in Romania “. De aceea peste 450 de mii de jidani au navalit in Romania, chiar fara acte.
Acum se propaga idea, in Occident, cum ca sub stapanirea scurta a imperiului Roman au fost toti barbati de neam DAC omorati, iar femeile din neamul DAC au fost nevoite sa-si ia ca barbat, barbati din neamul roman. Decimarea barbatilor usurand inlocuirea limbii de vorbire dacica cu cea romana ( latina ).
Cei ce propaga aceasta ideie n-au pic de ratiune. Logic vorbind, femeile sunt cele ce transmit limba vorbita mai departe.
De asemenea, inlocuirea limbii vorbite de o comunitate nu se poate face usor, poate niciodata.
Daca luam ca exemplu pe saxonii ( sasii) care s-au stabilit acum 850 de ani in Ardeal si care si-au pastrat limba, tot asa se poate spune ca in Dacia se vorbea aceasta limba, careia noi ii spunem acum LIMBA ROMANA.
Vrem nu vrem trebuie sa acceptam c-am fost o OAZA de latinitate inaintea stapanirii imperiului roman. Daca-i inrudita cu alte limbi latine, asta-i alceva.
Lasati aceasta propaganda nerusinata, ca nimeni n-are chef sa va asculte.
62 Anonim // Jul 18, 2009 at 10:46 am
@Judex, alias Sharon, alias Abbu Hassan, mai exact Lup in piele de oaie:
Fiti fericit acolo unde sinteti, ca semanati cu cine v-ati adunat, si lasati-ne pe noi, ‘iobagii’ in aroganta dv, in pacea noastra.
63 miriam // Sep 12, 2009 at 9:12 pm
@Dan,
In toata Moldova erau sute de mii de evrei, nu doar 16.000, in perioada razboiului.
Daca n-ar fi fost pe aici necazurile bunicilor nostri ar fi fost mai putine.
Dar ma bucur ca au plecat in masa si nu au mai ramas nici macr 16.000 in toata Romania.
Macar nu-i mai vedem zi de zi printre noi, ca pe vremuri, nu ne mai impiedicam de ei la primarie, prefectura s.a.
64 Judex // Sep 14, 2009 at 4:18 am
Dar ei revin inapoi in Romania,care le acorda si cetatenie si pasaport(UE),ba unul care e si Naty si Meir pedeasupra candideaza la postul de “Al mai mare dintre romani” si s-a aliat cu un bulibasa care-i cinta-n struna.Apoi mai sunt si aia din Bucuresti,care s-au ocupat de comert cu ousoare(vad ca totul s-a musamalizat).Norocul ca pe vremea razboiului jandarmii nu i-au obligat la sex fortat ca pe tigani,asa ca singura sursa de supt bani ramine “holo-cash-ul”!
65 radudoi1/4 // Oct 13, 2009 at 11:57 pm
Tov. Coja:
daca cei de acum ne des-romanizeaza, ce au facut cei de dinainte, ne-au romanizat? Elitele nu ni le-au omorat pungasii, bisnitarii si lichelele care ne guverneaza acum, ci aceia trimisi de tatuca Stalin. Satele si bisericile nu ni le-au ras Ilici, Saniuta, Diazepam fara Filtru si Hraparciuc ci un Impuscat si o Impuscata, de un patriotism sublim, dar din pacate inexistent. Des-romanizatii din perioada ceausista au ajuns sa acuze des-romanizarea din perioada actuala. Fara desradacinarea din 47 pana in 89 n-am fi avut acum o mafie tiganeasca si nici un monument al “Holocaustului” intr-o tara fara holocaust. Domnul Coja aluneca inca o data pe fecalele de dinainte de 89 si faptul ca nu se curata asiduu arata ca ii place in continuare mirosul lor. Pacat de acuratetea stilului, precizia semantica si bogatia si limpezimea argumentelor articolului.
@Judex
nu va amarati pentru muscaturi de proteze dentare subrede, antrenate candva sa rupa din carnea dusmanului poporului. Reflexul de a duce degetele la cozoroc cat si complexul de provincial al romanului fata de strainatatea vestica (ostentatie si ostilitate in loc de acceptarea unor valori evidente si reliefarea apoi a valorii proprii) tin loc de cultura si civilizatie in Romania postdecembrista.
66 radudoi1/4 // Oct 14, 2009 at 12:13 am
D-le Coja, daca pungasii si lichelele, care ne conduc deocamdata, ne des-romanizeaza, ce au facut cei de dinainte de 89? Aceia ne-au romanizat? Elitele nu ni le-au decimat un Ilici, Saniuta, Diazepam Fara Filtru sau un Hraparciuc ci trimisii tatucii Stalin. Satele si bisericile nu ni le-au ras Marinarul Vesel sau Gigi Stelistul ci Impuscatul si Impuscata. Des-romanizarea de acum este numai efectul des-romanizarii pana la neantizare de atunci. Numai asa se explica fenomenul mafiei tiganesti si clistirul cu Holocaust pe care il acceptam de la alti desradacinati cu zambetul pe buze si cu fior de UE in vintre.
Leave a Comment

Publicat de: Ovidiu Creanga | 7 Iulie 2011

Evreii ne sunt datori moral

Merita sa cititi acest articol!

Monica L. Corleanca, iulie 06, 2011

June 24th, 2009 · Comentati (66 Comentarii)

„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”
Ion Coja
În revista „Cadran politic”, anul VII, nr. 65-66 din aprilie-martie 2009, sunt publicate câteva fragmente din interviul dat de Emil Cioran în 1988, la Paris, dlui Ion Deaconescu. Inutil să mai spunem ceva despre valoarea acestui document, mai degrabă l-aş felicita pe autor pentru reuşita de a-i lua un interviu marelui însingurat de la Paris. Adevărul este că Cioran face figura schimnicului din inima Parisului, mulţi aşa îl văd, iar această imagine a unui Cioran greu de abordat pentru un interviu pare să fie imaginea curentă aflată în circulaţie. În realitate, cel puţin din partea subsemnatului vorbind, e de revăzut şi de retuşat această poză. Am stat de trei ori de vorbă cu Emil Cioran, în fiecare dintre vacanţele mele pariziene de dinainte de 1990, şi nu mi-a fost deloc greu să obţin întrevederea solicitată. E drept că am uzat de un passepartout care mi-a deschis la Paris multe uşi: eram un fel de mesager al lui Petre Ţuţea. Cred că am povestit ce era mai interesant despre aceste discuţii în cartea Marele Manipulator şi asasinarea lui Nicolae Iorga, Nicolae Ceauşescu şi Ioan Petru Culianu. Textul publicat de dl Ioan Deaconescu îmi oferă acum posibilitatea de a reveni, cu precizări şi comentarii mai apăsate. Mă invită la acest remember îndeosebi fragmentul următor din acest interviu care, sunt convins, va face istorie:
„Ion Deaconescu: Şi totuşi ce ar trebui făcut ca România să nu cadă din timp, acum, la întretăierea dintre milenii?
Emil Cioran: Să nu mai fim paraziţii unor glorii desuete. Să nu mai vorbim de idealuri, ci să edificăm istoria propriei noastre identităţi. (…) Şi încă ceva important: să rezolvăm cazul evreilor din cel de al doilea război mondial. E timpul să spunem răspicat că nu am fost barbari. Că i-am ajutat pe evrei să nu fie decimaţi. Trebuie să scriem cărţi, să luăm legătura cu cei care ne defăimează în legătură cu acest subiect. Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem nimic. Să recunoască doar adevărul. Dacă se va înţelege exact poziţia României în anii patruzeci, vom sta cu fruntea sus. Dacă nu, vom fi culpabilizaţi mereu, cu efecte îngrozitoare.”
Aşadar, zice Emil Cioran, e timpul să spunem răspicat adevărul, adevărul că nu am fost barbari şi nu am participat la exterminarea evreilor, la care ne invitase insistent Hitler, ci dimpotrivă, i-am ajutat pe evrei să se salveze, pe acei evrei a căror soartă a depins cât de cât de noi! Drept care, consideră Emil Cioran, în acord cu bunul simţ cel mai comun, evreii ar trebui să se simtă datori faţă de români! Iar nu să ne defăimeze pe toate drumurile!

Iată însă că evreii nu se simt datori! Iată-i că nu sunt în stare să trăiască starea de normalitate a fiinţei umane! Recunoştinţa este o povară prea grea pentru evrei! E mult mai profitabil ca din debitor să te transformi în creditor! De ce să fie dumnealor datori la români, când i-ar putea scoate pe români datori şi vinovaţi faţă de evrei?! Aşa se vor fi gândit acei evrei despre care Cioran spune că „ne defăimează în legătură cu acest subiect”, subiectul fiind holocaustul din România. N-a fost holocaust în România? Să fie ei sănătoşi românii, că le inventăm noi un holocaust să nu-l poată duce! Căci doar asta este menirea presei libere, a mass mediei internaţionale!…
Cioran, care a scris o mulţime de lucruri deosebit de interesante şi de „pozitive” despre evrei, care, deci, îi cunoaşte bine pe evrei, nu se miră şi nici indignat nu pare de această manevră mizerabilă, ci ne îndeamnă pe noi, românii, „să luăm legătura cu cei care ne defăimează”, nu este clar în ce scop! Noi însă, adică românii care ştim că în România nu a fost nici urmă de holocaust, chiar aşa am făcut: am luat legătura „cu cei care ne defăimează” şi am încercat să angajăm un dialog, o confruntare senină a argumentelor. Din păcate nu am putut menţine „legătura”, căci nici unul dintre preopinenţii defăimători nu a vrut să răspundă la dovezile noastre, considerând că simplul fapt de a nu le accepta acuzaţiile îi jigneşte pe ei, pe acuzatori, după o logică imposibil de împăcat cu un comportament raţional şi onest…
Oare la fel vor proceda şi cu declaraţia lui Cioran, declaraţie atât de netă, de neechivocă, a marelui Cioran?! Nu le va fi uşor celor „care ne defăimează” să se facă din nou că plouă!
…Da, sunt convins că ne aflăm în faţa unei declaraţii decisive pentru discuţia care se poartă pe tema holocaustului din România. Nu este prima oară când trăiesc acest sentiment, ceea ce dovedeşte cât de mult m-am înşelat de fiecare dată când am crezut că evidenţa ar avea vreo forţă de convingere, ar clinti pe cineva din ceea ce crede sau crede că ştie. Dar cred, simt că picătura adăugată de Cioran face să se reverse paharul răbdării noastre. Desfid pe omul onest care, convins până acum de teza holocaustului din România şi luând acum cunoştinţă de declaraţia lui Emil Cioran, nu va cere sau măcar nu va accepta reexaminarea probelor invocate în această dispută. Căci nu cerem mai mult decât atât: un examen corect şi cinstit al argumentelor. Când spun „corect” am în vedere regulile cercetării ştiinţifice, ale raţionamentului deductiv, iar când spun „cinstit” mă gândesc la capacitatea de a recunoaşte că ai greşit atunci când sensul evident al faptelor şi al argumentelor te contrazice. Cine nu va purcede nici măcar acum la revizuirea condamnării noastre pentru un genocid atât de contestat şi imposibil de dovedit în faţa justiţiei şi a istoriei, contestat, iată, şi de Emil Cioran, nu merită să-şi mai zică intelectual, om cu idei şi convingeri judicios edificate, nu merită să-şi mai zică om – evreu sau român etc.!
…Să revenim la text! Nu cunosc interviul în întregime ca să-mi dau seama de eventuale conexiuni cu alte declaraţii ale lui Cioran. Avem tot timpul s-o facem mai târziu, căci este vorba – cum spuneam, de un text care va stârni nenumărate comentarii. Rândurile de faţă nu urmăresc decât să lanseze aceste discuţii şi să constate, cu o satisfacţie deplină, imposibil de ascuns, o satisfacţie pe care o fac publică, satisfacţia că la lista nesfârşită de negaţionişti ai holocaustului din România se adaugă acum numele unui mare şi deosebit reprezentant al speciei om, care el singur este mai convingător, mai impozant, decât laolaltă toţi cei care intră în corul detractorilor neamului românesc, acuzându-ne pe noi, „blândul popor român”, de crima cea mai nemernică: genocidul. Nu numai că nu l-am comis, că nu am ucis evrei, dar atât cât ne-am implicat în istoria evreimii am făcut-o mereu ca binefăcători, iar în anii „patruzeci” ca salvatori ai evreilor. Evreii – au mai spus-o şi alţii, dar acum o spun e şi marele Cioran, evreii ne sunt datori cu recunoştinţa lor şi nu sunt puţini evreii care au recunoscut această datorie de onoare şi de omenie.
Numai că dinspre evrei se aude cel mai tare corul „jidanilor”, adică al evreilor ne-evrei, care au inventat stratagema, atât de ticăloasă, că este mult mai profitabil să-l acuzi în primul rând pe cel care te-a ajutat şi chiar te-a salvat, că în loc de recompensa pe care ar putea să ţi-o ceară, e mai cusher să i-o iei înainte şi să-l acuzi tu pe binefăcător că a făcut echipă cu cel, cei care te-au chiar belit! Te-au genocis şi holocaustizat! Astfel că la ceasul aritmeticii finale tu, evreu şmecher foc, nu vei avea nimic de dat, ci vei putea cere şi obţine despăgubiri încă şi mai mari, nu numai de la prigonitorii ucigaşi, ci şi de la cei care ţi-au sărit în ajutor! Treaba lor dacă au fost proşti şi nu s-au îngrijit să se acopere cu toate actele doveditoare posibile! Cu toate certificatele de bună purtare! E riscul lor dacă nu dau multe parale pe justiţia omenească, palpabilă, şi se lasă pe mâna justiţiei divine, atât de ipotetică! Să-şi ceară dreptatea la Judecata de Apoi, adică, în termeni precreştini, la calendele greceşti! Cine-i pune pe românii ăştia imbecili să creadă în viaţa de apoi, în justiţia şi dreptatea lui Dumnezeu?! Dumnezeu? Care Dumnezeu? Ăla inventat de noi? Să fim serioşi şi să nu ne furăm singuri căciula!… Nu există plată şi răsplată decât aici, pe pământ!… Iar cine-i prost şi crede altfel, să plătească!… Că are cui! Taxa pe prostie noi am inventat-o! La noi ajunge!…
…Pun aici capăt, deocamdată, altor comentarii care bântuie prin creieraşii mei. Deocamdată cred că este mult mai …productiv – horribile dictu, să fac câteva conexiuni, conexiuni între acest magnific interviu si ce am scris eu sau îmi mai aduc amine despre discuţiile cu Cioran, purtate în vara lui 1984 la telefon, iar în 1986 şi 1988 faţă către faţă. La prima discuţie nu s-a spus nimic despre evrei. Mai mult de o jumătate de ceas Cioran mi-a vorbit numai despre Petre Ţuţea… Regret şi azi că nu m-am priceput să pun în funcţiune instalaţia gazdei mele, Victor Smatoc, de înregistrare a convorbirilor telefonice purtate de la acel aparat. Doamne, ce l-a mai lăudat Cioran pe Ţuţea, pe ideea că era altceva decât toţi ceilalţi, că le era ca un fel de cenzor suprem din interiorul generaţiei, Nae Ionescu fiind din altă generaţie, a dascălilor, mentor necontestat. Ţineau cu toţii să-i ştie părerea şi îşi validau ideile numai după ce le discutau cu „Petrache”.
Căci Petrache avea un ascendent asupra celorlalţi: nu scria! (sic!) Nu sacrificase actul gândirii pentru actul consemnării prin cuvinte a gândului oprit din zborul său lin, planat… Cât s-a mai necăjit Cioran când a aflat că i-am adus un text semnat de Ţuţea (cu pseudonimul Boteanu), publicat într-un almanah literar… Deci cedase! Se apucase de scris!…
La a doua întâlnire, în Jardin de Luxembourg, a trebuit să-l aştept până a încheiat discuţia pe care o purta la câteva bănci distanţă. Pasămite, cu un evreu, din America, pictor cu procupări metafizice. Mi-a relatat, pe scurt, ca o scuză a întârzierii, că a trebuit să-i dea amănunte în legătură cu ideea care i-a venit atunci când interlocutorul i s-a plâns că se înmulţesc dovezile unui antisemitism american în creştere… „Aveţi grijă, ce se va întâmpla când (sau dacă – nu mai ţin bine minte) americanii îşi iau mâna de pe evrei? Mâna azi atât de protectoare!” Mai mult nu am discutat despre evrei în 1986.
Am făcut-o în 1988, iată, anul când Noica i-a dat şi dlui Ion Deaconescu istoricul interviu. Eu am purtat discuţia mea în august, poate început de septembrie. Discuţia a pornit de la situaţia din ţară. Am încercat să retuşez tabloul sumbru al României care circula în toată mass media apuseană, să-i prezint lucrurile dintr-o perspectivă mai optimistă. De ce am făcut asta? Mai întâi pentru că asta era perspectiva lui Petre Ţuţea asupra României. Şi am considerat că asta îl va interesa de fapt pe Cioran: ce crede Petrache despre lumea în care trăim? Mai apoi, eu însumi împărtăşeam acest optimism. Am constatat că Cioran primea cu bucurie veştile bune din ţară, dovezile că dracul nu-i chiar aşa negru. Absolut memorabilă satisfacţia cu care a luat cunoştinţă de calitatea tineretului din România. În mod deosebit a fost impresionat să afle că un mare număr de tineri roiau în jurul lui Ţuţea, îl „ţuţăreau” cu devotament şi cu mare interes pentru ideile lui nea Petrache. Iar când a aflat că tinerii aceştia, de capul lor, organizaseră un servicu ad hoc de asistenţă la domiciliu a lui Petre Ţuţea, că în fiecare zi doi dintre ei veneau şi-l ajutau să se scoale, să se îmbrace, să iasă la plimbare, să mergă la masă etc., dar mai ales ca să aibă un conlocutor interesat de cee ce avea de spus nea Petrache, Emil Cioran a exclamat: „Aşa ceva este de neimaginat la Paris!” Şi a continuat spunând că aceste informaţii, primite de la mine, confirmau optimismul lui Mircea Eliade cu privire la rolul pe care curând îl va juca tineretul din Europa de Răsărit! Mult mai apt să facă istorie decât tineretul dezabuzat din Occident…
La acest punct al discuţiei eu am avut de răspuns la întrebarea lui Cioran, o întrebare pe care şi-o pun astăzi mulţi români: de ce mass media din toată lumea este preocupată să răspândească în lume despre România o imagine denigratoare, deformată cu intenţia de a ne calomnia în toate felurile posibile şi la fiecare prilej?
Răspunsul meu – valabil şi azi, a sunat cam aşa: Pentru că antiromânismul nu mai este o atitudine ocazională şi personală, a unor indivizi care, din varii motive, nu mai încap de răul românilor. Anti-românismul nu este antipatia viscerală a unui individ, provocată de anumite accidente biografice, ci antiromânismul a devenit o instituţie, creatoare de locuri de muncă, cu buget şi sedii în mai multe ţări, inclusiv în România, cu angajaţi care ies la pensie după ce o viaţă întreagă au petrecut-o plănuind şi acţionând împotriva românilor, a intereselor României.
Ideea mea, discutată şi la Bucureşti cu Petre Ţuţea, aşadar ideea noastră era că anticeauşismul atât de vizibil în presa mondială şi în declaraţiile unor cancelarii apusene era de fapt expresia unui anti-românism debordant, care s-a vădit din plin după 1990, cu consecinţe tragice pentru români. Căci cei care i-au luat viaţa lui Nicolae Ceauşescu în decembrie 1989 nu s-au mulţumit cu atât, ci abia după moartea „cizmarului” au declanşat vasta şi criminala acţiune de distrugere a României pe toate planurile, inclusiv pe plan biologic, atentând la integritatea zestrei noastre genetice. Acţiunea continuă şi azi, urmărind „de-românizarea României” – formulă propusă de Adrian Păunescu, de un tragism cutremurător: de-românizarea României, acesta este numele epocii istorice în care trăim de 20 de ani…
Dacă, prin mecanica relaţiilor paradigmatice, cuvîntul anti-românism te duce vrând-nevrând la anti-semitism, trebuie spus din capul locului că antisemitismul în România, condamnat prin lege, este practic inexistent, nu cunoaşte forme instituţionalizate şi, dacă se manifestă când şi când, asta se întâmplă sporadic şi neorganizat, în forme le-aş numi spontane, chiar naive prin sinceritate şi directitate, minore în orice caz. Asta în timp ce anti-românismul din România se manifestă în mod subtil, apelând la tehnici de manipulare ori de sabotaj dintre cele mai sofisticate şi mai eficiente, antrenând efective umane numeroase, abil disimulate îndeosebi în structurile de stat menite prin statut să apere şi să promoveze componenta românească a planetei noastre. În România de azi anti-românismul este practic subvenţionat de statul român şi nu este condamnat prin lege, ci este ignorat şi trecut sub tăcere, pentru a nu deveni subiect de discuţii publice, pentru ca nu cumva românii să se dumirească de caracterul anti-românesc al multor legi şi evenimente, de caracterul anti-românesc al guvernării. Introducerea conceptului de anti-românism în conştiinţa publică ar fi să-i ajute pe români să priceapă esenţa răului de care au parte ca societate, ca neam, ca ţară…
Atunci, în 1988, câte i-oi mai fi spus eu lui Cioran au fost deajuns că el să-mi dea dreptate şi să „cadă pe gânduri”, declarându-mi că acum pricepe ce şi de ce i s-a întâmplat acelei ziariste americance care, ştiindu-l român, îl vizitase cu puţină vreme în urmă spre a-i cere lămuriri într-o poveste de neînţeles pentru ea. Povestea era cam următoarea: ziarista, al cărei nume nu-l mai ştia Cioran, ştia doar că era una dintre cele mai importante din Statele Unite cu Israelul, a aflat că există în Europa o ţară şi un popor care, în timpul celui de al Doilea Război Mondial, deşi aflaţi în mare prietenie cu Germania hitleristă, în alianţă militară cu aceasta, nu au acceptat să i se alăture Germaniei în politica nazistă faţă de evrei. Nu numai că nu a desfăşurat programul de exterminare a evreilor, dar au iniţiat şi desfăşurat un program de salvare a evreilor. Ziaristă autentică, evreica, autentică şi ca evreică, a priceput valoarea umană excepţională a basmului despre omenia românească, aşa că a trecut imediat la verificarea informaţiei: a luat avionul şi a aterizat la Bucureşti, unde s-a interesat în stânga şi în dreapta, a cerut detalii, s-a întâlnit cu liderii evrei din Bucureşti, cu evreii cei mai în vârstă etc. Pe scurt, s-a edificat, bucuroasă că i se confirmă povestea atât de frumoasă despre o ţară şi ea atât de frumoasă, despre care până atunci, frumoasă şi ea, evreica lui Cioran nu ştiuse mai nimic! („O femeie foarte frumoasă”, a precizat cu o lucire ştrengară în ochi răşinăreanul…)
Surpriză mare însă pentru ziarista noastră la întoarcerea în America: nici o publicaţie nu a vrut să publice reportajul ei despre România! Despre ciudaţii ăia de români care s-au purtat atât de îngereşte – cuvîntul îmi aparţine, nu numai cu evreii ajunşi la necaz, dar şi cu prizonierii de război, ruşi sau anglo-americani! Nici măcar revista pe a cărei cheltuială făcuse deplasarea în România, nu i-a acceptat textul care vorbea atât de frumos despre români. Alte reviste, care mereu până atunci îi ceruseră o colaborare cât de neînsemnată, au refuzat-o şi ele, fără nicio explicaţie. Ajunsă la Paris, americanca s-a gândit că explicaţia acestui ciudat refuz i-ar putea-o oferi românul cel mai important din Occident: De ce, domnule Cioran, nimeni nu au vrut să-mi publice în Occident mărturia mea despre omenia aproape neomenească a românilor?, va fi sunat întrebarea angelicei ovreice.
Cioran mi-a declarat că nu a avut răspuns la întrebarea ziaristei de la New York. Regreta că nu a ştiut să i-l dea pe cel potrivit, invocând argumentul de care aflase abia acum, de la emisarul lui nea Petrache: realitatea dureroasă şi absurdă a unui anti-românism instituţionalizat la scară planetară. Halal planetă…
Probabil că de la discuţia cu Cioran a plecat scrierea romanului Vin Americanii, început şi aproape încheiat înainte de 1990. Personajul feminin Svetlana – deloc episodic, este aşa cum mi-am imaginat-o eu pe acea femeie atât de deosebită prin pasiunea ei pentru adevăr. Ceea ce, indirect, ar fi o confirmare a discuţiei purtate cu Cioran. Este nevoie de vreo confirmare? Neapărat, căci ne vom trezi mâine-poimâine cu cine ştie ce haimana jidănească cerând să fie verificată şi autenticitatea interviului, a spuselor lui Cioran. Sper că dl Ion Deaconescu va avea cu ce să-l obrăznicească pe neobrăzat! (Nota bene: am spus jidănească, nu evreiască!… Iată dar că cedez, împotriva voinţei mele, cedez evidenţei, şi mă alătur celor care fac distincţie sistematică, între evrei, ovrei, jidovi etc., pe de o parte, şi, de partea cealaltă a baricadei, jidanii!…)
Aşadar, un Cioran preocupat de problema Holocaustului din România? De ce ar fi fost preocupat Cioran de acest subiect? Din n motive putea să fie, dar mai ales pentru că îşi dădea bine seama de „efectele îngrozitoare” pe care le are faptul că „vom fi culpabilizaţi mereu” pentru o barbarie pe care nu am comis-o. De aceste efecte nu le pasă belferilor din clasa politică românească, în frunte cu însuşi preşedintele Ţării, incapabili să îngăime măcar o şoaptă neauzită în apărarea demnităţii noastre de români, pusă în balanţă cu acuzaţia cea mai gravă: genocid. Se grăbesc, nemernicii, să şi-o însuşească, cu capul plecat şi gândul la funcţia în care s-au cocoţat, nu cumva să şi-o piardă, odata cu sprijinul atotputernic al lobyului jidănesc!…
…Cu aceste rânduri – dreptul meu la replică, mă adresez revistei „Contemporanul”, în ale cărei pagini (vezi nr.5 din anul curent) a apărut un articol de incriminare a mea pentru negarea Holocaustului din România. Articol binevenit pentru mine, căci autorul articolului, m-a ajutat, prin calitatea scriiturii, stil şi argumentaţie deopotrivă, să-mi dau seama de un mare şi semnificativ adevăr: ce mare diferenţă este între calitatea intelectuală a evreilor care au recunoscut cu seninătate datoriile de recunoştinţă pe care evreii le au faţă de români pentru cele întâmplate în anii 1940-1944 în România, şi „jidanii” care, în frunte cu Elie Wiesel, proclamă vinovăţia criminală a poporului român. Se numără printre cei dintâi, printre evreii evrei aşadar, un Alexandru Şafran, un Wilhelm Filderman, un Moshe Carmilly Weinberger, un Alexandru Graur, un Nandold Gingold, un Oliver Lustig, un Marius Mircu, un Minei Grunberg, un Sigmund Jagendorf, precum şi buna, serafica şi necunoscuta noastră colegă Leone Blum, autoarea unor memorii despre petrecerea bucolică a familiei ei în Transnistria, memorii pentru care a fost capital sancţionată de nişte jidani netrebnici!… Fie-i ţărâna uşoară!
Pe ceilalţi nu-i mai pomenesc, pe evreii neevrei specialişti în minciuna numită Holocaustul din România, nişte rebuturi umane nefericite, în frunte cu Ellie Wiesel, pe care bunul Dumnezeu, spre a feri lumea de el, l-a însemnat cu înfăţişarea fizică cea mai dezgustătoare, deplin potrivită cu uriciunea din sufletul său. Dacă va fi având asa ceva…
Iată, aşadar, că un român de talia lui Emil Cioran se pronunţă clar şi inechivoc:
„Să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi!… Evreii ne sunt datori! Dar nu le cerem nimic, ci numai atât: să spună, să recunoască adevărul!… Dacă se va înţelege exact poziţia noastră din anii patruzeci, vom sta cu fruntea sus…”
Aştept să văd evreul de talia lui Emil Cioran care să ne acuze de holocaust! M-am săturat de acuzatorii agramaţi şi certaţi cu logica, cu onestitatea cercetării istorice.
Mă uit la lista neînduraţilor noştri acuzatori şi deopotrivă judecători şi văd o adunătură de semimediocri, divorţaţi de profesie, îndoielnică şi nesigură la fiecare! Indivizi fără vreun rost pe lumea asta, incapabili să poarte răspunderea opiniilor exprimate, incapabili să răspundă la obiecţiile cu care le-au fost întâmpinate acuzaţiile bezmetice. Au o singură şi aparentă calitate: tenacitatea cu care se neruşinează în public. Aproape că-i admir, ca pentru un număr de circ, de măsluire a cărţilor de joc de care nu m-aş simţi, tehnic vorbind, în stare. Deh, popor vechi!… Cu cinci mii de ani de exerciţiu în spate!
(31 votes, average: 4.61 out of 5)

Loading …

Tags: Istorie alternativa · Noua Ordine Mondiala · Opinii
66 responses so far ↓
1 Zob // Jun 24, 2009 at 11:33 pm
Nu mi se pare că este important pentru evrei că i-au omorât sau nu românii. Totul se mişcă în jurul prezentului. Noi suntem distruşi aici şi acum nu atunci şi acolo.
2 domino // Jun 25, 2009 at 1:20 am
“…antiromânismul a devenit o instituţie…”
atat cat ma pricep eu,aceasta institutie ademeneste fetitele nevinovate si le duce in padure sa le pape lupul,aceasta institutie face orase de carton la feriferia bietilor locuitori care s-au trezit peste noapte cu “ploconul romanesc” care ii fura,ii sperie,ii scoate din viata linistita ce o aveau,aceasta institutie cloneaza carti de credit si fura milioane in toate tarile….in fine aceasta institutiefoloseste agenti mai oachesi si cu fuste colorate pentru a denigra poporul roman….
Ma mir ca domnul Coja obsedat de institutii,nu o vede pe cea care ii arata pe romani harnici, talentati,intreprinzatori,apreciati in tara si apreciati afara,oameni care s-au ridicat,au pus pe picioare afaceri si prospera….
dar de ce nu vede d-l Coja aceste institutii si acesti romani?
pentru ca ramane fara paine….ca fara mandat a ramas de mult…..
3 Rosiro // Jun 25, 2009 at 9:27 am
In luna Mai 2003 am foarte placut impresionat sa aud la Radio Bucuresti, programul 1, declaratia domnului Răzvan Theodorescu, pe atunci Ministrul culturii si cultelor, in care nega existenta Holocaustului in Romania.
In aceasi perioada l-am auzit pe fostul presedinte Ion Iliescu declarand inexistenta Holocaustului pe teritoriul Romaniei.
Romanii de pretutindeni se intreba:
De ce acesti fosti reprezentanti ai Romaniei tac acum?. Chiar asa de repede au uitat ce au declarat? sau au fost convinsi ( li s-a ordonat ) sa taca.
Numai faptul ca sunt nascuti in Romania ar trebui sa sustina adevarul pana la capat.
Cred ca ar fi bine sa fie contactati si sa li sa ia un interviu pe aceasta tema.
PS: La numai o saptamana i-am auzit discursul dl. Iliescu ce la sustinut la Satu Mare ( ??? ) in prezenta lui Wiesel, mi-a fost scarba sa mai aud ineptiile debitate de cei doi.
4 Sorin // Jun 25, 2009 at 5:55 pm
Bun articol numai ca e cam fara Dumnezeu. Probabil e scris si pentru evrei… sa inteleaga. Actiunea de „de-românizare a României” este defapt o actiune satanica, potrivita cu Apocalipsa in care santem (da, santem in Apocalipsa dupa cum au zis Sfinti Parinti). Un Sfant Parinte a zis ca se cuvenea sa aiba si evreii conducerea lumii, ca sa nu aibe cuvant de aparare la Judecata, ca de ce ei nu au avut imperiu ca romanii, grecii, etc.
Mult a fost, putin a ramas si fiecare isi va primi rasplata.
5 Gruia // Jun 25, 2009 at 9:28 pm
Excelent articol. N-am nimic impotriva evreilor. Sunt crestin ortodox si sunt iubitor de oameni, inclusiv de evrei, chiar si de jidani (superba deosebire facuta de dl. profesor Coja). Profesorul Ion Coja este surprins si condamna atitudinea ostila si acuzatoare manifestata de evrei fata de poporul roman si fata de Romania. Dumnealui se face ca nu intelege ca tot acest conflict se datoreaza educatiei profund religioase inspirata de Talmud, ce face din evrei sa devina niste habotnici, extremisti religiosi. Marele savant roman, caruia i s-a furat premiul Nobel de catre doi medici canadieni(intamplator evrei) Nicolae Paulescu in cartea “Spitalul , coranul, talmudul si francamasoneria” descrie in mod explicit atitudinea evreilor , inspirata de Talmud, fata de goimi (animalele cu chip de om), adica neevreii. Vis a vis de acest aspect, domnule profesor Coja, as dori sa primesc, daca se poate, punctul dvs. de vedere.
6 Judex // Jun 26, 2009 at 7:28 pm
Se vorbeste despre un razboi pierdut demult,Domnul Coja ,ca bun roman,n-ar trebuii sa se ocupe de evrei(jidani),care nu prezinta nici un pericol Romaniei,cred ca tiganii sunt cu mult mai daunatori,dar ,probabil acest lucru nu este la moda,oricum,subiectul este banal!
7 Kanata // Jun 27, 2009 at 6:47 am
Coja uimeste mereu prin exactitatea ideilor asternte fie pe hartie, fie pe retea ! Avem nevoie de astfel de romani. Ne lipsesc ! Dar asa cum FIECARE pagina web este monitorizata de cate un “Judex” sau “domino”, iata-i si aici varsandu-si ineptiile caracteristice rasei lor “alese”. Cateva detalii lamuritoare pt “romanul” Rosiro : Iubeste-ti aproapele, iubeste-i pe Razvan Theodorescu si Ion Marcel Ilici Ivanovici alias Ion Iliescu ca-s d’ai tai ! Comentariile celor doi anti-romani au fost strategic plasate public in contextul incriminarii Romaniei la capitolul tabu “Holocaust”. Amandoi fiind evrei, nu au facut decat sa deschida INTENTIONAT cutia Pandorei pentru a fi demarat tavalugul acuzelor la adresa Romaniei umile si rabdatoare.
Tov. Judex – diversionist deloc stilat – ne manipuleaza stangaci cum ca bolsevicii evrei nu mai reprezinta un pericol pt Romania, dar “uita” sa ne spuna ca liderii politici dupa 1989 sunt in majoritate evrei, ca “onestii” oameni de afaceri sunt evrei, ca “baietii destepti” sunt in majoritate evrei si ca daca Romania arata mai distrusa decat in perioada ultimului razboi mondial se datoreaza “operei” de “binefacere” a acelor evrei care “nu mai prezinta nici un pericol Romaniei”. Vere Itzik, Romania este victima evreilor ! Mergeti pe Youtube si scrieti “Israel cumpara Romania…”, va veti lamuri despre pericolul ce puse stapanire pe noi dupa 1989.
8 thalex // Jun 27, 2009 at 12:27 pm
@Judex:
dar oare Judex, ca bun român (au ba?) a binevoit el oare a citi “Raportul Wiesel” înainde de a elabora recomandarea de mai sus? Stie el, oare, care e miza? Dar “Säptämâna Rosie”, dar interventiile d-lui Portocalä, le-a citit el, oare, înainte de a da cu parul? Dar täierile (prin prejur, dar si în adâncime) operate sistematic de contraopinentii ultimilor doi în mäsura cu (în) care judecä si argumenteazä în cauza asta?
Tot cu pilule dintr-astea, d-le Judex, au început acum 50 de ani si în Germania si Austria, pentru ca azi sä se ajungä unde s-a ajuns … Sau nici pe asta nu o sti?
Sä-ti povestesc eu?
9 Anonim // Jun 27, 2009 at 6:12 pm
Atit timp cit ne este impusa dogma in privinta trecutului, prezentului, chiar si viitorului, pericolul exista.
Atit timp cit exista oameni care nu accepta dogma, razboiul nu e pierdut.
10 Vasile Guian // Jun 27, 2009 at 10:02 pm
Când a apărut acest articol, am pus şi eu un comentariu şi, ca mai întotdeauna bazat pe realităţi, dar “ca ghinion” mi-a dispărut ca printr’un filtru, refuzat!!!.
Acum, trec peste ce-am pierdut întâi dar vreau să dau un răspuns prietenului Judex, dacă nu voi trece prin alt filtru!!!
Dragul meu, este bine cunoscut că jidanii au căutat să stabilească un izrael pe pământul ţării româneşti. Dacă eu ştiu, un om, cum sunt, “needucat”, nu ştiu şi nu înţeleg care ar fi motivul să nu ştii Dumneata!?. Acuma nu se mai vorbeşte mult de asta pentrucă s’a creiat un izrael pe pământul arabilor care vieţuieşte acolo cu sacrificiul americanilor, dar asta nu mai are nicio importanţă, dar, spusa dumitale că jidanii nu mai reprezintă niciun pericol pentru noi!!! Te înşeli. Jidani reprezintă un pericol pentru fiecare stat care nu stă în gardă!. De ţigani, ne vom degaja noi cumva, trimeţându-i la furat în ţări mai bogate, dar jidanii, au o poftă mare asupra ţării noastre; aceea, că nu şi-au realizat primul lor plan!!!. Salvarea noastră a fost războiul care le-a stricat planul…
Tamburus
11 Vasile Guian // Jun 28, 2009 at 2:01 am
Citind mai mult din declaraţia lui Emil Cioran, mă interesează chiar pe mine care am documente că; nu a existat un holocaust în România şi, atunci pun întrebarea: la ce tribunal ne putem adresa, sau dovedi că, noi nu am omorât jidani!?. Ce tribunal ar îndrăzni, să declare prin dovezile noastre că noi suntem nevinovaţi şi că jidanii minte!?!?!?. Va fi greu; foarte greu să dovedim nevinovăţia noastră
când jidani controlează lumea şi, încă nu am văzut dovezi despre un asemenea proces!. Vai, Doamne, să acuzi “poporul sfânt de minciună”!!
eu aşi dori să mi se dovedească această judecată.
Tamburus
12 Judex // Jun 28, 2009 at 11:24 pm
Interesanta judecata,cu toate ca e putin cam infantila.Norocul nostru ca exista jidanii,altfel saiturila ar murii de …plictiseala.Domnilor,degeaba acuzati jidanii in dreapta si-n stinga,se stie de cind lumea,ca fraier este cel care cumpara,nu cel care vinde,deci gogosii pe care i-ati cumparat ,in cazul ca-s mucegaiti,este vina cumparatorului,nu a vinzatorului.
Hai sa presupunem ca aveti dreptate,ei si ,ce-ati facut in consecinta?Inafara de palavre,comentarii,lamentatii,si distrugerea citorva morminte in Cimitirul Evreiesc din Bucuresti,a-ti facut ceva concret? Nu,si nici nu veti face!Ca asa sunteti obisnuiti!
Jidanii,ungurii,bulgarii,sirbii,papuasii si aboringienii nu-s buni,dar cineva si-a pus intrebarea autocritica “oare noi suntem mai buni decit ei?”
Domnilor,cu tot respectul,situatia dezastruoasa din Romania,de care voi insiva va plingeti nu este din vina altora,ci din vina voastra.Un vechi proverb romanesc(nu jidovesc,hotentot sau secuiesc)spune:”precum iti asterni ,asa vei dormii!”
Cu tat rispectul!
13 Petru Clej // Jun 29, 2009 at 9:20 am
Citiți în revista ACUM:
De ce susțin dezincriminarea negaționismului
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10021
Romii din România și Holocaustul uitat: 1938 – 1945, de Vasile IONESCU
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10030
14 thalex // Jun 30, 2009 at 8:26 am
Citatul din Jacques Le Goff, „memoria nu încearcă să salveze trecutul, decît pentru a servi prezentului şi viitorului”, invocat (aici în mod evident pervers) de autorul celui de-al doilea dintre articolele recomandate de dl. Clej, ar fi trebuit pusä, ca declaratie de credintä, în capul respectivelor articole, putând de altfel servi foarte bine drept motto si raportului încheiat de comisia comisarilor comisarului (popoarelor-bune-de-platä) E. W..
Ce mä sfätuiesti sä fac, d-le Clej? Cum as putea sä te ajut mai bine sä mä bagi la puscärie pentru a fi fluierat în sinagogä?
Ce-mi propui? Sä fac auto-denunt? Nu ai cumva (întâmplätor) si un formular tip la dumneata? L-as putea distribui, pentru cresterea impactului mediatic, întru semnare, unui numär impresionant de prieteni…
Dacä nu, atunci poate vreo botnitzä? Vreun Botnäras? Vreun Comisarbrucan la purtätor? Vreo foarfecä de täiat degetele? Vreun Teohari Georgescu de buzunar? Vreo mascä de Eliewiesel pentru Halloween-ul viitor?
Cu deosebitä oroare,
t.
15 Zob // Jun 30, 2009 at 11:18 am
Ştiţi ce este acum?
1. Pe de o parte lingăii Occidentului cer să se aplice legea antirasistă iar pe de altă parte ne cer fapte antievreieşti.
2. Garantul primei cereri este statul român care trebuie să acţioneze împotriva propriului popor.
3. Garantul celei de a doua cereri este statul american care are armele puse în coastele Rusiei.
Trăim în condiţii de război şi viermii supravieţuiesc în astfel de condiţii ca întotdeauna.
Reamintesc teza politică esenţială a materialismului istoric:
,,Legea este expresia voinţei celui ce deţine puterea,,.
Legea este relativă deci nu este absolută.
Viaţa însăşi este relativă. Numai moartea este absolută căci vis al morţii eterne e viaţa lumii întregi.
16 Abbu Hassan // Jun 30, 2009 at 5:05 pm
Dl Vasile Guian,pacea cu el !! “noi nu am omorât jidani!?. ”
asta e istorie si probabil ca asa este,dar sa va spun cum am fost eu tratat la inceput? ca arab palestinian? mai bine nu spun,pana nu am scos banet bun nu mi-am deschis cabinetul si restul
faceam ca nu stiu romaneste si ce am ausit…Alahh sa fereasca !!
numai terorit si arab imputit ma numeau,apoi cu banii am rezolvat tot,iar acum am si prieteni romani,mai ales cei ce au imbratisat calea adevarata a lui Allah
17 Fabian // Jun 30, 2009 at 5:24 pm
Tovarasul Petru Clej este mereu pe pozitie in aruncarea de pastile antiromanesti si anticrestine. Sa nu creada ca romanii dorm. Pur si simplu il ignorăm, dar nu de frica, ci ca n-ai cu cine dialoga.
Articol foarte bun, felicitari autorului!
18 Judex // Jun 30, 2009 at 6:20 pm
Bubbu Hassan,banu-i ochiul Dracului,asa ca nu te lauda cu banii ,ca vine Mos-Allah cu pedeapsa.
Ca un bun musulman abtine-te !
Allah cu tine,si tu cu El.
Saalam-alekum!
19 altermedia_ro // Jun 30, 2009 at 6:38 pm
@ Judex
Va abtineti de la astfel de iesiri sau parasiti acest spatiu.
20 Vasile Guian // Jun 30, 2009 at 10:05 pm
Judex. filozofia dumitale pare a avea ceva sens! Dar te rog, nu-mi spune mie că cel care cumpără o gogoaşă mucegăită este vina lui! Eu cred că un comerciant cinstit, n’ar trebuii să pună de vânzare un produs stricat!!! Te rog, fi cinstit.
Apoi, da, nenorocirea în care se găseşte România ar fi, după cum spui, vina românului!!! Dar, dragul meu; acum vin cu o “bombă” pentru mulţi români. Când în 1927, Corneliu Zelea Codreeanu a fondat Legiunie Arhanghelul Mihail, aceasta a fost o cerinţă a neamului românesc, pentru o renaştere a României!!! Da;
Legiunea a fost o şcoală pentru un om nou! Din omul lichea, să transformi un erou, un om cinstit, un om care-şi pune în fiecare zi întrebarea: ce am făcut azi pentru ţara mea!!! Şi ştii dragul meu, cine a fost cel mai mare duşman al acestei şcoli de OM NOU!?!?!? Acei care dumneataîi protejezi. Da. Când Corneliu Zelea Codreanu a fost asasinat în ultima noaptea a lui Noembrie 1938, toată presa jidovească din lume a chiuit de bucurie. Cu litere de-o şchioapă, presa londoneză şi cea din New York a strigat:
BINE I-A FĂCUT!!! Şi Iorga s’a întrebat odată în revista lui; Neamul Românesc, când a văzut tratamentul Armatei Române care avea ordine să se retragă din Basarabia, fără să răspundă la provocările jidanilor: DE CE ATÂTA URĂ!!! Şi, în mintea dumitale, acestea nu sunt acte de duşmănie!?!?!?
Tamburus
21 Anonim // Jun 30, 2009 at 11:19 pm
@Judex:
“Gogosii” de care vorbiti in postarea 12 nu au fost cumparati pe piata libera ci impusi ca ratie obligatorie.
22 Anonim // Jun 30, 2009 at 11:29 pm
@Petru Clej:
Dezincriminarea negationismului ar insemna normalitatea. Unde s-a mai vazut un adevar stiintific aparat de lege, altcindva decit pe timpul Inchizitiei?
Spuneti ceva si despre discriminarea de astazi a romanilor, incepind cu neacordarea dreptului de lucru in Marea Britanie, unde ati profesat ca ziarist, si terminind cu confuzia voita cu tiganii, deveniti peste noapte ‘romi’.
23 spasmodeus // Jul 1, 2009 at 2:03 am
Foarte instructiv articolul.
Spuneti ca recunostinta este o povara grea pentru evrei (sa nu generalizam totusi… pentru anumiti evrei…), ar fi fost bine daca ar fi reprezentat o povara, cel putin acestia ar fi fost constienti de ea, cred mai degraba, ca acest sentiment divin le lipseste cu desavarsire.
Cand vezi un om inecandu-se, sari in ajutorul lui, ii salvezi viata, si acesta vine apoi sa-ti fure (prin viclesuguri) avutul si onoarea ta, cum se numeste ?
Exista vreun cuvant in dictionar care sa defineasca aceasta atitudine ?
In optica personala cred ca romanii au fost alesi (sic) ca victima, datorita blandetii si omeniei lor, dar si al “slabiciunii” cristice de-a intoarce si celalalt obraz.
Dar obraji n-avem decat doi…
A-i demasca pe instigatori si a spune stop alegatiilor mincinoase la adresa unui popor prietenos si saritor, este o chestiune de onoare si o atitudine crestineasca – personal va multumesc pentru aceasta !
@Vasile Guian :
Taria sentimentului dreptatii si onoarei depaseste orice verdict dat de orice tribunal din aceasta lume, caci se situeaza mult deasupra unei institutii fie ea si juridice. Cei ce ne-au „patat” in ochii altora vor fi patati la randul lor, prin adevar. Noi, ne pastram onoarea ca popor, cu constiinta impacata ca am facut bine, si nu rau. …Oricum, asa cum spuneti, nu « exista » asemenea tribunale.
Imi puteti trimite va rog, cateva documente, in masura posibilului ? Putem scrie o carte, eventual…
@Abbu Hassan :
Nu-l luati in seama pe Judex este doar un rasist ignorant care are impresia ca stie totul – are chiar naiva impresie ca Dumnezeu (Allah) pedepseste pentru apartenenta religioasa si nu pentru actele si gandurile omului…
Puteti avea incredere in compasiunea mea personala pentru toate suferintele pe care poporul d-tra le indura in cotidian. Lumea inca nu stie in totalitate, ca terorismul este o mare cacialma – asta fiind datorata mandriei evolutiei occidentale : televizorul.
24 spasmodeus // Jul 1, 2009 at 2:10 am
@Petru Clej :
Daca d-tra publicati acestea in spiritul adevarului, acest adevar este doar unul personal, pentru care confirm : asa e, zboara si elefantii dar mai pe jos, asa…
Iata niste elemente ce-ar trebui introduse in ecuatie pentru a prezenta adevarul, altfel ramane o minciuna :
Alexandru Safran, rabin sef al Genevei si fost mare rabin al României în perioada 1939-1945 a declarat sub semnäturä în 1995, cînd a vizitat România, referitor la George Alexianu, guvernatorul Transnistriei între 1941-1944, adica guvernatorul (numit de Antonescu) regiunii în care se presupune cä a avut loc un genocid antievreesc : “In întreaga lui viata si activitate profesionala, si mai ales în perioada neagra a räzboiului, George Alexianu a fäcut din inima si total dezinteresat atat de mult pentru comunitatea evreiascä din România.
A platit la comanda comunista cumplit si total nedrept.
Intreaga-i suferintä sä-i fie izbavita”
.
Dacä rabinul Alexandru Safran ar trai, ar trebui bagat la inchisoare pentru contestarea holocaustului, conform OUG 31/2002.
Moshe Carmilly Weinberger, rabin sef al Clujului în anii razboiului : “Ramîne un lucru care nu se poate nega : faptul ca atunci cînd lumea a privit insensibilä spectacolul nimicirii evreilor europeni, România a fost dispusa sä primeascä refugiatii evrei (…)
Veneau evreii din Varsovia strivita de bombardamente, din Austria, din Cehoslovacia, veneau si evreii din Ungaria (…) Ion Antonescu a trebuit sä publice, la 3 mai 1944, un decret prin care evreii care treceau granita clandestin erau condamnati la moarte, ca si cei care le ofereau adapost.
In legaturä cu acest decret, trebuie sa mentionez cä nu cunosc nici un caz de condamnare la moarte a vreunui evreu pentru trecerea frauduloasä a frontierei României, în perioada mai-septembrie 1944 (…) Ungaria a asasinat 80% din evreii säi (…) în timp ce România a vrut sä salveze ceea ce se mai putea salva si a aruncat colacul de salvare celor ce se aflau în pericolul de a se îneca (…) lumea si-a pierdut umanitatea, la fel si iubirea crestineascä a aproapelui.
Poporul român s-a sträduit în schimb sä-si salveze credinta în omenie.
Iar noi evreii îi sîntem recunoscätori pentru asta”
(declaratie datä în 1988, publicatä de “Luceafärul românesc” din Montreal – Canada, noiembrie 1997).
Nicolae Minei Grunberg, istoric evreu: In România, spune “…holocaustul nu a avut loc.” (alt candidat la inchisoare, conform OUG 31/2002) (…) “Deportärile dincolo de Nistru, efectuate de autoritätile antonesciene, nu au avut drept scop, fie el marturisit sau ascuns, exterminarea celor în cauzä. Pieirea unui numär dintre ei are 3 cauze principale: abuzurile comise de anumiti reprezentanti ai autoritätilor care au delapidat fondurile alocate pentru achizitia de alimente; excesele criminale ale unor elemente degenerate din organele de paza si supraveghere; interventia asasinilor nazisti organizati în Einsatzcommando-uri, care, în plinä retragere pe frontul de est, au patruns cu forta în lagare, exterminînd pe detinuti. Victimele din aceastä categorie reprezintä un multiplu important al totalului celorlalte douä: Rîbnita, de pildä, a fost înecatä în sînge de hitleristi, numai 2 deportati scäpînd cu viatä. Dar si în aceastä privintä, România înscria, în 1943 si 1944, un alt fapt unic în analele celui de-al 2-lea räzboi mondial: readucerea în tara a tuturor supravietuitorilor, care s-a operat färä a se tine seama de furibunda împotrivire a Wehrmachtului, a SS-ului, a Gestapo-ului, de imensele riscuri implicate de aceastä încalcare a dispozitiilor naziste (…) La procesul acestor bande de experti ai asasinatelor în masä, Sturmbannfuhrerul Heinz Ohlendof, care comandase Einsatzcommando D “si-a asumat personal räspunderea pentru un total de aproximativ 90000 de victime, printre care si cele de la Iasi, în iunie 1941″. La acelasi proces s-a stabilit în mod incontestabil cä “începînd din primele zile ale anului 1941, initiativa în actiunile de exterminare a evreilor a apartinut pe de-a întregul emisarilor lui Hitler (Richter, Kilinger si altii)”
(vezi prefata semnatä Nicolae Minei la cartea “Zile însîngerate la Iasi, 28-30 iunie 1941″, scrisä de Aurel Karetki si Maria Covaci, Editura Politicä 1978, pag. 25-26).
”Nimeni nu este mai inrobit decat cel ce se crede pe nedrept a fi liber” – Goethe .
„Nimeni nu este mai patetic decat oportunistul ce face din adevar, miniciuna” – Eu.
Meditati la amandoua !
Si va rog frumos lasati-l pe Antonescu in pace !
Maresalul a fost un om de un caracter ireprosabil si onoare nepatata.
A facut si pentru d-tra sacrificiul de a-si asuma responsabilitatea fraielor tarii, atunci cand nimeni nu avea curajul…
Si a condus-o sclipitor, in raport cu gravitatea timpurilor…
Pe cine poate deranja ca romanii isi onoreaza eroii neamului ?
25 GERULA // Jul 1, 2009 at 11:19 am
@Petru Clej
Interzicerea prin lege a dreptului de a pune intrebari si a cauta raspunsuri in legatura cu dimensiunile holocaustului reprezinta incalcare a unui drept fundamental:dreptul la libera opinie .In rest, nu aveti decit sa incercati sa racolati cititori pt.”publicatia dvs”.Domnul Coja este un om pe care profesia il obliga sa isi puna intrebari.
PS De la”holocaustologul” Clej as fi asteptat comentarii punctuale la spusele lui Emil Cioran.Asa era firesc ,nu ? Sau poate ca pigmeii se simt complesiti in fata unui munte.
26 Vasile Zarnescu // Jul 1, 2009 at 4:58 pm
@Spasmodeus
Alexandru Safran nu a fost “mare rabin al Romaniei”, ci al “Comunitatii evreilor din Romania”, ceea ce este altceva. Pentru ca Romania nu este formata din evrei, ci din romani, in cvasitotalitatea lor ortodocsi. La fel si despre celalalt: nu a fost rabin-sef al Clujului, ci al “evreilor din Cluj”. Cu acest stil gresit de exprimare, il acreditati, implicit, pe dezinformatorul Tesu Solomovici, care si-a intitulat o carte chiar asa, “Romania iudaica” (!).
27 Vasile Guian // Jul 1, 2009 at 5:16 pm
La întrebarea pusă în ultimul rând de mai sus: “Pe cine poate deranja că românii îşi onorează eroii neamului?”. Nu pot trece cu vederea de a nu răspunde cât se poate de clar. Jidanii domnilor, jidanii… Ei ştiu că noi nu i-am persecutat! La fel, ei ştiu că atât în cursul războiului, cât şi în revoluţia din 56 a ungurilor, ungurii i-au persecutat cum au putut şi, în timpul revoluţiei, jidanii, ca să scape cu viaţă din Ungaria, şi-au luat bagajele şi au fugit în Austria… Iar ca “recompensă”, la sfârşitul răfuielilor, noi românii, făcătorii de bine, suntem persecutaţi iar ungurii, care i-au beştelit pe unde au putut, sunt încă preferaţii jidanilor…
Tamburus
28 Fabian // Jul 1, 2009 at 5:48 pm
Foarte bune si binevenite informatiile de la Spasmodeus. Problema e ca asemenea citate sunt cunoscute de evrei si masoni dar intentionat nu le publica,se fac ca nu exista.
De altfel, unde-s memoriile lui W. Fildermann, domnilor evrei? de ce nu le publicati? stiti de ce?- pt ca imediat ar spulbera mitul Holocaustului, aceasta mare minciuna ordinara jidoveasca. Vorba lui Spasmodeus: ar trebui bagat la inchisoare Filderman si Safran daca ar trai caci constesta Holocaustul.
Sa fim bine intelesi: in Romania n-a existat Holocast ci a fost inventat de evrei ca sa distruga acest popor romanesc. Dl Clej debiliteaza minciuni in serie, dehh, daca e din cloaca lor, ce sa-i facem? e democratie, nu? 🙂
29 Judex // Jul 1, 2009 at 9:18 pm
@”Altermedia”.
Scuze daca am deranjat pe cineva din colectivul “altermediei”,MEA CULPA,dar am simtit o nedreptate intentia de-a islamiza sau iudeiza acest sait ,care dupa pozitia geografica il consider totusi un sait crestin.Nu voi concretiza orice gind,il voi pastra pentru mine ,apreciind spiritul democratic al saitului.
30 Judex // Jul 1, 2009 at 9:27 pm
@Tamburus.
Sunt 100% de acord cu comentariul dv,spre regretul nostru,au fost multe cazuri in care adevaratii patrioti si iubitori de neam si de patrie,n-au fost intelesi de contemporanii lor,ba chiar au fost ucisi,aceasta fiind inca un motiv al pozitiei si-a vietii din Romania de azi.
Personal,il consider pe regretatul Zelea Codreanu un adevarat patriot,chiar daca asasinarea lui a fost o bucurie pentru o anumita ramura a societatii de atunci.Totusi privesc cu satisfactie reabilitarea lui,si consider ca repunerea lui la un loc de cinste printre eroii neamului romanesc este un gest nobil .
31 Anonim // Jul 1, 2009 at 10:08 pm
@Spasmodeus:
“Pe cine poate deranja ca romanii isi onoreaza eroii neamului ?”
Pe cei ce vor sa-l distruga, deloc putini.
32 Petru Clej // Jul 2, 2009 at 9:10 am
Anonimi, complexați, medicocri, resentimentari care se îneacă în propriul venin. Felicitări Altermedia, ați tunat și i-ați adunat.
33 altermedia_ro // Jul 2, 2009 at 10:10 am
@Petru Clej
Pai, in cazul acesta, bine ati venit in randul nostru.
34 spasmodeus // Jul 2, 2009 at 12:42 pm
@Vasile Zarnescu :
Asa este corect, cum spuneti… multumesc pt erata !
@Petru Clej : Va discreditati si mai mult cu aceste bla bla -uri…
“Propriul venin” se remarca tocmai din aceste greseli in aceasta propozitie simpla (simplista) scrisa sub influenta frustrarii mai intai – si din care restul decurge.
Eu va propun sa lasati “medicocritatea” la o parte si sa va folositi talentul pentru a aduce un folos intregii umanitati in ansamblul ei, si nu doar intereselor separatiste…
Aveti constiinta necesara ?
35 Abbu Hassan // Jul 2, 2009 at 1:20 pm
D-le Guian,Alah sa te aiba in paza,te invit pe forumul “Sa cunoastem islamul”s-ar putea sa aveti surpriza sa va placa si chiar sa participati cu discuti.
36 Anonim // Jul 2, 2009 at 10:26 pm
@Judex:
‘MEA CULPA’.
“Sa fi venit la biserica inainte, nu dupa.”
37 Anonim // Jul 2, 2009 at 10:27 pm
@Petru Clej:
Subtire raspuns pentru o cariera la BBC.
38 Petru Clej // Jul 3, 2009 at 10:22 am
Altermedia, sunteți sincer mulțumiți de calitatea intervențiilor de pe acest forum? Lăsați de o parte partizanatul și întrebați-vă dacă aceste mesaje sfertodocte și incitatoare la ură aduc ceva important și valoros sau sunt doar niște defulări.
Pentru curajosul care se ascunde cu lașitate în
spatele lui “Anonim” (ca toți cei care scriu aici – lași și anonimi) a propos de cetățenii români și piața muncii îi recomand acest articol http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7668976.stm.
După care îi voi cere să-și prezinte scuze.
În rest, nu știu ce fel de conștiință pot avea cei care scriu aici, pentru care minciuna este adevăr și viceversa.
Altermedia, v-ați pus cumva această problemă? Încă o dată vă rog să renunțați la partizanatul păgubos de care dați dovadă.
39 Judex // Jul 3, 2009 at 5:48 pm
@Anonim.
Nu stiam ca faci parte din colectivul “Altermedia”,caruia am adresat acel comentariu cu”Mea culpa”.Daca da,atunci inteleg amestecul tau,daca nu ,atunci este un amestec copilaros,oricum eu merg regulat la biserica in fiecare Duminica!
40 altermedia_ro // Jul 3, 2009 at 6:56 pm
@Petru Clej
Raspunsul este nu, nu suntem multumiti deloc, iar daca n-am filtra comentariile ar fi si mai rau, pentru ca indiferent de subiectul postarii tot la “jidani” si “masoni” se ajunge. Insa tot omul este singurul raspunzator pentru ce scrie.
Asta, insa, nu inseamna nimic. Aruncati o privire la comentariile din subsolul articolelor hotnews.ro.
Cat despre atitudinea partizana, ma faceti sa rad. Dumneavoastra vorbiti de atitudine partizana?! Macar noi nu negam evidenta subiectivitate.
41 Petru Clej // Jul 3, 2009 at 7:17 pm
Altermedia, nu credeți că aveți o responsabilitate în incitarea acestei turme de sfertodocți antisemiți și nazistoizi?
42 Anonim // Jul 3, 2009 at 9:03 pm
@Petru Clej:
Ce contributie aveti la respectiva petitie? Nu rezulta ca ati promovat-o ati semnat-o. Nu dati nici adresa sa pentru a fi semnata si de altii.
Daca admiterea in UE nu ar fi fost in umbra Maltei, Romania trebuia sa fie printre primele admise. Ca jurnalist politic, ati putea reflecta.
Scuze se prezinta unui gentleman, nu unui culturnic patruns de minie … corecta politic.
43 Anonim // Jul 3, 2009 at 9:14 pm
@Judex:
Am citat partial o replica din filmul “Vlad Tepes”, cu intelesul sa fi chibzuit inainte si nu pocait dupa. Nici o legatura deci cu mersul duminical la biserica.
Aroganta, de sorginte grofeasca, cu care comentati frecvent subiectele romanesti nu face convingatoare ‘mea culpa’ , fie si scrisa cu majuscule, ci denota lupul in piele de oaie.
44 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 7:26 am
@ Petru Clej
Va rugam, nu ne insultati inteligenta si nu va faceti de ras cu astfel de provocari ieftine.
45 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 8:49 am
Altermedia, inteligența dumneavoastră este îndoielnică atâta vreme cât promovați cu asiduitate minciuni, cum ar fi negarea Holocaustului, și sunteți ghidați de teoria conspirației simptom clar al paranoiei.
În plus, încurajați lașitatea prin acceptarea anonimatului pe acest forum, unde ați adunat sfertodocți, complexați, nazistoizi, în general ceea ce englezul ar numi “losers”. E foarte greu să negați acest lucru, spre deosebire de Holocaust (care se face sub anonimat, dat fiind “curajul” celor care scriu aici).
46 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 8:50 am
Pentru lașul anonim: se vede că nu pricepeți ce înseamnă BBC. Și dumneavoastră suferiți de conspirativită, simptom specific al paranoiei și ignoranței.
47 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 9:22 am
@ Petru Clej
V-am fi recunoscatori daca, fiind atat de suparat pe cei care scriu aici, v-ati gasi altceva de facut decat sa ne frecati noua ridichea.
Lasati si pe “negationisti” sa traiasca si transmiteti-le celor care turbeaza si fac spume la gura pentru ca tot mai multa lume afla cum mint cu nerusinare ca, pe cat vor incerca mai tare sugrumarea celor care le contesta impostura, pe atat raspunsul va fi mai puternic si mai vehement.
Daca al unora e exagerat, e doar vina celor care ii provoaca.
48 Anonim // Jul 4, 2009 at 10:39 am
@Petru Clej:
Tot ce e de inteles e ca PC nu inseamna BBC si reciproc.
49 cristian // Jul 4, 2009 at 12:12 pm
Pt Petru Clej: nesimţit mai eşti, măi! După ce că nu ai câtuşi de puţin respect faţă de Emil Cioran şi Ion Coja, nume de care se vorbeşte şi se va mai vorbi, căci au o scară de valori sănătoasă, mai împroşti şi cu etichete în toate părţile pe AM. O întrebare am să-ţi spun: vă simteţi bine???
Altminteri pace şi prietenie, dar bagă de seamă, că tare rău este, când dai cu capul de pragul de sus!!!
50 Judex // Jul 4, 2009 at 1:04 pm
@Anonim.
E clara treaba,intre grof si iobag nu prea sunt pucte comune.In legatura cu subiectele romanesti,nu este nici o aroganta,este o realitate care uneori supara,fiind de stiut ca adevarul este suparator.Oricum,este loc pentru toata lumea,nimeni nu este obligat sa citeasca sau sa comenteze ceea ce nu-i place.
51 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 1:08 pm
Altermedia, se pare că v-ați pierdut cumpătul. Eu iau notă de iritarea dumneavoastră: vă las în compania celor care se ridică la nivelul dumneavoastră intelectual. Dar să știți că sunteți cu toții niște losers. Și rețineți: în anul 2009 negaționismul și minciuna sunt unul și același lucru, pentru oamenii de bună credință și pentru cei sănătoși la cap.
52 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 1:42 pm
@ Petru Clej
D’alde dumneata, care vorbesc aiurea si jignesc oamenii gratuit, sunt pe toate drumurile si prin toate colturile internetului. Nimic nou.
Aveti dreptate; noi nu suntem nici sanatosi la cap si nici de buna credinta. Numai dumneata si cei care gandesc ca dumneata sunteti de buna credinta si sanatosi. Un motiv in plus sa nu ne mai amestecam. La revedere.
53 Anonim // Jul 4, 2009 at 8:02 pm
@Judex:
Postul 50 va releva exact aroganta. QED.
Cautati va rog ‘realitatile’ acolo unde va aflati, ca aveti destule.
54 dan // Jul 4, 2009 at 10:03 pm
de curand la Iasi, s-au aniversat ceva ani de la asasinarea dragilor de jidani din acest oras, cifra care se vehiculeaza este aprox, 16.000 persoane – stau su ma intreb atunci, daca au murit atat de multi ( cam atatia erau in toata Moldova ) , atunci cei care au venit sa-i comemoreze ai cui urfmasi sunt ? dar marii industriasi si afaceristi di Iasi cine au ramas daca au fost ucisi toti ? – raspunsul este ca ecesti jidani care ne defaimeaza si estorcheaza de bani ca despagubiri , plang niste morti inexistenti, sunt niste canalii, vi9n la noi in or5as, isi amint5esc ce bine era cand ei erau copii, apoi arunca cu noroi, ca tot ei, au fost masacrati, sa le fie rusine, dupa ce au invatat si casatorit in oras si in alte locuri acum ne incrimineaza, ar trebui sa-i tratam cu asa o indiferenta, incat chiar si lor, jidanilor nesimtiti sa le fie rusine; mai mu7lt, am avut colegi la scoala, ai caror parinti traiai, normal, dar nimeni nu a vorbit de holocaust, am avut si porfesori evrei, foarte buni, dar tot nimic de holocaust, chestia asta s-a revigorat de cand jidanii au nevoie de4 bani, terenuri , si unii ca Iliescu, Roman si altii le canta in struna, as mai zice mul;te dar imi este greata- inca ceva , in ors este o placa asazis comemorativa care aminteste chipurile ca intr-un anumit imobil, in decurs de cateva zile, au fost ucisi ” miseleste ” 16.000 de jidani – mchestia asta nici fascistii nu au reusit sa o faca in lagare, dar noi, iesenii, am reusit- intrebarea este : unde sunt cadavrele sau resturile atator persoane moarte ? cam atat, poate citeste cineva….( cuvantul jidan este copiat , sau adaptat din alte limbi, vezi franceza, germana.. )
55 spasmodeus // Jul 5, 2009 at 2:57 am
@Petru Clej :
Vreau sa va spun ca va inselati folosind in caracterizarile puerile pe care ni le acordati de la inaltimile nivelului intelectual cu care va bateti in piept (oare de ce ?), termenul de negationisti… Termenul cel mai apropiat ar fi afirmationisti, ai unor dovezi ce exista – nu mai e nevoie sa inventam roata – problema reala este ca desi acele dovezi exista, se incearca negarea (sic) lor si impiedicarea prin orice mijloc a punerii lor in valoare.
…Si la « scoala » pe care ati facut-o, ati invatat desigur ca discreditarea este un mijloc foarte eficace.
Limbajul folosit este cel care va tradeaza : simplu si discreditant…
D-tra ” vedeti” asa zisele crime romanesti si ne tratati de “antisemiți și nazistoizi” pe noi, cei ce nu le vedem… Dar politica impunerii stimei si aservirii morale, dusa actualmente de urmasii nefericitelor victime si de d-tra personal ca fidel lacheu, asta nu se ia in calcul la inaltimea d-tra intelectuala ? Ca om educat, ar fi trebui sa stiti ca stima nu poate fi impusa ci doar castigata…
Daca ati fi trait holocaustul, sindromul de Stockholm v-ar fi explicat atitudinea, alminteri sunteti precum Faust ; Ca roman (sper ca asa va considerati) sa fii dusmanul romanilor … hm, cum se numeste asta d-le Clej ?
56 GERULA // Jul 5, 2009 at 9:42 am
@ Petru Clej
Marele ziarist Petru Clej , condeierul -spadasin aflat cu spada in mana , pe cal alb in lupta cu negationistii si revizionistii nu are nimic de spus despre afirmatia :„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”.Aceasta afirmatie apartine unui “ilustru necunoscut” numit Emil Cioran.On topic, deci , distinse domn .Ceea ce afirma Cioran nu semnifica in fapt demolarea hipertendentiosului raport Wesell , biblia haustolgilor amatori ?
Etichetari stie sa aplice orice sfertodoct .
PS ” [va ]Te astept in gara noastra mica …”
PPS Sa ne traiti , ca trebuiti ….Mai poftiti…
57 domino // Jul 5, 2009 at 1:07 pm
Amicul Clej a ramas fara BBC,a aterizat la un ziar electronic….acum sau asa ceva si cauta cu lumanarea cititori “de inalta clasa”
probabil intelectuala
dar pana atunci se da in stamba pe la toate forumurile si blogurile
58 Judex // Jul 5, 2009 at 9:54 pm
Domnule Anonim,realitatea ,aici unde ma aflu este de asa o natura ,incit daca romanii ar avea 10% din ea ,ar cinta de fericire.Diferenta este ca eu cunosc “ambele realitati” pe viu,pe cind mataluta cunosti numai una,si aia probabil numai din auzite.Dar nu are nici un rost sa incerc sa va lamuresc sau sa va conving de unele lucruri,deoarece ma supun vechiului dicton”nu-i cere omului ce n-are”!
59 Zob // Jul 5, 2009 at 11:13 pm
Grupul de la altermedia trebuie să conştientizeze că problema acuală nu este istoria celui de al doilea război mondial ci situaţia noastră prezentă. Intervenţia grupului de la saitul ,,Acum,, este calculată iar răspunsul adecvat este abandonarea acestui subiect desuet. Dacă pentru voi este mai important trecutul decât prezentul atunci sunteţi în eroare. Păstraţi-vă calmul şi faceţi efortul să înţelegeţi şi ce spun eu. Trăim într-o lume dificilă şi a ne preocupa de holocaust evreiesc în loc de a ne preocupa de genocidul antiromânesc actual începe să se contureze ca o gravă abatere de la principiul adecvării comportamentului la realitate.
De exemplu voi nici nu aţi sesizat că propagandiştii imperiului american au pervertit deja tineretul român făcând dintr-un moartea unui măscărici muzical negru o sărbătoare naţională la români.
Ne însuşim critica grupului de la ,,Acum,, şi propun să ne preocupăm de teme ca subminarea economiei naţionale române, trădarea poporului român de către actualii guvernanţi, oligarhizarea puterii politice sub directivele imperiului american prin intermediul aşa-zisei uniuni europene, agresiunea spirituală a poporului român de către agitatorii şi propagandiştii occidentali.
60 Mihai // Jul 6, 2009 at 7:18 am
Ma bucura ca din ce in ce mai multi romani realizam ce s-a intmplat cu elitele noastre, care, de regula sunt marginalizati, sau ignorati de mas-media internationala, in cel mai bun caz, dar de regula sunt huliti de marile trusturi de presa, etichetati de “antisemitism”, pe cand ei aparau de aceste etichete intreg nemul romanesc, afirmand adevaratele sale sentimente si actiuni.
Daca ne gandim ce soarta cruda au avut personalitati de seama ale nemului nostru, numai in ultimii 400 de ani, realizam de fapt care sunt interesele actuale ale transnationalelor, sau “mondializarii” contemporane, care de fapt urmaresc golirea de populatia autohtona multimilenara, traco-geto-daca, sau romaneasca si popularea cu neamuri alogene, ca tigani, evrei, etc.
Daca ne referim la marele Voievod Mihai Viteazu, care a fost asasinat pentru faptul ca intentiona sa refaca vechea Dacie, de care se tem, chiar si azi, marile imperii ca Sovietic- rus, austriac, cu toate ca acestia tot descendenti ai populatiei ancestrale sunt, fara a mai socoti neamurile alogene din peninsula Balcanica, acre de fapt au fost platite de imparatii greci ai imperiului Bizantin, ca sa distruga populatia locala, formata din aromani, istroromani, meglenoromani, dalmatieni, iliri,cei mai vechi locuitori din acest spatiu sud Dunarean, mai vechi decat grecii.
Apoi pe Tudor Vladimirescu, si el asasinat de eteristii lui Alexandru Ipsilanti, un fanfaron de fapt, care se lauda cu sprijinul rusesc, care nu s-a materializat.
A.I. Cuza exilat, I Antonescu executat, pentru vina ca-si apara neamul de la pieire, etc, Eminescu asasinat pentru ca le cunostea caracterul si actiunile de distrugere a neamului, prin metode parsive, ca distrugerea genetica, infometare, s. a., Caragiale exilat,etc.
Asa ca este bine ca apar astfel de lucrari ca cea de fata a Domnul;ui profesor I. Coja, pentru care-i multumesc.
Mihai
61 Rosiro // Jul 9, 2009 at 12:42 pm
@Kanata
Multumesc pentru detalii, detalii ce sunt arhicunoscute de cei ce doresc sa fie cat de cat informati. Modul dv. de adresare, catre cineva necunoscut inca, demonstreaza foarte clar ca va considerati mult mai presus decat ceilalti, chiar si fata de dl. Coja. Daca ati purtat ( purtati ) niste tinichele pe umeri, acest lucru nu va da dreptul sa fiti nepoliticos. Atat mama cat si profesorii mei m-au invatat sa-mi respect atat aproapele cat si pe “dusmani”. Asa te respecti si poti fi respectat.
Daca sunteti asa de bataios de ce n-ati luat pozitie ferma, chiar atunci cand cei doi si alti ne-au vandut?
@Petru Clej
Din lectura articolelor dv. reese faptul ca sunteti foarte pornit impotriva romanilor si a Romaniei.
Probabil unul ca dv. a scos imediat dupa mascarada din decembrie 1989 lozinca “ Noul Ierusalim in Romania “. De aceea peste 450 de mii de jidani au navalit in Romania, chiar fara acte.
Acum se propaga idea, in Occident, cum ca sub stapanirea scurta a imperiului Roman au fost toti barbati de neam DAC omorati, iar femeile din neamul DAC au fost nevoite sa-si ia ca barbat, barbati din neamul roman. Decimarea barbatilor usurand inlocuirea limbii de vorbire dacica cu cea romana ( latina ).
Cei ce propaga aceasta ideie n-au pic de ratiune. Logic vorbind, femeile sunt cele ce transmit limba vorbita mai departe.
De asemenea, inlocuirea limbii vorbite de o comunitate nu se poate face usor, poate niciodata.
Daca luam ca exemplu pe saxonii ( sasii) care s-au stabilit acum 850 de ani in Ardeal si care si-au pastrat limba, tot asa se poate spune ca in Dacia se vorbea aceasta limba, careia noi ii spunem acum LIMBA ROMANA.
Vrem nu vrem trebuie sa acceptam c-am fost o OAZA de latinitate inaintea stapanirii imperiului roman. Daca-i inrudita cu alte limbi latine, asta-i alceva.
Lasati aceasta propaganda nerusinata, ca nimeni n-are chef sa va asculte.
62 Anonim // Jul 18, 2009 at 10:46 am
@Judex, alias Sharon, alias Abbu Hassan, mai exact Lup in piele de oaie:
Fiti fericit acolo unde sinteti, ca semanati cu cine v-ati adunat, si lasati-ne pe noi, ‘iobagii’ in aroganta dv, in pacea noastra.
63 miriam // Sep 12, 2009 at 9:12 pm
@Dan,
In toata Moldova erau sute de mii de evrei, nu doar 16.000, in perioada razboiului.
Daca n-ar fi fost pe aici necazurile bunicilor nostri ar fi fost mai putine.
Dar ma bucur ca au plecat in masa si nu au mai ramas nici macr 16.000 in toata Romania.
Macar nu-i mai vedem zi de zi printre noi, ca pe vremuri, nu ne mai impiedicam de ei la primarie, prefectura s.a.
64 Judex // Sep 14, 2009 at 4:18 am
Dar ei revin inapoi in Romania,care le acorda si cetatenie si pasaport(UE),ba unul care e si Naty si Meir pedeasupra candideaza la postul de “Al mai mare dintre romani” si s-a aliat cu un bulibasa care-i cinta-n struna.Apoi mai sunt si aia din Bucuresti,care s-au ocupat de comert cu ousoare(vad ca totul s-a musamalizat).Norocul ca pe vremea razboiului jandarmii nu i-au obligat la sex fortat ca pe tigani,asa ca singura sursa de supt bani ramine “holo-cash-ul”!
65 radudoi1/4 // Oct 13, 2009 at 11:57 pm
Tov. Coja:
daca cei de acum ne des-romanizeaza, ce au facut cei de dinainte, ne-au romanizat? Elitele nu ni le-au omorat pungasii, bisnitarii si lichelele care ne guverneaza acum, ci aceia trimisi de tatuca Stalin. Satele si bisericile nu ni le-au ras Ilici, Saniuta, Diazepam fara Filtru si Hraparciuc ci un Impuscat si o Impuscata, de un patriotism sublim, dar din pacate inexistent. Des-romanizatii din perioada ceausista au ajuns sa acuze des-romanizarea din perioada actuala. Fara desradacinarea din 47 pana in 89 n-am fi avut acum o mafie tiganeasca si nici un monument al “Holocaustului” intr-o tara fara holocaust. Domnul Coja aluneca inca o data pe fecalele de dinainte de 89 si faptul ca nu se curata asiduu arata ca ii place in continuare mirosul lor. Pacat de acuratetea stilului, precizia semantica si bogatia si limpezimea argumentelor articolului.
@Judex
nu va amarati pentru muscaturi de proteze dentare subrede, antrenate candva sa rupa din carnea dusmanului poporului. Reflexul de a duce degetele la cozoroc cat si complexul de provincial al romanului fata de strainatatea vestica (ostentatie si ostilitate in loc de acceptarea unor valori evidente si reliefarea apoi a valorii proprii) tin loc de cultura si civilizatie in Romania postdecembrista.
66 radudoi1/4 // Oct 14, 2009 at 12:13 am
D-le Coja, daca pungasii si lichelele, care ne conduc deocamdata, ne des-romanizeaza, ce au facut cei de dinainte de 89? Aceia ne-au romanizat? Elitele nu ni le-au decimat un Ilici, Saniuta, Diazepam Fara Filtru sau un Hraparciuc ci trimisii tatucii Stalin. Satele si bisericile nu ni le-au ras Marinarul Vesel sau Gigi Stelistul ci Impuscatul si Impuscata. Des-romanizarea de acum este numai efectul des-romanizarii pana la neantizare de atunci. Numai asa se explica fenomenul mafiei tiganesti si clistirul cu Holocaust pe care il acceptam de la alti desradacinati cu zambetul pe buze si cu fior de UE in vintre.
Leave a Comment

Publicat de: Ovidiu Creanga | 7 Iulie 2011

Evreii ne sunt datori moral

Merita sa cititi acest articol!

Monica L. Corleanca, iulie 06, 2011

June 24th, 2009 · Comentati (66 Comentarii)

„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”
Ion Coja
În revista „Cadran politic”, anul VII, nr. 65-66 din aprilie-martie 2009, sunt publicate câteva fragmente din interviul dat de Emil Cioran în 1988, la Paris, dlui Ion Deaconescu. Inutil să mai spunem ceva despre valoarea acestui document, mai degrabă l-aş felicita pe autor pentru reuşita de a-i lua un interviu marelui însingurat de la Paris. Adevărul este că Cioran face figura schimnicului din inima Parisului, mulţi aşa îl văd, iar această imagine a unui Cioran greu de abordat pentru un interviu pare să fie imaginea curentă aflată în circulaţie. În realitate, cel puţin din partea subsemnatului vorbind, e de revăzut şi de retuşat această poză. Am stat de trei ori de vorbă cu Emil Cioran, în fiecare dintre vacanţele mele pariziene de dinainte de 1990, şi nu mi-a fost deloc greu să obţin întrevederea solicitată. E drept că am uzat de un passepartout care mi-a deschis la Paris multe uşi: eram un fel de mesager al lui Petre Ţuţea. Cred că am povestit ce era mai interesant despre aceste discuţii în cartea Marele Manipulator şi asasinarea lui Nicolae Iorga, Nicolae Ceauşescu şi Ioan Petru Culianu. Textul publicat de dl Ioan Deaconescu îmi oferă acum posibilitatea de a reveni, cu precizări şi comentarii mai apăsate. Mă invită la acest remember îndeosebi fragmentul următor din acest interviu care, sunt convins, va face istorie:
„Ion Deaconescu: Şi totuşi ce ar trebui făcut ca România să nu cadă din timp, acum, la întretăierea dintre milenii?
Emil Cioran: Să nu mai fim paraziţii unor glorii desuete. Să nu mai vorbim de idealuri, ci să edificăm istoria propriei noastre identităţi. (…) Şi încă ceva important: să rezolvăm cazul evreilor din cel de al doilea război mondial. E timpul să spunem răspicat că nu am fost barbari. Că i-am ajutat pe evrei să nu fie decimaţi. Trebuie să scriem cărţi, să luăm legătura cu cei care ne defăimează în legătură cu acest subiect. Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem nimic. Să recunoască doar adevărul. Dacă se va înţelege exact poziţia României în anii patruzeci, vom sta cu fruntea sus. Dacă nu, vom fi culpabilizaţi mereu, cu efecte îngrozitoare.”
Aşadar, zice Emil Cioran, e timpul să spunem răspicat adevărul, adevărul că nu am fost barbari şi nu am participat la exterminarea evreilor, la care ne invitase insistent Hitler, ci dimpotrivă, i-am ajutat pe evrei să se salveze, pe acei evrei a căror soartă a depins cât de cât de noi! Drept care, consideră Emil Cioran, în acord cu bunul simţ cel mai comun, evreii ar trebui să se simtă datori faţă de români! Iar nu să ne defăimeze pe toate drumurile!

Iată însă că evreii nu se simt datori! Iată-i că nu sunt în stare să trăiască starea de normalitate a fiinţei umane! Recunoştinţa este o povară prea grea pentru evrei! E mult mai profitabil ca din debitor să te transformi în creditor! De ce să fie dumnealor datori la români, când i-ar putea scoate pe români datori şi vinovaţi faţă de evrei?! Aşa se vor fi gândit acei evrei despre care Cioran spune că „ne defăimează în legătură cu acest subiect”, subiectul fiind holocaustul din România. N-a fost holocaust în România? Să fie ei sănătoşi românii, că le inventăm noi un holocaust să nu-l poată duce! Căci doar asta este menirea presei libere, a mass mediei internaţionale!…
Cioran, care a scris o mulţime de lucruri deosebit de interesante şi de „pozitive” despre evrei, care, deci, îi cunoaşte bine pe evrei, nu se miră şi nici indignat nu pare de această manevră mizerabilă, ci ne îndeamnă pe noi, românii, „să luăm legătura cu cei care ne defăimează”, nu este clar în ce scop! Noi însă, adică românii care ştim că în România nu a fost nici urmă de holocaust, chiar aşa am făcut: am luat legătura „cu cei care ne defăimează” şi am încercat să angajăm un dialog, o confruntare senină a argumentelor. Din păcate nu am putut menţine „legătura”, căci nici unul dintre preopinenţii defăimători nu a vrut să răspundă la dovezile noastre, considerând că simplul fapt de a nu le accepta acuzaţiile îi jigneşte pe ei, pe acuzatori, după o logică imposibil de împăcat cu un comportament raţional şi onest…
Oare la fel vor proceda şi cu declaraţia lui Cioran, declaraţie atât de netă, de neechivocă, a marelui Cioran?! Nu le va fi uşor celor „care ne defăimează” să se facă din nou că plouă!
…Da, sunt convins că ne aflăm în faţa unei declaraţii decisive pentru discuţia care se poartă pe tema holocaustului din România. Nu este prima oară când trăiesc acest sentiment, ceea ce dovedeşte cât de mult m-am înşelat de fiecare dată când am crezut că evidenţa ar avea vreo forţă de convingere, ar clinti pe cineva din ceea ce crede sau crede că ştie. Dar cred, simt că picătura adăugată de Cioran face să se reverse paharul răbdării noastre. Desfid pe omul onest care, convins până acum de teza holocaustului din România şi luând acum cunoştinţă de declaraţia lui Emil Cioran, nu va cere sau măcar nu va accepta reexaminarea probelor invocate în această dispută. Căci nu cerem mai mult decât atât: un examen corect şi cinstit al argumentelor. Când spun „corect” am în vedere regulile cercetării ştiinţifice, ale raţionamentului deductiv, iar când spun „cinstit” mă gândesc la capacitatea de a recunoaşte că ai greşit atunci când sensul evident al faptelor şi al argumentelor te contrazice. Cine nu va purcede nici măcar acum la revizuirea condamnării noastre pentru un genocid atât de contestat şi imposibil de dovedit în faţa justiţiei şi a istoriei, contestat, iată, şi de Emil Cioran, nu merită să-şi mai zică intelectual, om cu idei şi convingeri judicios edificate, nu merită să-şi mai zică om – evreu sau român etc.!
…Să revenim la text! Nu cunosc interviul în întregime ca să-mi dau seama de eventuale conexiuni cu alte declaraţii ale lui Cioran. Avem tot timpul s-o facem mai târziu, căci este vorba – cum spuneam, de un text care va stârni nenumărate comentarii. Rândurile de faţă nu urmăresc decât să lanseze aceste discuţii şi să constate, cu o satisfacţie deplină, imposibil de ascuns, o satisfacţie pe care o fac publică, satisfacţia că la lista nesfârşită de negaţionişti ai holocaustului din România se adaugă acum numele unui mare şi deosebit reprezentant al speciei om, care el singur este mai convingător, mai impozant, decât laolaltă toţi cei care intră în corul detractorilor neamului românesc, acuzându-ne pe noi, „blândul popor român”, de crima cea mai nemernică: genocidul. Nu numai că nu l-am comis, că nu am ucis evrei, dar atât cât ne-am implicat în istoria evreimii am făcut-o mereu ca binefăcători, iar în anii „patruzeci” ca salvatori ai evreilor. Evreii – au mai spus-o şi alţii, dar acum o spun e şi marele Cioran, evreii ne sunt datori cu recunoştinţa lor şi nu sunt puţini evreii care au recunoscut această datorie de onoare şi de omenie.
Numai că dinspre evrei se aude cel mai tare corul „jidanilor”, adică al evreilor ne-evrei, care au inventat stratagema, atât de ticăloasă, că este mult mai profitabil să-l acuzi în primul rând pe cel care te-a ajutat şi chiar te-a salvat, că în loc de recompensa pe care ar putea să ţi-o ceară, e mai cusher să i-o iei înainte şi să-l acuzi tu pe binefăcător că a făcut echipă cu cel, cei care te-au chiar belit! Te-au genocis şi holocaustizat! Astfel că la ceasul aritmeticii finale tu, evreu şmecher foc, nu vei avea nimic de dat, ci vei putea cere şi obţine despăgubiri încă şi mai mari, nu numai de la prigonitorii ucigaşi, ci şi de la cei care ţi-au sărit în ajutor! Treaba lor dacă au fost proşti şi nu s-au îngrijit să se acopere cu toate actele doveditoare posibile! Cu toate certificatele de bună purtare! E riscul lor dacă nu dau multe parale pe justiţia omenească, palpabilă, şi se lasă pe mâna justiţiei divine, atât de ipotetică! Să-şi ceară dreptatea la Judecata de Apoi, adică, în termeni precreştini, la calendele greceşti! Cine-i pune pe românii ăştia imbecili să creadă în viaţa de apoi, în justiţia şi dreptatea lui Dumnezeu?! Dumnezeu? Care Dumnezeu? Ăla inventat de noi? Să fim serioşi şi să nu ne furăm singuri căciula!… Nu există plată şi răsplată decât aici, pe pământ!… Iar cine-i prost şi crede altfel, să plătească!… Că are cui! Taxa pe prostie noi am inventat-o! La noi ajunge!…
…Pun aici capăt, deocamdată, altor comentarii care bântuie prin creieraşii mei. Deocamdată cred că este mult mai …productiv – horribile dictu, să fac câteva conexiuni, conexiuni între acest magnific interviu si ce am scris eu sau îmi mai aduc amine despre discuţiile cu Cioran, purtate în vara lui 1984 la telefon, iar în 1986 şi 1988 faţă către faţă. La prima discuţie nu s-a spus nimic despre evrei. Mai mult de o jumătate de ceas Cioran mi-a vorbit numai despre Petre Ţuţea… Regret şi azi că nu m-am priceput să pun în funcţiune instalaţia gazdei mele, Victor Smatoc, de înregistrare a convorbirilor telefonice purtate de la acel aparat. Doamne, ce l-a mai lăudat Cioran pe Ţuţea, pe ideea că era altceva decât toţi ceilalţi, că le era ca un fel de cenzor suprem din interiorul generaţiei, Nae Ionescu fiind din altă generaţie, a dascălilor, mentor necontestat. Ţineau cu toţii să-i ştie părerea şi îşi validau ideile numai după ce le discutau cu „Petrache”.
Căci Petrache avea un ascendent asupra celorlalţi: nu scria! (sic!) Nu sacrificase actul gândirii pentru actul consemnării prin cuvinte a gândului oprit din zborul său lin, planat… Cât s-a mai necăjit Cioran când a aflat că i-am adus un text semnat de Ţuţea (cu pseudonimul Boteanu), publicat într-un almanah literar… Deci cedase! Se apucase de scris!…
La a doua întâlnire, în Jardin de Luxembourg, a trebuit să-l aştept până a încheiat discuţia pe care o purta la câteva bănci distanţă. Pasămite, cu un evreu, din America, pictor cu procupări metafizice. Mi-a relatat, pe scurt, ca o scuză a întârzierii, că a trebuit să-i dea amănunte în legătură cu ideea care i-a venit atunci când interlocutorul i s-a plâns că se înmulţesc dovezile unui antisemitism american în creştere… „Aveţi grijă, ce se va întâmpla când (sau dacă – nu mai ţin bine minte) americanii îşi iau mâna de pe evrei? Mâna azi atât de protectoare!” Mai mult nu am discutat despre evrei în 1986.
Am făcut-o în 1988, iată, anul când Noica i-a dat şi dlui Ion Deaconescu istoricul interviu. Eu am purtat discuţia mea în august, poate început de septembrie. Discuţia a pornit de la situaţia din ţară. Am încercat să retuşez tabloul sumbru al României care circula în toată mass media apuseană, să-i prezint lucrurile dintr-o perspectivă mai optimistă. De ce am făcut asta? Mai întâi pentru că asta era perspectiva lui Petre Ţuţea asupra României. Şi am considerat că asta îl va interesa de fapt pe Cioran: ce crede Petrache despre lumea în care trăim? Mai apoi, eu însumi împărtăşeam acest optimism. Am constatat că Cioran primea cu bucurie veştile bune din ţară, dovezile că dracul nu-i chiar aşa negru. Absolut memorabilă satisfacţia cu care a luat cunoştinţă de calitatea tineretului din România. În mod deosebit a fost impresionat să afle că un mare număr de tineri roiau în jurul lui Ţuţea, îl „ţuţăreau” cu devotament şi cu mare interes pentru ideile lui nea Petrache. Iar când a aflat că tinerii aceştia, de capul lor, organizaseră un servicu ad hoc de asistenţă la domiciliu a lui Petre Ţuţea, că în fiecare zi doi dintre ei veneau şi-l ajutau să se scoale, să se îmbrace, să iasă la plimbare, să mergă la masă etc., dar mai ales ca să aibă un conlocutor interesat de cee ce avea de spus nea Petrache, Emil Cioran a exclamat: „Aşa ceva este de neimaginat la Paris!” Şi a continuat spunând că aceste informaţii, primite de la mine, confirmau optimismul lui Mircea Eliade cu privire la rolul pe care curând îl va juca tineretul din Europa de Răsărit! Mult mai apt să facă istorie decât tineretul dezabuzat din Occident…
La acest punct al discuţiei eu am avut de răspuns la întrebarea lui Cioran, o întrebare pe care şi-o pun astăzi mulţi români: de ce mass media din toată lumea este preocupată să răspândească în lume despre România o imagine denigratoare, deformată cu intenţia de a ne calomnia în toate felurile posibile şi la fiecare prilej?
Răspunsul meu – valabil şi azi, a sunat cam aşa: Pentru că antiromânismul nu mai este o atitudine ocazională şi personală, a unor indivizi care, din varii motive, nu mai încap de răul românilor. Anti-românismul nu este antipatia viscerală a unui individ, provocată de anumite accidente biografice, ci antiromânismul a devenit o instituţie, creatoare de locuri de muncă, cu buget şi sedii în mai multe ţări, inclusiv în România, cu angajaţi care ies la pensie după ce o viaţă întreagă au petrecut-o plănuind şi acţionând împotriva românilor, a intereselor României.
Ideea mea, discutată şi la Bucureşti cu Petre Ţuţea, aşadar ideea noastră era că anticeauşismul atât de vizibil în presa mondială şi în declaraţiile unor cancelarii apusene era de fapt expresia unui anti-românism debordant, care s-a vădit din plin după 1990, cu consecinţe tragice pentru români. Căci cei care i-au luat viaţa lui Nicolae Ceauşescu în decembrie 1989 nu s-au mulţumit cu atât, ci abia după moartea „cizmarului” au declanşat vasta şi criminala acţiune de distrugere a României pe toate planurile, inclusiv pe plan biologic, atentând la integritatea zestrei noastre genetice. Acţiunea continuă şi azi, urmărind „de-românizarea României” – formulă propusă de Adrian Păunescu, de un tragism cutremurător: de-românizarea României, acesta este numele epocii istorice în care trăim de 20 de ani…
Dacă, prin mecanica relaţiilor paradigmatice, cuvîntul anti-românism te duce vrând-nevrând la anti-semitism, trebuie spus din capul locului că antisemitismul în România, condamnat prin lege, este practic inexistent, nu cunoaşte forme instituţionalizate şi, dacă se manifestă când şi când, asta se întâmplă sporadic şi neorganizat, în forme le-aş numi spontane, chiar naive prin sinceritate şi directitate, minore în orice caz. Asta în timp ce anti-românismul din România se manifestă în mod subtil, apelând la tehnici de manipulare ori de sabotaj dintre cele mai sofisticate şi mai eficiente, antrenând efective umane numeroase, abil disimulate îndeosebi în structurile de stat menite prin statut să apere şi să promoveze componenta românească a planetei noastre. În România de azi anti-românismul este practic subvenţionat de statul român şi nu este condamnat prin lege, ci este ignorat şi trecut sub tăcere, pentru a nu deveni subiect de discuţii publice, pentru ca nu cumva românii să se dumirească de caracterul anti-românesc al multor legi şi evenimente, de caracterul anti-românesc al guvernării. Introducerea conceptului de anti-românism în conştiinţa publică ar fi să-i ajute pe români să priceapă esenţa răului de care au parte ca societate, ca neam, ca ţară…
Atunci, în 1988, câte i-oi mai fi spus eu lui Cioran au fost deajuns că el să-mi dea dreptate şi să „cadă pe gânduri”, declarându-mi că acum pricepe ce şi de ce i s-a întâmplat acelei ziariste americance care, ştiindu-l român, îl vizitase cu puţină vreme în urmă spre a-i cere lămuriri într-o poveste de neînţeles pentru ea. Povestea era cam următoarea: ziarista, al cărei nume nu-l mai ştia Cioran, ştia doar că era una dintre cele mai importante din Statele Unite cu Israelul, a aflat că există în Europa o ţară şi un popor care, în timpul celui de al Doilea Război Mondial, deşi aflaţi în mare prietenie cu Germania hitleristă, în alianţă militară cu aceasta, nu au acceptat să i se alăture Germaniei în politica nazistă faţă de evrei. Nu numai că nu a desfăşurat programul de exterminare a evreilor, dar au iniţiat şi desfăşurat un program de salvare a evreilor. Ziaristă autentică, evreica, autentică şi ca evreică, a priceput valoarea umană excepţională a basmului despre omenia românească, aşa că a trecut imediat la verificarea informaţiei: a luat avionul şi a aterizat la Bucureşti, unde s-a interesat în stânga şi în dreapta, a cerut detalii, s-a întâlnit cu liderii evrei din Bucureşti, cu evreii cei mai în vârstă etc. Pe scurt, s-a edificat, bucuroasă că i se confirmă povestea atât de frumoasă despre o ţară şi ea atât de frumoasă, despre care până atunci, frumoasă şi ea, evreica lui Cioran nu ştiuse mai nimic! („O femeie foarte frumoasă”, a precizat cu o lucire ştrengară în ochi răşinăreanul…)
Surpriză mare însă pentru ziarista noastră la întoarcerea în America: nici o publicaţie nu a vrut să publice reportajul ei despre România! Despre ciudaţii ăia de români care s-au purtat atât de îngereşte – cuvîntul îmi aparţine, nu numai cu evreii ajunşi la necaz, dar şi cu prizonierii de război, ruşi sau anglo-americani! Nici măcar revista pe a cărei cheltuială făcuse deplasarea în România, nu i-a acceptat textul care vorbea atât de frumos despre români. Alte reviste, care mereu până atunci îi ceruseră o colaborare cât de neînsemnată, au refuzat-o şi ele, fără nicio explicaţie. Ajunsă la Paris, americanca s-a gândit că explicaţia acestui ciudat refuz i-ar putea-o oferi românul cel mai important din Occident: De ce, domnule Cioran, nimeni nu au vrut să-mi publice în Occident mărturia mea despre omenia aproape neomenească a românilor?, va fi sunat întrebarea angelicei ovreice.
Cioran mi-a declarat că nu a avut răspuns la întrebarea ziaristei de la New York. Regreta că nu a ştiut să i-l dea pe cel potrivit, invocând argumentul de care aflase abia acum, de la emisarul lui nea Petrache: realitatea dureroasă şi absurdă a unui anti-românism instituţionalizat la scară planetară. Halal planetă…
Probabil că de la discuţia cu Cioran a plecat scrierea romanului Vin Americanii, început şi aproape încheiat înainte de 1990. Personajul feminin Svetlana – deloc episodic, este aşa cum mi-am imaginat-o eu pe acea femeie atât de deosebită prin pasiunea ei pentru adevăr. Ceea ce, indirect, ar fi o confirmare a discuţiei purtate cu Cioran. Este nevoie de vreo confirmare? Neapărat, căci ne vom trezi mâine-poimâine cu cine ştie ce haimana jidănească cerând să fie verificată şi autenticitatea interviului, a spuselor lui Cioran. Sper că dl Ion Deaconescu va avea cu ce să-l obrăznicească pe neobrăzat! (Nota bene: am spus jidănească, nu evreiască!… Iată dar că cedez, împotriva voinţei mele, cedez evidenţei, şi mă alătur celor care fac distincţie sistematică, între evrei, ovrei, jidovi etc., pe de o parte, şi, de partea cealaltă a baricadei, jidanii!…)
Aşadar, un Cioran preocupat de problema Holocaustului din România? De ce ar fi fost preocupat Cioran de acest subiect? Din n motive putea să fie, dar mai ales pentru că îşi dădea bine seama de „efectele îngrozitoare” pe care le are faptul că „vom fi culpabilizaţi mereu” pentru o barbarie pe care nu am comis-o. De aceste efecte nu le pasă belferilor din clasa politică românească, în frunte cu însuşi preşedintele Ţării, incapabili să îngăime măcar o şoaptă neauzită în apărarea demnităţii noastre de români, pusă în balanţă cu acuzaţia cea mai gravă: genocid. Se grăbesc, nemernicii, să şi-o însuşească, cu capul plecat şi gândul la funcţia în care s-au cocoţat, nu cumva să şi-o piardă, odata cu sprijinul atotputernic al lobyului jidănesc!…
…Cu aceste rânduri – dreptul meu la replică, mă adresez revistei „Contemporanul”, în ale cărei pagini (vezi nr.5 din anul curent) a apărut un articol de incriminare a mea pentru negarea Holocaustului din România. Articol binevenit pentru mine, căci autorul articolului, m-a ajutat, prin calitatea scriiturii, stil şi argumentaţie deopotrivă, să-mi dau seama de un mare şi semnificativ adevăr: ce mare diferenţă este între calitatea intelectuală a evreilor care au recunoscut cu seninătate datoriile de recunoştinţă pe care evreii le au faţă de români pentru cele întâmplate în anii 1940-1944 în România, şi „jidanii” care, în frunte cu Elie Wiesel, proclamă vinovăţia criminală a poporului român. Se numără printre cei dintâi, printre evreii evrei aşadar, un Alexandru Şafran, un Wilhelm Filderman, un Moshe Carmilly Weinberger, un Alexandru Graur, un Nandold Gingold, un Oliver Lustig, un Marius Mircu, un Minei Grunberg, un Sigmund Jagendorf, precum şi buna, serafica şi necunoscuta noastră colegă Leone Blum, autoarea unor memorii despre petrecerea bucolică a familiei ei în Transnistria, memorii pentru care a fost capital sancţionată de nişte jidani netrebnici!… Fie-i ţărâna uşoară!
Pe ceilalţi nu-i mai pomenesc, pe evreii neevrei specialişti în minciuna numită Holocaustul din România, nişte rebuturi umane nefericite, în frunte cu Ellie Wiesel, pe care bunul Dumnezeu, spre a feri lumea de el, l-a însemnat cu înfăţişarea fizică cea mai dezgustătoare, deplin potrivită cu uriciunea din sufletul său. Dacă va fi având asa ceva…
Iată, aşadar, că un român de talia lui Emil Cioran se pronunţă clar şi inechivoc:
„Să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi!… Evreii ne sunt datori! Dar nu le cerem nimic, ci numai atât: să spună, să recunoască adevărul!… Dacă se va înţelege exact poziţia noastră din anii patruzeci, vom sta cu fruntea sus…”
Aştept să văd evreul de talia lui Emil Cioran care să ne acuze de holocaust! M-am săturat de acuzatorii agramaţi şi certaţi cu logica, cu onestitatea cercetării istorice.
Mă uit la lista neînduraţilor noştri acuzatori şi deopotrivă judecători şi văd o adunătură de semimediocri, divorţaţi de profesie, îndoielnică şi nesigură la fiecare! Indivizi fără vreun rost pe lumea asta, incapabili să poarte răspunderea opiniilor exprimate, incapabili să răspundă la obiecţiile cu care le-au fost întâmpinate acuzaţiile bezmetice. Au o singură şi aparentă calitate: tenacitatea cu care se neruşinează în public. Aproape că-i admir, ca pentru un număr de circ, de măsluire a cărţilor de joc de care nu m-aş simţi, tehnic vorbind, în stare. Deh, popor vechi!… Cu cinci mii de ani de exerciţiu în spate!
(31 votes, average: 4.61 out of 5)

Loading …

Tags: Istorie alternativa · Noua Ordine Mondiala · Opinii
66 responses so far ↓
1 Zob // Jun 24, 2009 at 11:33 pm
Nu mi se pare că este important pentru evrei că i-au omorât sau nu românii. Totul se mişcă în jurul prezentului. Noi suntem distruşi aici şi acum nu atunci şi acolo.
2 domino // Jun 25, 2009 at 1:20 am
“…antiromânismul a devenit o instituţie…”
atat cat ma pricep eu,aceasta institutie ademeneste fetitele nevinovate si le duce in padure sa le pape lupul,aceasta institutie face orase de carton la feriferia bietilor locuitori care s-au trezit peste noapte cu “ploconul romanesc” care ii fura,ii sperie,ii scoate din viata linistita ce o aveau,aceasta institutie cloneaza carti de credit si fura milioane in toate tarile….in fine aceasta institutiefoloseste agenti mai oachesi si cu fuste colorate pentru a denigra poporul roman….
Ma mir ca domnul Coja obsedat de institutii,nu o vede pe cea care ii arata pe romani harnici, talentati,intreprinzatori,apreciati in tara si apreciati afara,oameni care s-au ridicat,au pus pe picioare afaceri si prospera….
dar de ce nu vede d-l Coja aceste institutii si acesti romani?
pentru ca ramane fara paine….ca fara mandat a ramas de mult…..
3 Rosiro // Jun 25, 2009 at 9:27 am
In luna Mai 2003 am foarte placut impresionat sa aud la Radio Bucuresti, programul 1, declaratia domnului Răzvan Theodorescu, pe atunci Ministrul culturii si cultelor, in care nega existenta Holocaustului in Romania.
In aceasi perioada l-am auzit pe fostul presedinte Ion Iliescu declarand inexistenta Holocaustului pe teritoriul Romaniei.
Romanii de pretutindeni se intreba:
De ce acesti fosti reprezentanti ai Romaniei tac acum?. Chiar asa de repede au uitat ce au declarat? sau au fost convinsi ( li s-a ordonat ) sa taca.
Numai faptul ca sunt nascuti in Romania ar trebui sa sustina adevarul pana la capat.
Cred ca ar fi bine sa fie contactati si sa li sa ia un interviu pe aceasta tema.
PS: La numai o saptamana i-am auzit discursul dl. Iliescu ce la sustinut la Satu Mare ( ??? ) in prezenta lui Wiesel, mi-a fost scarba sa mai aud ineptiile debitate de cei doi.
4 Sorin // Jun 25, 2009 at 5:55 pm
Bun articol numai ca e cam fara Dumnezeu. Probabil e scris si pentru evrei… sa inteleaga. Actiunea de „de-românizare a României” este defapt o actiune satanica, potrivita cu Apocalipsa in care santem (da, santem in Apocalipsa dupa cum au zis Sfinti Parinti). Un Sfant Parinte a zis ca se cuvenea sa aiba si evreii conducerea lumii, ca sa nu aibe cuvant de aparare la Judecata, ca de ce ei nu au avut imperiu ca romanii, grecii, etc.
Mult a fost, putin a ramas si fiecare isi va primi rasplata.
5 Gruia // Jun 25, 2009 at 9:28 pm
Excelent articol. N-am nimic impotriva evreilor. Sunt crestin ortodox si sunt iubitor de oameni, inclusiv de evrei, chiar si de jidani (superba deosebire facuta de dl. profesor Coja). Profesorul Ion Coja este surprins si condamna atitudinea ostila si acuzatoare manifestata de evrei fata de poporul roman si fata de Romania. Dumnealui se face ca nu intelege ca tot acest conflict se datoreaza educatiei profund religioase inspirata de Talmud, ce face din evrei sa devina niste habotnici, extremisti religiosi. Marele savant roman, caruia i s-a furat premiul Nobel de catre doi medici canadieni(intamplator evrei) Nicolae Paulescu in cartea “Spitalul , coranul, talmudul si francamasoneria” descrie in mod explicit atitudinea evreilor , inspirata de Talmud, fata de goimi (animalele cu chip de om), adica neevreii. Vis a vis de acest aspect, domnule profesor Coja, as dori sa primesc, daca se poate, punctul dvs. de vedere.
6 Judex // Jun 26, 2009 at 7:28 pm
Se vorbeste despre un razboi pierdut demult,Domnul Coja ,ca bun roman,n-ar trebuii sa se ocupe de evrei(jidani),care nu prezinta nici un pericol Romaniei,cred ca tiganii sunt cu mult mai daunatori,dar ,probabil acest lucru nu este la moda,oricum,subiectul este banal!
7 Kanata // Jun 27, 2009 at 6:47 am
Coja uimeste mereu prin exactitatea ideilor asternte fie pe hartie, fie pe retea ! Avem nevoie de astfel de romani. Ne lipsesc ! Dar asa cum FIECARE pagina web este monitorizata de cate un “Judex” sau “domino”, iata-i si aici varsandu-si ineptiile caracteristice rasei lor “alese”. Cateva detalii lamuritoare pt “romanul” Rosiro : Iubeste-ti aproapele, iubeste-i pe Razvan Theodorescu si Ion Marcel Ilici Ivanovici alias Ion Iliescu ca-s d’ai tai ! Comentariile celor doi anti-romani au fost strategic plasate public in contextul incriminarii Romaniei la capitolul tabu “Holocaust”. Amandoi fiind evrei, nu au facut decat sa deschida INTENTIONAT cutia Pandorei pentru a fi demarat tavalugul acuzelor la adresa Romaniei umile si rabdatoare.
Tov. Judex – diversionist deloc stilat – ne manipuleaza stangaci cum ca bolsevicii evrei nu mai reprezinta un pericol pt Romania, dar “uita” sa ne spuna ca liderii politici dupa 1989 sunt in majoritate evrei, ca “onestii” oameni de afaceri sunt evrei, ca “baietii destepti” sunt in majoritate evrei si ca daca Romania arata mai distrusa decat in perioada ultimului razboi mondial se datoreaza “operei” de “binefacere” a acelor evrei care “nu mai prezinta nici un pericol Romaniei”. Vere Itzik, Romania este victima evreilor ! Mergeti pe Youtube si scrieti “Israel cumpara Romania…”, va veti lamuri despre pericolul ce puse stapanire pe noi dupa 1989.
8 thalex // Jun 27, 2009 at 12:27 pm
@Judex:
dar oare Judex, ca bun român (au ba?) a binevoit el oare a citi “Raportul Wiesel” înainde de a elabora recomandarea de mai sus? Stie el, oare, care e miza? Dar “Säptämâna Rosie”, dar interventiile d-lui Portocalä, le-a citit el, oare, înainte de a da cu parul? Dar täierile (prin prejur, dar si în adâncime) operate sistematic de contraopinentii ultimilor doi în mäsura cu (în) care judecä si argumenteazä în cauza asta?
Tot cu pilule dintr-astea, d-le Judex, au început acum 50 de ani si în Germania si Austria, pentru ca azi sä se ajungä unde s-a ajuns … Sau nici pe asta nu o sti?
Sä-ti povestesc eu?
9 Anonim // Jun 27, 2009 at 6:12 pm
Atit timp cit ne este impusa dogma in privinta trecutului, prezentului, chiar si viitorului, pericolul exista.
Atit timp cit exista oameni care nu accepta dogma, razboiul nu e pierdut.
10 Vasile Guian // Jun 27, 2009 at 10:02 pm
Când a apărut acest articol, am pus şi eu un comentariu şi, ca mai întotdeauna bazat pe realităţi, dar “ca ghinion” mi-a dispărut ca printr’un filtru, refuzat!!!.
Acum, trec peste ce-am pierdut întâi dar vreau să dau un răspuns prietenului Judex, dacă nu voi trece prin alt filtru!!!
Dragul meu, este bine cunoscut că jidanii au căutat să stabilească un izrael pe pământul ţării româneşti. Dacă eu ştiu, un om, cum sunt, “needucat”, nu ştiu şi nu înţeleg care ar fi motivul să nu ştii Dumneata!?. Acuma nu se mai vorbeşte mult de asta pentrucă s’a creiat un izrael pe pământul arabilor care vieţuieşte acolo cu sacrificiul americanilor, dar asta nu mai are nicio importanţă, dar, spusa dumitale că jidanii nu mai reprezintă niciun pericol pentru noi!!! Te înşeli. Jidani reprezintă un pericol pentru fiecare stat care nu stă în gardă!. De ţigani, ne vom degaja noi cumva, trimeţându-i la furat în ţări mai bogate, dar jidanii, au o poftă mare asupra ţării noastre; aceea, că nu şi-au realizat primul lor plan!!!. Salvarea noastră a fost războiul care le-a stricat planul…
Tamburus
11 Vasile Guian // Jun 28, 2009 at 2:01 am
Citind mai mult din declaraţia lui Emil Cioran, mă interesează chiar pe mine care am documente că; nu a existat un holocaust în România şi, atunci pun întrebarea: la ce tribunal ne putem adresa, sau dovedi că, noi nu am omorât jidani!?. Ce tribunal ar îndrăzni, să declare prin dovezile noastre că noi suntem nevinovaţi şi că jidanii minte!?!?!?. Va fi greu; foarte greu să dovedim nevinovăţia noastră
când jidani controlează lumea şi, încă nu am văzut dovezi despre un asemenea proces!. Vai, Doamne, să acuzi “poporul sfânt de minciună”!!
eu aşi dori să mi se dovedească această judecată.
Tamburus
12 Judex // Jun 28, 2009 at 11:24 pm
Interesanta judecata,cu toate ca e putin cam infantila.Norocul nostru ca exista jidanii,altfel saiturila ar murii de …plictiseala.Domnilor,degeaba acuzati jidanii in dreapta si-n stinga,se stie de cind lumea,ca fraier este cel care cumpara,nu cel care vinde,deci gogosii pe care i-ati cumparat ,in cazul ca-s mucegaiti,este vina cumparatorului,nu a vinzatorului.
Hai sa presupunem ca aveti dreptate,ei si ,ce-ati facut in consecinta?Inafara de palavre,comentarii,lamentatii,si distrugerea citorva morminte in Cimitirul Evreiesc din Bucuresti,a-ti facut ceva concret? Nu,si nici nu veti face!Ca asa sunteti obisnuiti!
Jidanii,ungurii,bulgarii,sirbii,papuasii si aboringienii nu-s buni,dar cineva si-a pus intrebarea autocritica “oare noi suntem mai buni decit ei?”
Domnilor,cu tot respectul,situatia dezastruoasa din Romania,de care voi insiva va plingeti nu este din vina altora,ci din vina voastra.Un vechi proverb romanesc(nu jidovesc,hotentot sau secuiesc)spune:”precum iti asterni ,asa vei dormii!”
Cu tat rispectul!
13 Petru Clej // Jun 29, 2009 at 9:20 am
Citiți în revista ACUM:
De ce susțin dezincriminarea negaționismului
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10021
Romii din România și Holocaustul uitat: 1938 – 1945, de Vasile IONESCU
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10030
14 thalex // Jun 30, 2009 at 8:26 am
Citatul din Jacques Le Goff, „memoria nu încearcă să salveze trecutul, decît pentru a servi prezentului şi viitorului”, invocat (aici în mod evident pervers) de autorul celui de-al doilea dintre articolele recomandate de dl. Clej, ar fi trebuit pusä, ca declaratie de credintä, în capul respectivelor articole, putând de altfel servi foarte bine drept motto si raportului încheiat de comisia comisarilor comisarului (popoarelor-bune-de-platä) E. W..
Ce mä sfätuiesti sä fac, d-le Clej? Cum as putea sä te ajut mai bine sä mä bagi la puscärie pentru a fi fluierat în sinagogä?
Ce-mi propui? Sä fac auto-denunt? Nu ai cumva (întâmplätor) si un formular tip la dumneata? L-as putea distribui, pentru cresterea impactului mediatic, întru semnare, unui numär impresionant de prieteni…
Dacä nu, atunci poate vreo botnitzä? Vreun Botnäras? Vreun Comisarbrucan la purtätor? Vreo foarfecä de täiat degetele? Vreun Teohari Georgescu de buzunar? Vreo mascä de Eliewiesel pentru Halloween-ul viitor?
Cu deosebitä oroare,
t.
15 Zob // Jun 30, 2009 at 11:18 am
Ştiţi ce este acum?
1. Pe de o parte lingăii Occidentului cer să se aplice legea antirasistă iar pe de altă parte ne cer fapte antievreieşti.
2. Garantul primei cereri este statul român care trebuie să acţioneze împotriva propriului popor.
3. Garantul celei de a doua cereri este statul american care are armele puse în coastele Rusiei.
Trăim în condiţii de război şi viermii supravieţuiesc în astfel de condiţii ca întotdeauna.
Reamintesc teza politică esenţială a materialismului istoric:
,,Legea este expresia voinţei celui ce deţine puterea,,.
Legea este relativă deci nu este absolută.
Viaţa însăşi este relativă. Numai moartea este absolută căci vis al morţii eterne e viaţa lumii întregi.
16 Abbu Hassan // Jun 30, 2009 at 5:05 pm
Dl Vasile Guian,pacea cu el !! “noi nu am omorât jidani!?. ”
asta e istorie si probabil ca asa este,dar sa va spun cum am fost eu tratat la inceput? ca arab palestinian? mai bine nu spun,pana nu am scos banet bun nu mi-am deschis cabinetul si restul
faceam ca nu stiu romaneste si ce am ausit…Alahh sa fereasca !!
numai terorit si arab imputit ma numeau,apoi cu banii am rezolvat tot,iar acum am si prieteni romani,mai ales cei ce au imbratisat calea adevarata a lui Allah
17 Fabian // Jun 30, 2009 at 5:24 pm
Tovarasul Petru Clej este mereu pe pozitie in aruncarea de pastile antiromanesti si anticrestine. Sa nu creada ca romanii dorm. Pur si simplu il ignorăm, dar nu de frica, ci ca n-ai cu cine dialoga.
Articol foarte bun, felicitari autorului!
18 Judex // Jun 30, 2009 at 6:20 pm
Bubbu Hassan,banu-i ochiul Dracului,asa ca nu te lauda cu banii ,ca vine Mos-Allah cu pedeapsa.
Ca un bun musulman abtine-te !
Allah cu tine,si tu cu El.
Saalam-alekum!
19 altermedia_ro // Jun 30, 2009 at 6:38 pm
@ Judex
Va abtineti de la astfel de iesiri sau parasiti acest spatiu.
20 Vasile Guian // Jun 30, 2009 at 10:05 pm
Judex. filozofia dumitale pare a avea ceva sens! Dar te rog, nu-mi spune mie că cel care cumpără o gogoaşă mucegăită este vina lui! Eu cred că un comerciant cinstit, n’ar trebuii să pună de vânzare un produs stricat!!! Te rog, fi cinstit.
Apoi, da, nenorocirea în care se găseşte România ar fi, după cum spui, vina românului!!! Dar, dragul meu; acum vin cu o “bombă” pentru mulţi români. Când în 1927, Corneliu Zelea Codreeanu a fondat Legiunie Arhanghelul Mihail, aceasta a fost o cerinţă a neamului românesc, pentru o renaştere a României!!! Da;
Legiunea a fost o şcoală pentru un om nou! Din omul lichea, să transformi un erou, un om cinstit, un om care-şi pune în fiecare zi întrebarea: ce am făcut azi pentru ţara mea!!! Şi ştii dragul meu, cine a fost cel mai mare duşman al acestei şcoli de OM NOU!?!?!? Acei care dumneataîi protejezi. Da. Când Corneliu Zelea Codreanu a fost asasinat în ultima noaptea a lui Noembrie 1938, toată presa jidovească din lume a chiuit de bucurie. Cu litere de-o şchioapă, presa londoneză şi cea din New York a strigat:
BINE I-A FĂCUT!!! Şi Iorga s’a întrebat odată în revista lui; Neamul Românesc, când a văzut tratamentul Armatei Române care avea ordine să se retragă din Basarabia, fără să răspundă la provocările jidanilor: DE CE ATÂTA URĂ!!! Şi, în mintea dumitale, acestea nu sunt acte de duşmănie!?!?!?
Tamburus
21 Anonim // Jun 30, 2009 at 11:19 pm
@Judex:
“Gogosii” de care vorbiti in postarea 12 nu au fost cumparati pe piata libera ci impusi ca ratie obligatorie.
22 Anonim // Jun 30, 2009 at 11:29 pm
@Petru Clej:
Dezincriminarea negationismului ar insemna normalitatea. Unde s-a mai vazut un adevar stiintific aparat de lege, altcindva decit pe timpul Inchizitiei?
Spuneti ceva si despre discriminarea de astazi a romanilor, incepind cu neacordarea dreptului de lucru in Marea Britanie, unde ati profesat ca ziarist, si terminind cu confuzia voita cu tiganii, deveniti peste noapte ‘romi’.
23 spasmodeus // Jul 1, 2009 at 2:03 am
Foarte instructiv articolul.
Spuneti ca recunostinta este o povara grea pentru evrei (sa nu generalizam totusi… pentru anumiti evrei…), ar fi fost bine daca ar fi reprezentat o povara, cel putin acestia ar fi fost constienti de ea, cred mai degraba, ca acest sentiment divin le lipseste cu desavarsire.
Cand vezi un om inecandu-se, sari in ajutorul lui, ii salvezi viata, si acesta vine apoi sa-ti fure (prin viclesuguri) avutul si onoarea ta, cum se numeste ?
Exista vreun cuvant in dictionar care sa defineasca aceasta atitudine ?
In optica personala cred ca romanii au fost alesi (sic) ca victima, datorita blandetii si omeniei lor, dar si al “slabiciunii” cristice de-a intoarce si celalalt obraz.
Dar obraji n-avem decat doi…
A-i demasca pe instigatori si a spune stop alegatiilor mincinoase la adresa unui popor prietenos si saritor, este o chestiune de onoare si o atitudine crestineasca – personal va multumesc pentru aceasta !
@Vasile Guian :
Taria sentimentului dreptatii si onoarei depaseste orice verdict dat de orice tribunal din aceasta lume, caci se situeaza mult deasupra unei institutii fie ea si juridice. Cei ce ne-au „patat” in ochii altora vor fi patati la randul lor, prin adevar. Noi, ne pastram onoarea ca popor, cu constiinta impacata ca am facut bine, si nu rau. …Oricum, asa cum spuneti, nu « exista » asemenea tribunale.
Imi puteti trimite va rog, cateva documente, in masura posibilului ? Putem scrie o carte, eventual…
@Abbu Hassan :
Nu-l luati in seama pe Judex este doar un rasist ignorant care are impresia ca stie totul – are chiar naiva impresie ca Dumnezeu (Allah) pedepseste pentru apartenenta religioasa si nu pentru actele si gandurile omului…
Puteti avea incredere in compasiunea mea personala pentru toate suferintele pe care poporul d-tra le indura in cotidian. Lumea inca nu stie in totalitate, ca terorismul este o mare cacialma – asta fiind datorata mandriei evolutiei occidentale : televizorul.
24 spasmodeus // Jul 1, 2009 at 2:10 am
@Petru Clej :
Daca d-tra publicati acestea in spiritul adevarului, acest adevar este doar unul personal, pentru care confirm : asa e, zboara si elefantii dar mai pe jos, asa…
Iata niste elemente ce-ar trebui introduse in ecuatie pentru a prezenta adevarul, altfel ramane o minciuna :
Alexandru Safran, rabin sef al Genevei si fost mare rabin al României în perioada 1939-1945 a declarat sub semnäturä în 1995, cînd a vizitat România, referitor la George Alexianu, guvernatorul Transnistriei între 1941-1944, adica guvernatorul (numit de Antonescu) regiunii în care se presupune cä a avut loc un genocid antievreesc : “In întreaga lui viata si activitate profesionala, si mai ales în perioada neagra a räzboiului, George Alexianu a fäcut din inima si total dezinteresat atat de mult pentru comunitatea evreiascä din România.
A platit la comanda comunista cumplit si total nedrept.
Intreaga-i suferintä sä-i fie izbavita”
.
Dacä rabinul Alexandru Safran ar trai, ar trebui bagat la inchisoare pentru contestarea holocaustului, conform OUG 31/2002.
Moshe Carmilly Weinberger, rabin sef al Clujului în anii razboiului : “Ramîne un lucru care nu se poate nega : faptul ca atunci cînd lumea a privit insensibilä spectacolul nimicirii evreilor europeni, România a fost dispusa sä primeascä refugiatii evrei (…)
Veneau evreii din Varsovia strivita de bombardamente, din Austria, din Cehoslovacia, veneau si evreii din Ungaria (…) Ion Antonescu a trebuit sä publice, la 3 mai 1944, un decret prin care evreii care treceau granita clandestin erau condamnati la moarte, ca si cei care le ofereau adapost.
In legaturä cu acest decret, trebuie sa mentionez cä nu cunosc nici un caz de condamnare la moarte a vreunui evreu pentru trecerea frauduloasä a frontierei României, în perioada mai-septembrie 1944 (…) Ungaria a asasinat 80% din evreii säi (…) în timp ce România a vrut sä salveze ceea ce se mai putea salva si a aruncat colacul de salvare celor ce se aflau în pericolul de a se îneca (…) lumea si-a pierdut umanitatea, la fel si iubirea crestineascä a aproapelui.
Poporul român s-a sträduit în schimb sä-si salveze credinta în omenie.
Iar noi evreii îi sîntem recunoscätori pentru asta”
(declaratie datä în 1988, publicatä de “Luceafärul românesc” din Montreal – Canada, noiembrie 1997).
Nicolae Minei Grunberg, istoric evreu: In România, spune “…holocaustul nu a avut loc.” (alt candidat la inchisoare, conform OUG 31/2002) (…) “Deportärile dincolo de Nistru, efectuate de autoritätile antonesciene, nu au avut drept scop, fie el marturisit sau ascuns, exterminarea celor în cauzä. Pieirea unui numär dintre ei are 3 cauze principale: abuzurile comise de anumiti reprezentanti ai autoritätilor care au delapidat fondurile alocate pentru achizitia de alimente; excesele criminale ale unor elemente degenerate din organele de paza si supraveghere; interventia asasinilor nazisti organizati în Einsatzcommando-uri, care, în plinä retragere pe frontul de est, au patruns cu forta în lagare, exterminînd pe detinuti. Victimele din aceastä categorie reprezintä un multiplu important al totalului celorlalte douä: Rîbnita, de pildä, a fost înecatä în sînge de hitleristi, numai 2 deportati scäpînd cu viatä. Dar si în aceastä privintä, România înscria, în 1943 si 1944, un alt fapt unic în analele celui de-al 2-lea räzboi mondial: readucerea în tara a tuturor supravietuitorilor, care s-a operat färä a se tine seama de furibunda împotrivire a Wehrmachtului, a SS-ului, a Gestapo-ului, de imensele riscuri implicate de aceastä încalcare a dispozitiilor naziste (…) La procesul acestor bande de experti ai asasinatelor în masä, Sturmbannfuhrerul Heinz Ohlendof, care comandase Einsatzcommando D “si-a asumat personal räspunderea pentru un total de aproximativ 90000 de victime, printre care si cele de la Iasi, în iunie 1941″. La acelasi proces s-a stabilit în mod incontestabil cä “începînd din primele zile ale anului 1941, initiativa în actiunile de exterminare a evreilor a apartinut pe de-a întregul emisarilor lui Hitler (Richter, Kilinger si altii)”
(vezi prefata semnatä Nicolae Minei la cartea “Zile însîngerate la Iasi, 28-30 iunie 1941″, scrisä de Aurel Karetki si Maria Covaci, Editura Politicä 1978, pag. 25-26).
”Nimeni nu este mai inrobit decat cel ce se crede pe nedrept a fi liber” – Goethe .
„Nimeni nu este mai patetic decat oportunistul ce face din adevar, miniciuna” – Eu.
Meditati la amandoua !
Si va rog frumos lasati-l pe Antonescu in pace !
Maresalul a fost un om de un caracter ireprosabil si onoare nepatata.
A facut si pentru d-tra sacrificiul de a-si asuma responsabilitatea fraielor tarii, atunci cand nimeni nu avea curajul…
Si a condus-o sclipitor, in raport cu gravitatea timpurilor…
Pe cine poate deranja ca romanii isi onoreaza eroii neamului ?
25 GERULA // Jul 1, 2009 at 11:19 am
@Petru Clej
Interzicerea prin lege a dreptului de a pune intrebari si a cauta raspunsuri in legatura cu dimensiunile holocaustului reprezinta incalcare a unui drept fundamental:dreptul la libera opinie .In rest, nu aveti decit sa incercati sa racolati cititori pt.”publicatia dvs”.Domnul Coja este un om pe care profesia il obliga sa isi puna intrebari.
PS De la”holocaustologul” Clej as fi asteptat comentarii punctuale la spusele lui Emil Cioran.Asa era firesc ,nu ? Sau poate ca pigmeii se simt complesiti in fata unui munte.
26 Vasile Zarnescu // Jul 1, 2009 at 4:58 pm
@Spasmodeus
Alexandru Safran nu a fost “mare rabin al Romaniei”, ci al “Comunitatii evreilor din Romania”, ceea ce este altceva. Pentru ca Romania nu este formata din evrei, ci din romani, in cvasitotalitatea lor ortodocsi. La fel si despre celalalt: nu a fost rabin-sef al Clujului, ci al “evreilor din Cluj”. Cu acest stil gresit de exprimare, il acreditati, implicit, pe dezinformatorul Tesu Solomovici, care si-a intitulat o carte chiar asa, “Romania iudaica” (!).
27 Vasile Guian // Jul 1, 2009 at 5:16 pm
La întrebarea pusă în ultimul rând de mai sus: “Pe cine poate deranja că românii îşi onorează eroii neamului?”. Nu pot trece cu vederea de a nu răspunde cât se poate de clar. Jidanii domnilor, jidanii… Ei ştiu că noi nu i-am persecutat! La fel, ei ştiu că atât în cursul războiului, cât şi în revoluţia din 56 a ungurilor, ungurii i-au persecutat cum au putut şi, în timpul revoluţiei, jidanii, ca să scape cu viaţă din Ungaria, şi-au luat bagajele şi au fugit în Austria… Iar ca “recompensă”, la sfârşitul răfuielilor, noi românii, făcătorii de bine, suntem persecutaţi iar ungurii, care i-au beştelit pe unde au putut, sunt încă preferaţii jidanilor…
Tamburus
28 Fabian // Jul 1, 2009 at 5:48 pm
Foarte bune si binevenite informatiile de la Spasmodeus. Problema e ca asemenea citate sunt cunoscute de evrei si masoni dar intentionat nu le publica,se fac ca nu exista.
De altfel, unde-s memoriile lui W. Fildermann, domnilor evrei? de ce nu le publicati? stiti de ce?- pt ca imediat ar spulbera mitul Holocaustului, aceasta mare minciuna ordinara jidoveasca. Vorba lui Spasmodeus: ar trebui bagat la inchisoare Filderman si Safran daca ar trai caci constesta Holocaustul.
Sa fim bine intelesi: in Romania n-a existat Holocast ci a fost inventat de evrei ca sa distruga acest popor romanesc. Dl Clej debiliteaza minciuni in serie, dehh, daca e din cloaca lor, ce sa-i facem? e democratie, nu? 🙂
29 Judex // Jul 1, 2009 at 9:18 pm
@”Altermedia”.
Scuze daca am deranjat pe cineva din colectivul “altermediei”,MEA CULPA,dar am simtit o nedreptate intentia de-a islamiza sau iudeiza acest sait ,care dupa pozitia geografica il consider totusi un sait crestin.Nu voi concretiza orice gind,il voi pastra pentru mine ,apreciind spiritul democratic al saitului.
30 Judex // Jul 1, 2009 at 9:27 pm
@Tamburus.
Sunt 100% de acord cu comentariul dv,spre regretul nostru,au fost multe cazuri in care adevaratii patrioti si iubitori de neam si de patrie,n-au fost intelesi de contemporanii lor,ba chiar au fost ucisi,aceasta fiind inca un motiv al pozitiei si-a vietii din Romania de azi.
Personal,il consider pe regretatul Zelea Codreanu un adevarat patriot,chiar daca asasinarea lui a fost o bucurie pentru o anumita ramura a societatii de atunci.Totusi privesc cu satisfactie reabilitarea lui,si consider ca repunerea lui la un loc de cinste printre eroii neamului romanesc este un gest nobil .
31 Anonim // Jul 1, 2009 at 10:08 pm
@Spasmodeus:
“Pe cine poate deranja ca romanii isi onoreaza eroii neamului ?”
Pe cei ce vor sa-l distruga, deloc putini.
32 Petru Clej // Jul 2, 2009 at 9:10 am
Anonimi, complexați, medicocri, resentimentari care se îneacă în propriul venin. Felicitări Altermedia, ați tunat și i-ați adunat.
33 altermedia_ro // Jul 2, 2009 at 10:10 am
@Petru Clej
Pai, in cazul acesta, bine ati venit in randul nostru.
34 spasmodeus // Jul 2, 2009 at 12:42 pm
@Vasile Zarnescu :
Asa este corect, cum spuneti… multumesc pt erata !
@Petru Clej : Va discreditati si mai mult cu aceste bla bla -uri…
“Propriul venin” se remarca tocmai din aceste greseli in aceasta propozitie simpla (simplista) scrisa sub influenta frustrarii mai intai – si din care restul decurge.
Eu va propun sa lasati “medicocritatea” la o parte si sa va folositi talentul pentru a aduce un folos intregii umanitati in ansamblul ei, si nu doar intereselor separatiste…
Aveti constiinta necesara ?
35 Abbu Hassan // Jul 2, 2009 at 1:20 pm
D-le Guian,Alah sa te aiba in paza,te invit pe forumul “Sa cunoastem islamul”s-ar putea sa aveti surpriza sa va placa si chiar sa participati cu discuti.
36 Anonim // Jul 2, 2009 at 10:26 pm
@Judex:
‘MEA CULPA’.
“Sa fi venit la biserica inainte, nu dupa.”
37 Anonim // Jul 2, 2009 at 10:27 pm
@Petru Clej:
Subtire raspuns pentru o cariera la BBC.
38 Petru Clej // Jul 3, 2009 at 10:22 am
Altermedia, sunteți sincer mulțumiți de calitatea intervențiilor de pe acest forum? Lăsați de o parte partizanatul și întrebați-vă dacă aceste mesaje sfertodocte și incitatoare la ură aduc ceva important și valoros sau sunt doar niște defulări.
Pentru curajosul care se ascunde cu lașitate în
spatele lui “Anonim” (ca toți cei care scriu aici – lași și anonimi) a propos de cetățenii români și piața muncii îi recomand acest articol http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7668976.stm.
După care îi voi cere să-și prezinte scuze.
În rest, nu știu ce fel de conștiință pot avea cei care scriu aici, pentru care minciuna este adevăr și viceversa.
Altermedia, v-ați pus cumva această problemă? Încă o dată vă rog să renunțați la partizanatul păgubos de care dați dovadă.
39 Judex // Jul 3, 2009 at 5:48 pm
@Anonim.
Nu stiam ca faci parte din colectivul “Altermedia”,caruia am adresat acel comentariu cu”Mea culpa”.Daca da,atunci inteleg amestecul tau,daca nu ,atunci este un amestec copilaros,oricum eu merg regulat la biserica in fiecare Duminica!
40 altermedia_ro // Jul 3, 2009 at 6:56 pm
@Petru Clej
Raspunsul este nu, nu suntem multumiti deloc, iar daca n-am filtra comentariile ar fi si mai rau, pentru ca indiferent de subiectul postarii tot la “jidani” si “masoni” se ajunge. Insa tot omul este singurul raspunzator pentru ce scrie.
Asta, insa, nu inseamna nimic. Aruncati o privire la comentariile din subsolul articolelor hotnews.ro.
Cat despre atitudinea partizana, ma faceti sa rad. Dumneavoastra vorbiti de atitudine partizana?! Macar noi nu negam evidenta subiectivitate.
41 Petru Clej // Jul 3, 2009 at 7:17 pm
Altermedia, nu credeți că aveți o responsabilitate în incitarea acestei turme de sfertodocți antisemiți și nazistoizi?
42 Anonim // Jul 3, 2009 at 9:03 pm
@Petru Clej:
Ce contributie aveti la respectiva petitie? Nu rezulta ca ati promovat-o ati semnat-o. Nu dati nici adresa sa pentru a fi semnata si de altii.
Daca admiterea in UE nu ar fi fost in umbra Maltei, Romania trebuia sa fie printre primele admise. Ca jurnalist politic, ati putea reflecta.
Scuze se prezinta unui gentleman, nu unui culturnic patruns de minie … corecta politic.
43 Anonim // Jul 3, 2009 at 9:14 pm
@Judex:
Am citat partial o replica din filmul “Vlad Tepes”, cu intelesul sa fi chibzuit inainte si nu pocait dupa. Nici o legatura deci cu mersul duminical la biserica.
Aroganta, de sorginte grofeasca, cu care comentati frecvent subiectele romanesti nu face convingatoare ‘mea culpa’ , fie si scrisa cu majuscule, ci denota lupul in piele de oaie.
44 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 7:26 am
@ Petru Clej
Va rugam, nu ne insultati inteligenta si nu va faceti de ras cu astfel de provocari ieftine.
45 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 8:49 am
Altermedia, inteligența dumneavoastră este îndoielnică atâta vreme cât promovați cu asiduitate minciuni, cum ar fi negarea Holocaustului, și sunteți ghidați de teoria conspirației simptom clar al paranoiei.
În plus, încurajați lașitatea prin acceptarea anonimatului pe acest forum, unde ați adunat sfertodocți, complexați, nazistoizi, în general ceea ce englezul ar numi “losers”. E foarte greu să negați acest lucru, spre deosebire de Holocaust (care se face sub anonimat, dat fiind “curajul” celor care scriu aici).
46 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 8:50 am
Pentru lașul anonim: se vede că nu pricepeți ce înseamnă BBC. Și dumneavoastră suferiți de conspirativită, simptom specific al paranoiei și ignoranței.
47 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 9:22 am
@ Petru Clej
V-am fi recunoscatori daca, fiind atat de suparat pe cei care scriu aici, v-ati gasi altceva de facut decat sa ne frecati noua ridichea.
Lasati si pe “negationisti” sa traiasca si transmiteti-le celor care turbeaza si fac spume la gura pentru ca tot mai multa lume afla cum mint cu nerusinare ca, pe cat vor incerca mai tare sugrumarea celor care le contesta impostura, pe atat raspunsul va fi mai puternic si mai vehement.
Daca al unora e exagerat, e doar vina celor care ii provoaca.
48 Anonim // Jul 4, 2009 at 10:39 am
@Petru Clej:
Tot ce e de inteles e ca PC nu inseamna BBC si reciproc.
49 cristian // Jul 4, 2009 at 12:12 pm
Pt Petru Clej: nesimţit mai eşti, măi! După ce că nu ai câtuşi de puţin respect faţă de Emil Cioran şi Ion Coja, nume de care se vorbeşte şi se va mai vorbi, căci au o scară de valori sănătoasă, mai împroşti şi cu etichete în toate părţile pe AM. O întrebare am să-ţi spun: vă simteţi bine???
Altminteri pace şi prietenie, dar bagă de seamă, că tare rău este, când dai cu capul de pragul de sus!!!
50 Judex // Jul 4, 2009 at 1:04 pm
@Anonim.
E clara treaba,intre grof si iobag nu prea sunt pucte comune.In legatura cu subiectele romanesti,nu este nici o aroganta,este o realitate care uneori supara,fiind de stiut ca adevarul este suparator.Oricum,este loc pentru toata lumea,nimeni nu este obligat sa citeasca sau sa comenteze ceea ce nu-i place.
51 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 1:08 pm
Altermedia, se pare că v-ați pierdut cumpătul. Eu iau notă de iritarea dumneavoastră: vă las în compania celor care se ridică la nivelul dumneavoastră intelectual. Dar să știți că sunteți cu toții niște losers. Și rețineți: în anul 2009 negaționismul și minciuna sunt unul și același lucru, pentru oamenii de bună credință și pentru cei sănătoși la cap.
52 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 1:42 pm
@ Petru Clej
D’alde dumneata, care vorbesc aiurea si jignesc oamenii gratuit, sunt pe toate drumurile si prin toate colturile internetului. Nimic nou.
Aveti dreptate; noi nu suntem nici sanatosi la cap si nici de buna credinta. Numai dumneata si cei care gandesc ca dumneata sunteti de buna credinta si sanatosi. Un motiv in plus sa nu ne mai amestecam. La revedere.
53 Anonim // Jul 4, 2009 at 8:02 pm
@Judex:
Postul 50 va releva exact aroganta. QED.
Cautati va rog ‘realitatile’ acolo unde va aflati, ca aveti destule.
54 dan // Jul 4, 2009 at 10:03 pm
de curand la Iasi, s-au aniversat ceva ani de la asasinarea dragilor de jidani din acest oras, cifra care se vehiculeaza este aprox, 16.000 persoane – stau su ma intreb atunci, daca au murit atat de multi ( cam atatia erau in toata Moldova ) , atunci cei care au venit sa-i comemoreze ai cui urfmasi sunt ? dar marii industriasi si afaceristi di Iasi cine au ramas daca au fost ucisi toti ? – raspunsul este ca ecesti jidani care ne defaimeaza si estorcheaza de bani ca despagubiri , plang niste morti inexistenti, sunt niste canalii, vi9n la noi in or5as, isi amint5esc ce bine era cand ei erau copii, apoi arunca cu noroi, ca tot ei, au fost masacrati, sa le fie rusine, dupa ce au invatat si casatorit in oras si in alte locuri acum ne incrimineaza, ar trebui sa-i tratam cu asa o indiferenta, incat chiar si lor, jidanilor nesimtiti sa le fie rusine; mai mu7lt, am avut colegi la scoala, ai caror parinti traiai, normal, dar nimeni nu a vorbit de holocaust, am avut si porfesori evrei, foarte buni, dar tot nimic de holocaust, chestia asta s-a revigorat de cand jidanii au nevoie de4 bani, terenuri , si unii ca Iliescu, Roman si altii le canta in struna, as mai zice mul;te dar imi este greata- inca ceva , in ors este o placa asazis comemorativa care aminteste chipurile ca intr-un anumit imobil, in decurs de cateva zile, au fost ucisi ” miseleste ” 16.000 de jidani – mchestia asta nici fascistii nu au reusit sa o faca in lagare, dar noi, iesenii, am reusit- intrebarea este : unde sunt cadavrele sau resturile atator persoane moarte ? cam atat, poate citeste cineva….( cuvantul jidan este copiat , sau adaptat din alte limbi, vezi franceza, germana.. )
55 spasmodeus // Jul 5, 2009 at 2:57 am
@Petru Clej :
Vreau sa va spun ca va inselati folosind in caracterizarile puerile pe care ni le acordati de la inaltimile nivelului intelectual cu care va bateti in piept (oare de ce ?), termenul de negationisti… Termenul cel mai apropiat ar fi afirmationisti, ai unor dovezi ce exista – nu mai e nevoie sa inventam roata – problema reala este ca desi acele dovezi exista, se incearca negarea (sic) lor si impiedicarea prin orice mijloc a punerii lor in valoare.
…Si la « scoala » pe care ati facut-o, ati invatat desigur ca discreditarea este un mijloc foarte eficace.
Limbajul folosit este cel care va tradeaza : simplu si discreditant…
D-tra ” vedeti” asa zisele crime romanesti si ne tratati de “antisemiți și nazistoizi” pe noi, cei ce nu le vedem… Dar politica impunerii stimei si aservirii morale, dusa actualmente de urmasii nefericitelor victime si de d-tra personal ca fidel lacheu, asta nu se ia in calcul la inaltimea d-tra intelectuala ? Ca om educat, ar fi trebui sa stiti ca stima nu poate fi impusa ci doar castigata…
Daca ati fi trait holocaustul, sindromul de Stockholm v-ar fi explicat atitudinea, alminteri sunteti precum Faust ; Ca roman (sper ca asa va considerati) sa fii dusmanul romanilor … hm, cum se numeste asta d-le Clej ?
56 GERULA // Jul 5, 2009 at 9:42 am
@ Petru Clej
Marele ziarist Petru Clej , condeierul -spadasin aflat cu spada in mana , pe cal alb in lupta cu negationistii si revizionistii nu are nimic de spus despre afirmatia :„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”.Aceasta afirmatie apartine unui “ilustru necunoscut” numit Emil Cioran.On topic, deci , distinse domn .Ceea ce afirma Cioran nu semnifica in fapt demolarea hipertendentiosului raport Wesell , biblia haustolgilor amatori ?
Etichetari stie sa aplice orice sfertodoct .
PS ” [va ]Te astept in gara noastra mica …”
PPS Sa ne traiti , ca trebuiti ….Mai poftiti…
57 domino // Jul 5, 2009 at 1:07 pm
Amicul Clej a ramas fara BBC,a aterizat la un ziar electronic….acum sau asa ceva si cauta cu lumanarea cititori “de inalta clasa”
probabil intelectuala
dar pana atunci se da in stamba pe la toate forumurile si blogurile
58 Judex // Jul 5, 2009 at 9:54 pm
Domnule Anonim,realitatea ,aici unde ma aflu este de asa o natura ,incit daca romanii ar avea 10% din ea ,ar cinta de fericire.Diferenta este ca eu cunosc “ambele realitati” pe viu,pe cind mataluta cunosti numai una,si aia probabil numai din auzite.Dar nu are nici un rost sa incerc sa va lamuresc sau sa va conving de unele lucruri,deoarece ma supun vechiului dicton”nu-i cere omului ce n-are”!
59 Zob // Jul 5, 2009 at 11:13 pm
Grupul de la altermedia trebuie să conştientizeze că problema acuală nu este istoria celui de al doilea război mondial ci situaţia noastră prezentă. Intervenţia grupului de la saitul ,,Acum,, este calculată iar răspunsul adecvat este abandonarea acestui subiect desuet. Dacă pentru voi este mai important trecutul decât prezentul atunci sunteţi în eroare. Păstraţi-vă calmul şi faceţi efortul să înţelegeţi şi ce spun eu. Trăim într-o lume dificilă şi a ne preocupa de holocaust evreiesc în loc de a ne preocupa de genocidul antiromânesc actual începe să se contureze ca o gravă abatere de la principiul adecvării comportamentului la realitate.
De exemplu voi nici nu aţi sesizat că propagandiştii imperiului american au pervertit deja tineretul român făcând dintr-un moartea unui măscărici muzical negru o sărbătoare naţională la români.
Ne însuşim critica grupului de la ,,Acum,, şi propun să ne preocupăm de teme ca subminarea economiei naţionale române, trădarea poporului român de către actualii guvernanţi, oligarhizarea puterii politice sub directivele imperiului american prin intermediul aşa-zisei uniuni europene, agresiunea spirituală a poporului român de către agitatorii şi propagandiştii occidentali.
60 Mihai // Jul 6, 2009 at 7:18 am
Ma bucura ca din ce in ce mai multi romani realizam ce s-a intmplat cu elitele noastre, care, de regula sunt marginalizati, sau ignorati de mas-media internationala, in cel mai bun caz, dar de regula sunt huliti de marile trusturi de presa, etichetati de “antisemitism”, pe cand ei aparau de aceste etichete intreg nemul romanesc, afirmand adevaratele sale sentimente si actiuni.
Daca ne gandim ce soarta cruda au avut personalitati de seama ale nemului nostru, numai in ultimii 400 de ani, realizam de fapt care sunt interesele actuale ale transnationalelor, sau “mondializarii” contemporane, care de fapt urmaresc golirea de populatia autohtona multimilenara, traco-geto-daca, sau romaneasca si popularea cu neamuri alogene, ca tigani, evrei, etc.
Daca ne referim la marele Voievod Mihai Viteazu, care a fost asasinat pentru faptul ca intentiona sa refaca vechea Dacie, de care se tem, chiar si azi, marile imperii ca Sovietic- rus, austriac, cu toate ca acestia tot descendenti ai populatiei ancestrale sunt, fara a mai socoti neamurile alogene din peninsula Balcanica, acre de fapt au fost platite de imparatii greci ai imperiului Bizantin, ca sa distruga populatia locala, formata din aromani, istroromani, meglenoromani, dalmatieni, iliri,cei mai vechi locuitori din acest spatiu sud Dunarean, mai vechi decat grecii.
Apoi pe Tudor Vladimirescu, si el asasinat de eteristii lui Alexandru Ipsilanti, un fanfaron de fapt, care se lauda cu sprijinul rusesc, care nu s-a materializat.
A.I. Cuza exilat, I Antonescu executat, pentru vina ca-si apara neamul de la pieire, etc, Eminescu asasinat pentru ca le cunostea caracterul si actiunile de distrugere a neamului, prin metode parsive, ca distrugerea genetica, infometare, s. a., Caragiale exilat,etc.
Asa ca este bine ca apar astfel de lucrari ca cea de fata a Domnul;ui profesor I. Coja, pentru care-i multumesc.
Mihai
61 Rosiro // Jul 9, 2009 at 12:42 pm
@Kanata
Multumesc pentru detalii, detalii ce sunt arhicunoscute de cei ce doresc sa fie cat de cat informati. Modul dv. de adresare, catre cineva necunoscut inca, demonstreaza foarte clar ca va considerati mult mai presus decat ceilalti, chiar si fata de dl. Coja. Daca ati purtat ( purtati ) niste tinichele pe umeri, acest lucru nu va da dreptul sa fiti nepoliticos. Atat mama cat si profesorii mei m-au invatat sa-mi respect atat aproapele cat si pe “dusmani”. Asa te respecti si poti fi respectat.
Daca sunteti asa de bataios de ce n-ati luat pozitie ferma, chiar atunci cand cei doi si alti ne-au vandut?
@Petru Clej
Din lectura articolelor dv. reese faptul ca sunteti foarte pornit impotriva romanilor si a Romaniei.
Probabil unul ca dv. a scos imediat dupa mascarada din decembrie 1989 lozinca “ Noul Ierusalim in Romania “. De aceea peste 450 de mii de jidani au navalit in Romania, chiar fara acte.
Acum se propaga idea, in Occident, cum ca sub stapanirea scurta a imperiului Roman au fost toti barbati de neam DAC omorati, iar femeile din neamul DAC au fost nevoite sa-si ia ca barbat, barbati din neamul roman. Decimarea barbatilor usurand inlocuirea limbii de vorbire dacica cu cea romana ( latina ).
Cei ce propaga aceasta ideie n-au pic de ratiune. Logic vorbind, femeile sunt cele ce transmit limba vorbita mai departe.
De asemenea, inlocuirea limbii vorbite de o comunitate nu se poate face usor, poate niciodata.
Daca luam ca exemplu pe saxonii ( sasii) care s-au stabilit acum 850 de ani in Ardeal si care si-au pastrat limba, tot asa se poate spune ca in Dacia se vorbea aceasta limba, careia noi ii spunem acum LIMBA ROMANA.
Vrem nu vrem trebuie sa acceptam c-am fost o OAZA de latinitate inaintea stapanirii imperiului roman. Daca-i inrudita cu alte limbi latine, asta-i alceva.
Lasati aceasta propaganda nerusinata, ca nimeni n-are chef sa va asculte.
62 Anonim // Jul 18, 2009 at 10:46 am
@Judex, alias Sharon, alias Abbu Hassan, mai exact Lup in piele de oaie:
Fiti fericit acolo unde sinteti, ca semanati cu cine v-ati adunat, si lasati-ne pe noi, ‘iobagii’ in aroganta dv, in pacea noastra.
63 miriam // Sep 12, 2009 at 9:12 pm
@Dan,
In toata Moldova erau sute de mii de evrei, nu doar 16.000, in perioada razboiului.
Daca n-ar fi fost pe aici necazurile bunicilor nostri ar fi fost mai putine.
Dar ma bucur ca au plecat in masa si nu au mai ramas nici macr 16.000 in toata Romania.
Macar nu-i mai vedem zi de zi printre noi, ca pe vremuri, nu ne mai impiedicam de ei la primarie, prefectura s.a.
64 Judex // Sep 14, 2009 at 4:18 am
Dar ei revin inapoi in Romania,care le acorda si cetatenie si pasaport(UE),ba unul care e si Naty si Meir pedeasupra candideaza la postul de “Al mai mare dintre romani” si s-a aliat cu un bulibasa care-i cinta-n struna.Apoi mai sunt si aia din Bucuresti,care s-au ocupat de comert cu ousoare(vad ca totul s-a musamalizat).Norocul ca pe vremea razboiului jandarmii nu i-au obligat la sex fortat ca pe tigani,asa ca singura sursa de supt bani ramine “holo-cash-ul”!
65 radudoi1/4 // Oct 13, 2009 at 11:57 pm
Tov. Coja:
daca cei de acum ne des-romanizeaza, ce au facut cei de dinainte, ne-au romanizat? Elitele nu ni le-au omorat pungasii, bisnitarii si lichelele care ne guverneaza acum, ci aceia trimisi de tatuca Stalin. Satele si bisericile nu ni le-au ras Ilici, Saniuta, Diazepam fara Filtru si Hraparciuc ci un Impuscat si o Impuscata, de un patriotism sublim, dar din pacate inexistent. Des-romanizatii din perioada ceausista au ajuns sa acuze des-romanizarea din perioada actuala. Fara desradacinarea din 47 pana in 89 n-am fi avut acum o mafie tiganeasca si nici un monument al “Holocaustului” intr-o tara fara holocaust. Domnul Coja aluneca inca o data pe fecalele de dinainte de 89 si faptul ca nu se curata asiduu arata ca ii place in continuare mirosul lor. Pacat de acuratetea stilului, precizia semantica si bogatia si limpezimea argumentelor articolului.
@Judex
nu va amarati pentru muscaturi de proteze dentare subrede, antrenate candva sa rupa din carnea dusmanului poporului. Reflexul de a duce degetele la cozoroc cat si complexul de provincial al romanului fata de strainatatea vestica (ostentatie si ostilitate in loc de acceptarea unor valori evidente si reliefarea apoi a valorii proprii) tin loc de cultura si civilizatie in Romania postdecembrista.
66 radudoi1/4 // Oct 14, 2009 at 12:13 am
D-le Coja, daca pungasii si lichelele, care ne conduc deocamdata, ne des-romanizeaza, ce au facut cei de dinainte de 89? Aceia ne-au romanizat? Elitele nu ni le-au decimat un Ilici, Saniuta, Diazepam Fara Filtru sau un Hraparciuc ci trimisii tatucii Stalin. Satele si bisericile nu ni le-au ras Marinarul Vesel sau Gigi Stelistul ci Impuscatul si Impuscata. Des-romanizarea de acum este numai efectul des-romanizarii pana la neantizare de atunci. Numai asa se explica fenomenul mafiei tiganesti si clistirul cu Holocaust pe care il acceptam de la alti desradacinati cu zambetul pe buze si cu fior de UE in vintre.
Leave a Comment

Publicat de: Ovidiu Creanga | 7 Iulie 2011

Evreii ne sunt dariri moral

Merita sa cititi acest articol!

Monica L. Corleanca, iulie 06, 2011

June 24th, 2009 · Comentati (66 Comentarii)

„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”
Ion Coja
În revista „Cadran politic”, anul VII, nr. 65-66 din aprilie-martie 2009, sunt publicate câteva fragmente din interviul dat de Emil Cioran în 1988, la Paris, dlui Ion Deaconescu. Inutil să mai spunem ceva despre valoarea acestui document, mai degrabă l-aş felicita pe autor pentru reuşita de a-i lua un interviu marelui însingurat de la Paris. Adevărul este că Cioran face figura schimnicului din inima Parisului, mulţi aşa îl văd, iar această imagine a unui Cioran greu de abordat pentru un interviu pare să fie imaginea curentă aflată în circulaţie. În realitate, cel puţin din partea subsemnatului vorbind, e de revăzut şi de retuşat această poză. Am stat de trei ori de vorbă cu Emil Cioran, în fiecare dintre vacanţele mele pariziene de dinainte de 1990, şi nu mi-a fost deloc greu să obţin întrevederea solicitată. E drept că am uzat de un passepartout care mi-a deschis la Paris multe uşi: eram un fel de mesager al lui Petre Ţuţea. Cred că am povestit ce era mai interesant despre aceste discuţii în cartea Marele Manipulator şi asasinarea lui Nicolae Iorga, Nicolae Ceauşescu şi Ioan Petru Culianu. Textul publicat de dl Ioan Deaconescu îmi oferă acum posibilitatea de a reveni, cu precizări şi comentarii mai apăsate. Mă invită la acest remember îndeosebi fragmentul următor din acest interviu care, sunt convins, va face istorie:
„Ion Deaconescu: Şi totuşi ce ar trebui făcut ca România să nu cadă din timp, acum, la întretăierea dintre milenii?
Emil Cioran: Să nu mai fim paraziţii unor glorii desuete. Să nu mai vorbim de idealuri, ci să edificăm istoria propriei noastre identităţi. (…) Şi încă ceva important: să rezolvăm cazul evreilor din cel de al doilea război mondial. E timpul să spunem răspicat că nu am fost barbari. Că i-am ajutat pe evrei să nu fie decimaţi. Trebuie să scriem cărţi, să luăm legătura cu cei care ne defăimează în legătură cu acest subiect. Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem nimic. Să recunoască doar adevărul. Dacă se va înţelege exact poziţia României în anii patruzeci, vom sta cu fruntea sus. Dacă nu, vom fi culpabilizaţi mereu, cu efecte îngrozitoare.”
Aşadar, zice Emil Cioran, e timpul să spunem răspicat adevărul, adevărul că nu am fost barbari şi nu am participat la exterminarea evreilor, la care ne invitase insistent Hitler, ci dimpotrivă, i-am ajutat pe evrei să se salveze, pe acei evrei a căror soartă a depins cât de cât de noi! Drept care, consideră Emil Cioran, în acord cu bunul simţ cel mai comun, evreii ar trebui să se simtă datori faţă de români! Iar nu să ne defăimeze pe toate drumurile!

Iată însă că evreii nu se simt datori! Iată-i că nu sunt în stare să trăiască starea de normalitate a fiinţei umane! Recunoştinţa este o povară prea grea pentru evrei! E mult mai profitabil ca din debitor să te transformi în creditor! De ce să fie dumnealor datori la români, când i-ar putea scoate pe români datori şi vinovaţi faţă de evrei?! Aşa se vor fi gândit acei evrei despre care Cioran spune că „ne defăimează în legătură cu acest subiect”, subiectul fiind holocaustul din România. N-a fost holocaust în România? Să fie ei sănătoşi românii, că le inventăm noi un holocaust să nu-l poată duce! Căci doar asta este menirea presei libere, a mass mediei internaţionale!…
Cioran, care a scris o mulţime de lucruri deosebit de interesante şi de „pozitive” despre evrei, care, deci, îi cunoaşte bine pe evrei, nu se miră şi nici indignat nu pare de această manevră mizerabilă, ci ne îndeamnă pe noi, românii, „să luăm legătura cu cei care ne defăimează”, nu este clar în ce scop! Noi însă, adică românii care ştim că în România nu a fost nici urmă de holocaust, chiar aşa am făcut: am luat legătura „cu cei care ne defăimează” şi am încercat să angajăm un dialog, o confruntare senină a argumentelor. Din păcate nu am putut menţine „legătura”, căci nici unul dintre preopinenţii defăimători nu a vrut să răspundă la dovezile noastre, considerând că simplul fapt de a nu le accepta acuzaţiile îi jigneşte pe ei, pe acuzatori, după o logică imposibil de împăcat cu un comportament raţional şi onest…
Oare la fel vor proceda şi cu declaraţia lui Cioran, declaraţie atât de netă, de neechivocă, a marelui Cioran?! Nu le va fi uşor celor „care ne defăimează” să se facă din nou că plouă!
…Da, sunt convins că ne aflăm în faţa unei declaraţii decisive pentru discuţia care se poartă pe tema holocaustului din România. Nu este prima oară când trăiesc acest sentiment, ceea ce dovedeşte cât de mult m-am înşelat de fiecare dată când am crezut că evidenţa ar avea vreo forţă de convingere, ar clinti pe cineva din ceea ce crede sau crede că ştie. Dar cred, simt că picătura adăugată de Cioran face să se reverse paharul răbdării noastre. Desfid pe omul onest care, convins până acum de teza holocaustului din România şi luând acum cunoştinţă de declaraţia lui Emil Cioran, nu va cere sau măcar nu va accepta reexaminarea probelor invocate în această dispută. Căci nu cerem mai mult decât atât: un examen corect şi cinstit al argumentelor. Când spun „corect” am în vedere regulile cercetării ştiinţifice, ale raţionamentului deductiv, iar când spun „cinstit” mă gândesc la capacitatea de a recunoaşte că ai greşit atunci când sensul evident al faptelor şi al argumentelor te contrazice. Cine nu va purcede nici măcar acum la revizuirea condamnării noastre pentru un genocid atât de contestat şi imposibil de dovedit în faţa justiţiei şi a istoriei, contestat, iată, şi de Emil Cioran, nu merită să-şi mai zică intelectual, om cu idei şi convingeri judicios edificate, nu merită să-şi mai zică om – evreu sau român etc.!
…Să revenim la text! Nu cunosc interviul în întregime ca să-mi dau seama de eventuale conexiuni cu alte declaraţii ale lui Cioran. Avem tot timpul s-o facem mai târziu, căci este vorba – cum spuneam, de un text care va stârni nenumărate comentarii. Rândurile de faţă nu urmăresc decât să lanseze aceste discuţii şi să constate, cu o satisfacţie deplină, imposibil de ascuns, o satisfacţie pe care o fac publică, satisfacţia că la lista nesfârşită de negaţionişti ai holocaustului din România se adaugă acum numele unui mare şi deosebit reprezentant al speciei om, care el singur este mai convingător, mai impozant, decât laolaltă toţi cei care intră în corul detractorilor neamului românesc, acuzându-ne pe noi, „blândul popor român”, de crima cea mai nemernică: genocidul. Nu numai că nu l-am comis, că nu am ucis evrei, dar atât cât ne-am implicat în istoria evreimii am făcut-o mereu ca binefăcători, iar în anii „patruzeci” ca salvatori ai evreilor. Evreii – au mai spus-o şi alţii, dar acum o spun e şi marele Cioran, evreii ne sunt datori cu recunoştinţa lor şi nu sunt puţini evreii care au recunoscut această datorie de onoare şi de omenie.
Numai că dinspre evrei se aude cel mai tare corul „jidanilor”, adică al evreilor ne-evrei, care au inventat stratagema, atât de ticăloasă, că este mult mai profitabil să-l acuzi în primul rând pe cel care te-a ajutat şi chiar te-a salvat, că în loc de recompensa pe care ar putea să ţi-o ceară, e mai cusher să i-o iei înainte şi să-l acuzi tu pe binefăcător că a făcut echipă cu cel, cei care te-au chiar belit! Te-au genocis şi holocaustizat! Astfel că la ceasul aritmeticii finale tu, evreu şmecher foc, nu vei avea nimic de dat, ci vei putea cere şi obţine despăgubiri încă şi mai mari, nu numai de la prigonitorii ucigaşi, ci şi de la cei care ţi-au sărit în ajutor! Treaba lor dacă au fost proşti şi nu s-au îngrijit să se acopere cu toate actele doveditoare posibile! Cu toate certificatele de bună purtare! E riscul lor dacă nu dau multe parale pe justiţia omenească, palpabilă, şi se lasă pe mâna justiţiei divine, atât de ipotetică! Să-şi ceară dreptatea la Judecata de Apoi, adică, în termeni precreştini, la calendele greceşti! Cine-i pune pe românii ăştia imbecili să creadă în viaţa de apoi, în justiţia şi dreptatea lui Dumnezeu?! Dumnezeu? Care Dumnezeu? Ăla inventat de noi? Să fim serioşi şi să nu ne furăm singuri căciula!… Nu există plată şi răsplată decât aici, pe pământ!… Iar cine-i prost şi crede altfel, să plătească!… Că are cui! Taxa pe prostie noi am inventat-o! La noi ajunge!…
…Pun aici capăt, deocamdată, altor comentarii care bântuie prin creieraşii mei. Deocamdată cred că este mult mai …productiv – horribile dictu, să fac câteva conexiuni, conexiuni între acest magnific interviu si ce am scris eu sau îmi mai aduc amine despre discuţiile cu Cioran, purtate în vara lui 1984 la telefon, iar în 1986 şi 1988 faţă către faţă. La prima discuţie nu s-a spus nimic despre evrei. Mai mult de o jumătate de ceas Cioran mi-a vorbit numai despre Petre Ţuţea… Regret şi azi că nu m-am priceput să pun în funcţiune instalaţia gazdei mele, Victor Smatoc, de înregistrare a convorbirilor telefonice purtate de la acel aparat. Doamne, ce l-a mai lăudat Cioran pe Ţuţea, pe ideea că era altceva decât toţi ceilalţi, că le era ca un fel de cenzor suprem din interiorul generaţiei, Nae Ionescu fiind din altă generaţie, a dascălilor, mentor necontestat. Ţineau cu toţii să-i ştie părerea şi îşi validau ideile numai după ce le discutau cu „Petrache”.
Căci Petrache avea un ascendent asupra celorlalţi: nu scria! (sic!) Nu sacrificase actul gândirii pentru actul consemnării prin cuvinte a gândului oprit din zborul său lin, planat… Cât s-a mai necăjit Cioran când a aflat că i-am adus un text semnat de Ţuţea (cu pseudonimul Boteanu), publicat într-un almanah literar… Deci cedase! Se apucase de scris!…
La a doua întâlnire, în Jardin de Luxembourg, a trebuit să-l aştept până a încheiat discuţia pe care o purta la câteva bănci distanţă. Pasămite, cu un evreu, din America, pictor cu procupări metafizice. Mi-a relatat, pe scurt, ca o scuză a întârzierii, că a trebuit să-i dea amănunte în legătură cu ideea care i-a venit atunci când interlocutorul i s-a plâns că se înmulţesc dovezile unui antisemitism american în creştere… „Aveţi grijă, ce se va întâmpla când (sau dacă – nu mai ţin bine minte) americanii îşi iau mâna de pe evrei? Mâna azi atât de protectoare!” Mai mult nu am discutat despre evrei în 1986.
Am făcut-o în 1988, iată, anul când Noica i-a dat şi dlui Ion Deaconescu istoricul interviu. Eu am purtat discuţia mea în august, poate început de septembrie. Discuţia a pornit de la situaţia din ţară. Am încercat să retuşez tabloul sumbru al României care circula în toată mass media apuseană, să-i prezint lucrurile dintr-o perspectivă mai optimistă. De ce am făcut asta? Mai întâi pentru că asta era perspectiva lui Petre Ţuţea asupra României. Şi am considerat că asta îl va interesa de fapt pe Cioran: ce crede Petrache despre lumea în care trăim? Mai apoi, eu însumi împărtăşeam acest optimism. Am constatat că Cioran primea cu bucurie veştile bune din ţară, dovezile că dracul nu-i chiar aşa negru. Absolut memorabilă satisfacţia cu care a luat cunoştinţă de calitatea tineretului din România. În mod deosebit a fost impresionat să afle că un mare număr de tineri roiau în jurul lui Ţuţea, îl „ţuţăreau” cu devotament şi cu mare interes pentru ideile lui nea Petrache. Iar când a aflat că tinerii aceştia, de capul lor, organizaseră un servicu ad hoc de asistenţă la domiciliu a lui Petre Ţuţea, că în fiecare zi doi dintre ei veneau şi-l ajutau să se scoale, să se îmbrace, să iasă la plimbare, să mergă la masă etc., dar mai ales ca să aibă un conlocutor interesat de cee ce avea de spus nea Petrache, Emil Cioran a exclamat: „Aşa ceva este de neimaginat la Paris!” Şi a continuat spunând că aceste informaţii, primite de la mine, confirmau optimismul lui Mircea Eliade cu privire la rolul pe care curând îl va juca tineretul din Europa de Răsărit! Mult mai apt să facă istorie decât tineretul dezabuzat din Occident…
La acest punct al discuţiei eu am avut de răspuns la întrebarea lui Cioran, o întrebare pe care şi-o pun astăzi mulţi români: de ce mass media din toată lumea este preocupată să răspândească în lume despre România o imagine denigratoare, deformată cu intenţia de a ne calomnia în toate felurile posibile şi la fiecare prilej?
Răspunsul meu – valabil şi azi, a sunat cam aşa: Pentru că antiromânismul nu mai este o atitudine ocazională şi personală, a unor indivizi care, din varii motive, nu mai încap de răul românilor. Anti-românismul nu este antipatia viscerală a unui individ, provocată de anumite accidente biografice, ci antiromânismul a devenit o instituţie, creatoare de locuri de muncă, cu buget şi sedii în mai multe ţări, inclusiv în România, cu angajaţi care ies la pensie după ce o viaţă întreagă au petrecut-o plănuind şi acţionând împotriva românilor, a intereselor României.
Ideea mea, discutată şi la Bucureşti cu Petre Ţuţea, aşadar ideea noastră era că anticeauşismul atât de vizibil în presa mondială şi în declaraţiile unor cancelarii apusene era de fapt expresia unui anti-românism debordant, care s-a vădit din plin după 1990, cu consecinţe tragice pentru români. Căci cei care i-au luat viaţa lui Nicolae Ceauşescu în decembrie 1989 nu s-au mulţumit cu atât, ci abia după moartea „cizmarului” au declanşat vasta şi criminala acţiune de distrugere a României pe toate planurile, inclusiv pe plan biologic, atentând la integritatea zestrei noastre genetice. Acţiunea continuă şi azi, urmărind „de-românizarea României” – formulă propusă de Adrian Păunescu, de un tragism cutremurător: de-românizarea României, acesta este numele epocii istorice în care trăim de 20 de ani…
Dacă, prin mecanica relaţiilor paradigmatice, cuvîntul anti-românism te duce vrând-nevrând la anti-semitism, trebuie spus din capul locului că antisemitismul în România, condamnat prin lege, este practic inexistent, nu cunoaşte forme instituţionalizate şi, dacă se manifestă când şi când, asta se întâmplă sporadic şi neorganizat, în forme le-aş numi spontane, chiar naive prin sinceritate şi directitate, minore în orice caz. Asta în timp ce anti-românismul din România se manifestă în mod subtil, apelând la tehnici de manipulare ori de sabotaj dintre cele mai sofisticate şi mai eficiente, antrenând efective umane numeroase, abil disimulate îndeosebi în structurile de stat menite prin statut să apere şi să promoveze componenta românească a planetei noastre. În România de azi anti-românismul este practic subvenţionat de statul român şi nu este condamnat prin lege, ci este ignorat şi trecut sub tăcere, pentru a nu deveni subiect de discuţii publice, pentru ca nu cumva românii să se dumirească de caracterul anti-românesc al multor legi şi evenimente, de caracterul anti-românesc al guvernării. Introducerea conceptului de anti-românism în conştiinţa publică ar fi să-i ajute pe români să priceapă esenţa răului de care au parte ca societate, ca neam, ca ţară…
Atunci, în 1988, câte i-oi mai fi spus eu lui Cioran au fost deajuns că el să-mi dea dreptate şi să „cadă pe gânduri”, declarându-mi că acum pricepe ce şi de ce i s-a întâmplat acelei ziariste americance care, ştiindu-l român, îl vizitase cu puţină vreme în urmă spre a-i cere lămuriri într-o poveste de neînţeles pentru ea. Povestea era cam următoarea: ziarista, al cărei nume nu-l mai ştia Cioran, ştia doar că era una dintre cele mai importante din Statele Unite cu Israelul, a aflat că există în Europa o ţară şi un popor care, în timpul celui de al Doilea Război Mondial, deşi aflaţi în mare prietenie cu Germania hitleristă, în alianţă militară cu aceasta, nu au acceptat să i se alăture Germaniei în politica nazistă faţă de evrei. Nu numai că nu a desfăşurat programul de exterminare a evreilor, dar au iniţiat şi desfăşurat un program de salvare a evreilor. Ziaristă autentică, evreica, autentică şi ca evreică, a priceput valoarea umană excepţională a basmului despre omenia românească, aşa că a trecut imediat la verificarea informaţiei: a luat avionul şi a aterizat la Bucureşti, unde s-a interesat în stânga şi în dreapta, a cerut detalii, s-a întâlnit cu liderii evrei din Bucureşti, cu evreii cei mai în vârstă etc. Pe scurt, s-a edificat, bucuroasă că i se confirmă povestea atât de frumoasă despre o ţară şi ea atât de frumoasă, despre care până atunci, frumoasă şi ea, evreica lui Cioran nu ştiuse mai nimic! („O femeie foarte frumoasă”, a precizat cu o lucire ştrengară în ochi răşinăreanul…)
Surpriză mare însă pentru ziarista noastră la întoarcerea în America: nici o publicaţie nu a vrut să publice reportajul ei despre România! Despre ciudaţii ăia de români care s-au purtat atât de îngereşte – cuvîntul îmi aparţine, nu numai cu evreii ajunşi la necaz, dar şi cu prizonierii de război, ruşi sau anglo-americani! Nici măcar revista pe a cărei cheltuială făcuse deplasarea în România, nu i-a acceptat textul care vorbea atât de frumos despre români. Alte reviste, care mereu până atunci îi ceruseră o colaborare cât de neînsemnată, au refuzat-o şi ele, fără nicio explicaţie. Ajunsă la Paris, americanca s-a gândit că explicaţia acestui ciudat refuz i-ar putea-o oferi românul cel mai important din Occident: De ce, domnule Cioran, nimeni nu au vrut să-mi publice în Occident mărturia mea despre omenia aproape neomenească a românilor?, va fi sunat întrebarea angelicei ovreice.
Cioran mi-a declarat că nu a avut răspuns la întrebarea ziaristei de la New York. Regreta că nu a ştiut să i-l dea pe cel potrivit, invocând argumentul de care aflase abia acum, de la emisarul lui nea Petrache: realitatea dureroasă şi absurdă a unui anti-românism instituţionalizat la scară planetară. Halal planetă…
Probabil că de la discuţia cu Cioran a plecat scrierea romanului Vin Americanii, început şi aproape încheiat înainte de 1990. Personajul feminin Svetlana – deloc episodic, este aşa cum mi-am imaginat-o eu pe acea femeie atât de deosebită prin pasiunea ei pentru adevăr. Ceea ce, indirect, ar fi o confirmare a discuţiei purtate cu Cioran. Este nevoie de vreo confirmare? Neapărat, căci ne vom trezi mâine-poimâine cu cine ştie ce haimana jidănească cerând să fie verificată şi autenticitatea interviului, a spuselor lui Cioran. Sper că dl Ion Deaconescu va avea cu ce să-l obrăznicească pe neobrăzat! (Nota bene: am spus jidănească, nu evreiască!… Iată dar că cedez, împotriva voinţei mele, cedez evidenţei, şi mă alătur celor care fac distincţie sistematică, între evrei, ovrei, jidovi etc., pe de o parte, şi, de partea cealaltă a baricadei, jidanii!…)
Aşadar, un Cioran preocupat de problema Holocaustului din România? De ce ar fi fost preocupat Cioran de acest subiect? Din n motive putea să fie, dar mai ales pentru că îşi dădea bine seama de „efectele îngrozitoare” pe care le are faptul că „vom fi culpabilizaţi mereu” pentru o barbarie pe care nu am comis-o. De aceste efecte nu le pasă belferilor din clasa politică românească, în frunte cu însuşi preşedintele Ţării, incapabili să îngăime măcar o şoaptă neauzită în apărarea demnităţii noastre de români, pusă în balanţă cu acuzaţia cea mai gravă: genocid. Se grăbesc, nemernicii, să şi-o însuşească, cu capul plecat şi gândul la funcţia în care s-au cocoţat, nu cumva să şi-o piardă, odata cu sprijinul atotputernic al lobyului jidănesc!…
…Cu aceste rânduri – dreptul meu la replică, mă adresez revistei „Contemporanul”, în ale cărei pagini (vezi nr.5 din anul curent) a apărut un articol de incriminare a mea pentru negarea Holocaustului din România. Articol binevenit pentru mine, căci autorul articolului, m-a ajutat, prin calitatea scriiturii, stil şi argumentaţie deopotrivă, să-mi dau seama de un mare şi semnificativ adevăr: ce mare diferenţă este între calitatea intelectuală a evreilor care au recunoscut cu seninătate datoriile de recunoştinţă pe care evreii le au faţă de români pentru cele întâmplate în anii 1940-1944 în România, şi „jidanii” care, în frunte cu Elie Wiesel, proclamă vinovăţia criminală a poporului român. Se numără printre cei dintâi, printre evreii evrei aşadar, un Alexandru Şafran, un Wilhelm Filderman, un Moshe Carmilly Weinberger, un Alexandru Graur, un Nandold Gingold, un Oliver Lustig, un Marius Mircu, un Minei Grunberg, un Sigmund Jagendorf, precum şi buna, serafica şi necunoscuta noastră colegă Leone Blum, autoarea unor memorii despre petrecerea bucolică a familiei ei în Transnistria, memorii pentru care a fost capital sancţionată de nişte jidani netrebnici!… Fie-i ţărâna uşoară!
Pe ceilalţi nu-i mai pomenesc, pe evreii neevrei specialişti în minciuna numită Holocaustul din România, nişte rebuturi umane nefericite, în frunte cu Ellie Wiesel, pe care bunul Dumnezeu, spre a feri lumea de el, l-a însemnat cu înfăţişarea fizică cea mai dezgustătoare, deplin potrivită cu uriciunea din sufletul său. Dacă va fi având asa ceva…
Iată, aşadar, că un român de talia lui Emil Cioran se pronunţă clar şi inechivoc:
„Să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi!… Evreii ne sunt datori! Dar nu le cerem nimic, ci numai atât: să spună, să recunoască adevărul!… Dacă se va înţelege exact poziţia noastră din anii patruzeci, vom sta cu fruntea sus…”
Aştept să văd evreul de talia lui Emil Cioran care să ne acuze de holocaust! M-am săturat de acuzatorii agramaţi şi certaţi cu logica, cu onestitatea cercetării istorice.
Mă uit la lista neînduraţilor noştri acuzatori şi deopotrivă judecători şi văd o adunătură de semimediocri, divorţaţi de profesie, îndoielnică şi nesigură la fiecare! Indivizi fără vreun rost pe lumea asta, incapabili să poarte răspunderea opiniilor exprimate, incapabili să răspundă la obiecţiile cu care le-au fost întâmpinate acuzaţiile bezmetice. Au o singură şi aparentă calitate: tenacitatea cu care se neruşinează în public. Aproape că-i admir, ca pentru un număr de circ, de măsluire a cărţilor de joc de care nu m-aş simţi, tehnic vorbind, în stare. Deh, popor vechi!… Cu cinci mii de ani de exerciţiu în spate!
(31 votes, average: 4.61 out of 5)

Loading …

Tags: Istorie alternativa · Noua Ordine Mondiala · Opinii
66 responses so far ↓
1 Zob // Jun 24, 2009 at 11:33 pm
Nu mi se pare că este important pentru evrei că i-au omorât sau nu românii. Totul se mişcă în jurul prezentului. Noi suntem distruşi aici şi acum nu atunci şi acolo.
2 domino // Jun 25, 2009 at 1:20 am
“…antiromânismul a devenit o instituţie…”
atat cat ma pricep eu,aceasta institutie ademeneste fetitele nevinovate si le duce in padure sa le pape lupul,aceasta institutie face orase de carton la feriferia bietilor locuitori care s-au trezit peste noapte cu “ploconul romanesc” care ii fura,ii sperie,ii scoate din viata linistita ce o aveau,aceasta institutie cloneaza carti de credit si fura milioane in toate tarile….in fine aceasta institutiefoloseste agenti mai oachesi si cu fuste colorate pentru a denigra poporul roman….
Ma mir ca domnul Coja obsedat de institutii,nu o vede pe cea care ii arata pe romani harnici, talentati,intreprinzatori,apreciati in tara si apreciati afara,oameni care s-au ridicat,au pus pe picioare afaceri si prospera….
dar de ce nu vede d-l Coja aceste institutii si acesti romani?
pentru ca ramane fara paine….ca fara mandat a ramas de mult…..
3 Rosiro // Jun 25, 2009 at 9:27 am
In luna Mai 2003 am foarte placut impresionat sa aud la Radio Bucuresti, programul 1, declaratia domnului Răzvan Theodorescu, pe atunci Ministrul culturii si cultelor, in care nega existenta Holocaustului in Romania.
In aceasi perioada l-am auzit pe fostul presedinte Ion Iliescu declarand inexistenta Holocaustului pe teritoriul Romaniei.
Romanii de pretutindeni se intreba:
De ce acesti fosti reprezentanti ai Romaniei tac acum?. Chiar asa de repede au uitat ce au declarat? sau au fost convinsi ( li s-a ordonat ) sa taca.
Numai faptul ca sunt nascuti in Romania ar trebui sa sustina adevarul pana la capat.
Cred ca ar fi bine sa fie contactati si sa li sa ia un interviu pe aceasta tema.
PS: La numai o saptamana i-am auzit discursul dl. Iliescu ce la sustinut la Satu Mare ( ??? ) in prezenta lui Wiesel, mi-a fost scarba sa mai aud ineptiile debitate de cei doi.
4 Sorin // Jun 25, 2009 at 5:55 pm
Bun articol numai ca e cam fara Dumnezeu. Probabil e scris si pentru evrei… sa inteleaga. Actiunea de „de-românizare a României” este defapt o actiune satanica, potrivita cu Apocalipsa in care santem (da, santem in Apocalipsa dupa cum au zis Sfinti Parinti). Un Sfant Parinte a zis ca se cuvenea sa aiba si evreii conducerea lumii, ca sa nu aibe cuvant de aparare la Judecata, ca de ce ei nu au avut imperiu ca romanii, grecii, etc.
Mult a fost, putin a ramas si fiecare isi va primi rasplata.
5 Gruia // Jun 25, 2009 at 9:28 pm
Excelent articol. N-am nimic impotriva evreilor. Sunt crestin ortodox si sunt iubitor de oameni, inclusiv de evrei, chiar si de jidani (superba deosebire facuta de dl. profesor Coja). Profesorul Ion Coja este surprins si condamna atitudinea ostila si acuzatoare manifestata de evrei fata de poporul roman si fata de Romania. Dumnealui se face ca nu intelege ca tot acest conflict se datoreaza educatiei profund religioase inspirata de Talmud, ce face din evrei sa devina niste habotnici, extremisti religiosi. Marele savant roman, caruia i s-a furat premiul Nobel de catre doi medici canadieni(intamplator evrei) Nicolae Paulescu in cartea “Spitalul , coranul, talmudul si francamasoneria” descrie in mod explicit atitudinea evreilor , inspirata de Talmud, fata de goimi (animalele cu chip de om), adica neevreii. Vis a vis de acest aspect, domnule profesor Coja, as dori sa primesc, daca se poate, punctul dvs. de vedere.
6 Judex // Jun 26, 2009 at 7:28 pm
Se vorbeste despre un razboi pierdut demult,Domnul Coja ,ca bun roman,n-ar trebuii sa se ocupe de evrei(jidani),care nu prezinta nici un pericol Romaniei,cred ca tiganii sunt cu mult mai daunatori,dar ,probabil acest lucru nu este la moda,oricum,subiectul este banal!
7 Kanata // Jun 27, 2009 at 6:47 am
Coja uimeste mereu prin exactitatea ideilor asternte fie pe hartie, fie pe retea ! Avem nevoie de astfel de romani. Ne lipsesc ! Dar asa cum FIECARE pagina web este monitorizata de cate un “Judex” sau “domino”, iata-i si aici varsandu-si ineptiile caracteristice rasei lor “alese”. Cateva detalii lamuritoare pt “romanul” Rosiro : Iubeste-ti aproapele, iubeste-i pe Razvan Theodorescu si Ion Marcel Ilici Ivanovici alias Ion Iliescu ca-s d’ai tai ! Comentariile celor doi anti-romani au fost strategic plasate public in contextul incriminarii Romaniei la capitolul tabu “Holocaust”. Amandoi fiind evrei, nu au facut decat sa deschida INTENTIONAT cutia Pandorei pentru a fi demarat tavalugul acuzelor la adresa Romaniei umile si rabdatoare.
Tov. Judex – diversionist deloc stilat – ne manipuleaza stangaci cum ca bolsevicii evrei nu mai reprezinta un pericol pt Romania, dar “uita” sa ne spuna ca liderii politici dupa 1989 sunt in majoritate evrei, ca “onestii” oameni de afaceri sunt evrei, ca “baietii destepti” sunt in majoritate evrei si ca daca Romania arata mai distrusa decat in perioada ultimului razboi mondial se datoreaza “operei” de “binefacere” a acelor evrei care “nu mai prezinta nici un pericol Romaniei”. Vere Itzik, Romania este victima evreilor ! Mergeti pe Youtube si scrieti “Israel cumpara Romania…”, va veti lamuri despre pericolul ce puse stapanire pe noi dupa 1989.
8 thalex // Jun 27, 2009 at 12:27 pm
@Judex:
dar oare Judex, ca bun român (au ba?) a binevoit el oare a citi “Raportul Wiesel” înainde de a elabora recomandarea de mai sus? Stie el, oare, care e miza? Dar “Säptämâna Rosie”, dar interventiile d-lui Portocalä, le-a citit el, oare, înainte de a da cu parul? Dar täierile (prin prejur, dar si în adâncime) operate sistematic de contraopinentii ultimilor doi în mäsura cu (în) care judecä si argumenteazä în cauza asta?
Tot cu pilule dintr-astea, d-le Judex, au început acum 50 de ani si în Germania si Austria, pentru ca azi sä se ajungä unde s-a ajuns … Sau nici pe asta nu o sti?
Sä-ti povestesc eu?
9 Anonim // Jun 27, 2009 at 6:12 pm
Atit timp cit ne este impusa dogma in privinta trecutului, prezentului, chiar si viitorului, pericolul exista.
Atit timp cit exista oameni care nu accepta dogma, razboiul nu e pierdut.
10 Vasile Guian // Jun 27, 2009 at 10:02 pm
Când a apărut acest articol, am pus şi eu un comentariu şi, ca mai întotdeauna bazat pe realităţi, dar “ca ghinion” mi-a dispărut ca printr’un filtru, refuzat!!!.
Acum, trec peste ce-am pierdut întâi dar vreau să dau un răspuns prietenului Judex, dacă nu voi trece prin alt filtru!!!
Dragul meu, este bine cunoscut că jidanii au căutat să stabilească un izrael pe pământul ţării româneşti. Dacă eu ştiu, un om, cum sunt, “needucat”, nu ştiu şi nu înţeleg care ar fi motivul să nu ştii Dumneata!?. Acuma nu se mai vorbeşte mult de asta pentrucă s’a creiat un izrael pe pământul arabilor care vieţuieşte acolo cu sacrificiul americanilor, dar asta nu mai are nicio importanţă, dar, spusa dumitale că jidanii nu mai reprezintă niciun pericol pentru noi!!! Te înşeli. Jidani reprezintă un pericol pentru fiecare stat care nu stă în gardă!. De ţigani, ne vom degaja noi cumva, trimeţându-i la furat în ţări mai bogate, dar jidanii, au o poftă mare asupra ţării noastre; aceea, că nu şi-au realizat primul lor plan!!!. Salvarea noastră a fost războiul care le-a stricat planul…
Tamburus
11 Vasile Guian // Jun 28, 2009 at 2:01 am
Citind mai mult din declaraţia lui Emil Cioran, mă interesează chiar pe mine care am documente că; nu a existat un holocaust în România şi, atunci pun întrebarea: la ce tribunal ne putem adresa, sau dovedi că, noi nu am omorât jidani!?. Ce tribunal ar îndrăzni, să declare prin dovezile noastre că noi suntem nevinovaţi şi că jidanii minte!?!?!?. Va fi greu; foarte greu să dovedim nevinovăţia noastră
când jidani controlează lumea şi, încă nu am văzut dovezi despre un asemenea proces!. Vai, Doamne, să acuzi “poporul sfânt de minciună”!!
eu aşi dori să mi se dovedească această judecată.
Tamburus
12 Judex // Jun 28, 2009 at 11:24 pm
Interesanta judecata,cu toate ca e putin cam infantila.Norocul nostru ca exista jidanii,altfel saiturila ar murii de …plictiseala.Domnilor,degeaba acuzati jidanii in dreapta si-n stinga,se stie de cind lumea,ca fraier este cel care cumpara,nu cel care vinde,deci gogosii pe care i-ati cumparat ,in cazul ca-s mucegaiti,este vina cumparatorului,nu a vinzatorului.
Hai sa presupunem ca aveti dreptate,ei si ,ce-ati facut in consecinta?Inafara de palavre,comentarii,lamentatii,si distrugerea citorva morminte in Cimitirul Evreiesc din Bucuresti,a-ti facut ceva concret? Nu,si nici nu veti face!Ca asa sunteti obisnuiti!
Jidanii,ungurii,bulgarii,sirbii,papuasii si aboringienii nu-s buni,dar cineva si-a pus intrebarea autocritica “oare noi suntem mai buni decit ei?”
Domnilor,cu tot respectul,situatia dezastruoasa din Romania,de care voi insiva va plingeti nu este din vina altora,ci din vina voastra.Un vechi proverb romanesc(nu jidovesc,hotentot sau secuiesc)spune:”precum iti asterni ,asa vei dormii!”
Cu tat rispectul!
13 Petru Clej // Jun 29, 2009 at 9:20 am
Citiți în revista ACUM:
De ce susțin dezincriminarea negaționismului
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10021
Romii din România și Holocaustul uitat: 1938 – 1945, de Vasile IONESCU
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10030
14 thalex // Jun 30, 2009 at 8:26 am
Citatul din Jacques Le Goff, „memoria nu încearcă să salveze trecutul, decît pentru a servi prezentului şi viitorului”, invocat (aici în mod evident pervers) de autorul celui de-al doilea dintre articolele recomandate de dl. Clej, ar fi trebuit pusä, ca declaratie de credintä, în capul respectivelor articole, putând de altfel servi foarte bine drept motto si raportului încheiat de comisia comisarilor comisarului (popoarelor-bune-de-platä) E. W..
Ce mä sfätuiesti sä fac, d-le Clej? Cum as putea sä te ajut mai bine sä mä bagi la puscärie pentru a fi fluierat în sinagogä?
Ce-mi propui? Sä fac auto-denunt? Nu ai cumva (întâmplätor) si un formular tip la dumneata? L-as putea distribui, pentru cresterea impactului mediatic, întru semnare, unui numär impresionant de prieteni…
Dacä nu, atunci poate vreo botnitzä? Vreun Botnäras? Vreun Comisarbrucan la purtätor? Vreo foarfecä de täiat degetele? Vreun Teohari Georgescu de buzunar? Vreo mascä de Eliewiesel pentru Halloween-ul viitor?
Cu deosebitä oroare,
t.
15 Zob // Jun 30, 2009 at 11:18 am
Ştiţi ce este acum?
1. Pe de o parte lingăii Occidentului cer să se aplice legea antirasistă iar pe de altă parte ne cer fapte antievreieşti.
2. Garantul primei cereri este statul român care trebuie să acţioneze împotriva propriului popor.
3. Garantul celei de a doua cereri este statul american care are armele puse în coastele Rusiei.
Trăim în condiţii de război şi viermii supravieţuiesc în astfel de condiţii ca întotdeauna.
Reamintesc teza politică esenţială a materialismului istoric:
,,Legea este expresia voinţei celui ce deţine puterea,,.
Legea este relativă deci nu este absolută.
Viaţa însăşi este relativă. Numai moartea este absolută căci vis al morţii eterne e viaţa lumii întregi.
16 Abbu Hassan // Jun 30, 2009 at 5:05 pm
Dl Vasile Guian,pacea cu el !! “noi nu am omorât jidani!?. ”
asta e istorie si probabil ca asa este,dar sa va spun cum am fost eu tratat la inceput? ca arab palestinian? mai bine nu spun,pana nu am scos banet bun nu mi-am deschis cabinetul si restul
faceam ca nu stiu romaneste si ce am ausit…Alahh sa fereasca !!
numai terorit si arab imputit ma numeau,apoi cu banii am rezolvat tot,iar acum am si prieteni romani,mai ales cei ce au imbratisat calea adevarata a lui Allah
17 Fabian // Jun 30, 2009 at 5:24 pm
Tovarasul Petru Clej este mereu pe pozitie in aruncarea de pastile antiromanesti si anticrestine. Sa nu creada ca romanii dorm. Pur si simplu il ignorăm, dar nu de frica, ci ca n-ai cu cine dialoga.
Articol foarte bun, felicitari autorului!
18 Judex // Jun 30, 2009 at 6:20 pm
Bubbu Hassan,banu-i ochiul Dracului,asa ca nu te lauda cu banii ,ca vine Mos-Allah cu pedeapsa.
Ca un bun musulman abtine-te !
Allah cu tine,si tu cu El.
Saalam-alekum!
19 altermedia_ro // Jun 30, 2009 at 6:38 pm
@ Judex
Va abtineti de la astfel de iesiri sau parasiti acest spatiu.
20 Vasile Guian // Jun 30, 2009 at 10:05 pm
Judex. filozofia dumitale pare a avea ceva sens! Dar te rog, nu-mi spune mie că cel care cumpără o gogoaşă mucegăită este vina lui! Eu cred că un comerciant cinstit, n’ar trebuii să pună de vânzare un produs stricat!!! Te rog, fi cinstit.
Apoi, da, nenorocirea în care se găseşte România ar fi, după cum spui, vina românului!!! Dar, dragul meu; acum vin cu o “bombă” pentru mulţi români. Când în 1927, Corneliu Zelea Codreeanu a fondat Legiunie Arhanghelul Mihail, aceasta a fost o cerinţă a neamului românesc, pentru o renaştere a României!!! Da;
Legiunea a fost o şcoală pentru un om nou! Din omul lichea, să transformi un erou, un om cinstit, un om care-şi pune în fiecare zi întrebarea: ce am făcut azi pentru ţara mea!!! Şi ştii dragul meu, cine a fost cel mai mare duşman al acestei şcoli de OM NOU!?!?!? Acei care dumneataîi protejezi. Da. Când Corneliu Zelea Codreanu a fost asasinat în ultima noaptea a lui Noembrie 1938, toată presa jidovească din lume a chiuit de bucurie. Cu litere de-o şchioapă, presa londoneză şi cea din New York a strigat:
BINE I-A FĂCUT!!! Şi Iorga s’a întrebat odată în revista lui; Neamul Românesc, când a văzut tratamentul Armatei Române care avea ordine să se retragă din Basarabia, fără să răspundă la provocările jidanilor: DE CE ATÂTA URĂ!!! Şi, în mintea dumitale, acestea nu sunt acte de duşmănie!?!?!?
Tamburus
21 Anonim // Jun 30, 2009 at 11:19 pm
@Judex:
“Gogosii” de care vorbiti in postarea 12 nu au fost cumparati pe piata libera ci impusi ca ratie obligatorie.
22 Anonim // Jun 30, 2009 at 11:29 pm
@Petru Clej:
Dezincriminarea negationismului ar insemna normalitatea. Unde s-a mai vazut un adevar stiintific aparat de lege, altcindva decit pe timpul Inchizitiei?
Spuneti ceva si despre discriminarea de astazi a romanilor, incepind cu neacordarea dreptului de lucru in Marea Britanie, unde ati profesat ca ziarist, si terminind cu confuzia voita cu tiganii, deveniti peste noapte ‘romi’.
23 spasmodeus // Jul 1, 2009 at 2:03 am
Foarte instructiv articolul.
Spuneti ca recunostinta este o povara grea pentru evrei (sa nu generalizam totusi… pentru anumiti evrei…), ar fi fost bine daca ar fi reprezentat o povara, cel putin acestia ar fi fost constienti de ea, cred mai degraba, ca acest sentiment divin le lipseste cu desavarsire.
Cand vezi un om inecandu-se, sari in ajutorul lui, ii salvezi viata, si acesta vine apoi sa-ti fure (prin viclesuguri) avutul si onoarea ta, cum se numeste ?
Exista vreun cuvant in dictionar care sa defineasca aceasta atitudine ?
In optica personala cred ca romanii au fost alesi (sic) ca victima, datorita blandetii si omeniei lor, dar si al “slabiciunii” cristice de-a intoarce si celalalt obraz.
Dar obraji n-avem decat doi…
A-i demasca pe instigatori si a spune stop alegatiilor mincinoase la adresa unui popor prietenos si saritor, este o chestiune de onoare si o atitudine crestineasca – personal va multumesc pentru aceasta !
@Vasile Guian :
Taria sentimentului dreptatii si onoarei depaseste orice verdict dat de orice tribunal din aceasta lume, caci se situeaza mult deasupra unei institutii fie ea si juridice. Cei ce ne-au „patat” in ochii altora vor fi patati la randul lor, prin adevar. Noi, ne pastram onoarea ca popor, cu constiinta impacata ca am facut bine, si nu rau. …Oricum, asa cum spuneti, nu « exista » asemenea tribunale.
Imi puteti trimite va rog, cateva documente, in masura posibilului ? Putem scrie o carte, eventual…
@Abbu Hassan :
Nu-l luati in seama pe Judex este doar un rasist ignorant care are impresia ca stie totul – are chiar naiva impresie ca Dumnezeu (Allah) pedepseste pentru apartenenta religioasa si nu pentru actele si gandurile omului…
Puteti avea incredere in compasiunea mea personala pentru toate suferintele pe care poporul d-tra le indura in cotidian. Lumea inca nu stie in totalitate, ca terorismul este o mare cacialma – asta fiind datorata mandriei evolutiei occidentale : televizorul.
24 spasmodeus // Jul 1, 2009 at 2:10 am
@Petru Clej :
Daca d-tra publicati acestea in spiritul adevarului, acest adevar este doar unul personal, pentru care confirm : asa e, zboara si elefantii dar mai pe jos, asa…
Iata niste elemente ce-ar trebui introduse in ecuatie pentru a prezenta adevarul, altfel ramane o minciuna :
Alexandru Safran, rabin sef al Genevei si fost mare rabin al României în perioada 1939-1945 a declarat sub semnäturä în 1995, cînd a vizitat România, referitor la George Alexianu, guvernatorul Transnistriei între 1941-1944, adica guvernatorul (numit de Antonescu) regiunii în care se presupune cä a avut loc un genocid antievreesc : “In întreaga lui viata si activitate profesionala, si mai ales în perioada neagra a räzboiului, George Alexianu a fäcut din inima si total dezinteresat atat de mult pentru comunitatea evreiascä din România.
A platit la comanda comunista cumplit si total nedrept.
Intreaga-i suferintä sä-i fie izbavita”
.
Dacä rabinul Alexandru Safran ar trai, ar trebui bagat la inchisoare pentru contestarea holocaustului, conform OUG 31/2002.
Moshe Carmilly Weinberger, rabin sef al Clujului în anii razboiului : “Ramîne un lucru care nu se poate nega : faptul ca atunci cînd lumea a privit insensibilä spectacolul nimicirii evreilor europeni, România a fost dispusa sä primeascä refugiatii evrei (…)
Veneau evreii din Varsovia strivita de bombardamente, din Austria, din Cehoslovacia, veneau si evreii din Ungaria (…) Ion Antonescu a trebuit sä publice, la 3 mai 1944, un decret prin care evreii care treceau granita clandestin erau condamnati la moarte, ca si cei care le ofereau adapost.
In legaturä cu acest decret, trebuie sa mentionez cä nu cunosc nici un caz de condamnare la moarte a vreunui evreu pentru trecerea frauduloasä a frontierei României, în perioada mai-septembrie 1944 (…) Ungaria a asasinat 80% din evreii säi (…) în timp ce România a vrut sä salveze ceea ce se mai putea salva si a aruncat colacul de salvare celor ce se aflau în pericolul de a se îneca (…) lumea si-a pierdut umanitatea, la fel si iubirea crestineascä a aproapelui.
Poporul român s-a sträduit în schimb sä-si salveze credinta în omenie.
Iar noi evreii îi sîntem recunoscätori pentru asta”
(declaratie datä în 1988, publicatä de “Luceafärul românesc” din Montreal – Canada, noiembrie 1997).
Nicolae Minei Grunberg, istoric evreu: In România, spune “…holocaustul nu a avut loc.” (alt candidat la inchisoare, conform OUG 31/2002) (…) “Deportärile dincolo de Nistru, efectuate de autoritätile antonesciene, nu au avut drept scop, fie el marturisit sau ascuns, exterminarea celor în cauzä. Pieirea unui numär dintre ei are 3 cauze principale: abuzurile comise de anumiti reprezentanti ai autoritätilor care au delapidat fondurile alocate pentru achizitia de alimente; excesele criminale ale unor elemente degenerate din organele de paza si supraveghere; interventia asasinilor nazisti organizati în Einsatzcommando-uri, care, în plinä retragere pe frontul de est, au patruns cu forta în lagare, exterminînd pe detinuti. Victimele din aceastä categorie reprezintä un multiplu important al totalului celorlalte douä: Rîbnita, de pildä, a fost înecatä în sînge de hitleristi, numai 2 deportati scäpînd cu viatä. Dar si în aceastä privintä, România înscria, în 1943 si 1944, un alt fapt unic în analele celui de-al 2-lea räzboi mondial: readucerea în tara a tuturor supravietuitorilor, care s-a operat färä a se tine seama de furibunda împotrivire a Wehrmachtului, a SS-ului, a Gestapo-ului, de imensele riscuri implicate de aceastä încalcare a dispozitiilor naziste (…) La procesul acestor bande de experti ai asasinatelor în masä, Sturmbannfuhrerul Heinz Ohlendof, care comandase Einsatzcommando D “si-a asumat personal räspunderea pentru un total de aproximativ 90000 de victime, printre care si cele de la Iasi, în iunie 1941″. La acelasi proces s-a stabilit în mod incontestabil cä “începînd din primele zile ale anului 1941, initiativa în actiunile de exterminare a evreilor a apartinut pe de-a întregul emisarilor lui Hitler (Richter, Kilinger si altii)”
(vezi prefata semnatä Nicolae Minei la cartea “Zile însîngerate la Iasi, 28-30 iunie 1941″, scrisä de Aurel Karetki si Maria Covaci, Editura Politicä 1978, pag. 25-26).
”Nimeni nu este mai inrobit decat cel ce se crede pe nedrept a fi liber” – Goethe .
„Nimeni nu este mai patetic decat oportunistul ce face din adevar, miniciuna” – Eu.
Meditati la amandoua !
Si va rog frumos lasati-l pe Antonescu in pace !
Maresalul a fost un om de un caracter ireprosabil si onoare nepatata.
A facut si pentru d-tra sacrificiul de a-si asuma responsabilitatea fraielor tarii, atunci cand nimeni nu avea curajul…
Si a condus-o sclipitor, in raport cu gravitatea timpurilor…
Pe cine poate deranja ca romanii isi onoreaza eroii neamului ?
25 GERULA // Jul 1, 2009 at 11:19 am
@Petru Clej
Interzicerea prin lege a dreptului de a pune intrebari si a cauta raspunsuri in legatura cu dimensiunile holocaustului reprezinta incalcare a unui drept fundamental:dreptul la libera opinie .In rest, nu aveti decit sa incercati sa racolati cititori pt.”publicatia dvs”.Domnul Coja este un om pe care profesia il obliga sa isi puna intrebari.
PS De la”holocaustologul” Clej as fi asteptat comentarii punctuale la spusele lui Emil Cioran.Asa era firesc ,nu ? Sau poate ca pigmeii se simt complesiti in fata unui munte.
26 Vasile Zarnescu // Jul 1, 2009 at 4:58 pm
@Spasmodeus
Alexandru Safran nu a fost “mare rabin al Romaniei”, ci al “Comunitatii evreilor din Romania”, ceea ce este altceva. Pentru ca Romania nu este formata din evrei, ci din romani, in cvasitotalitatea lor ortodocsi. La fel si despre celalalt: nu a fost rabin-sef al Clujului, ci al “evreilor din Cluj”. Cu acest stil gresit de exprimare, il acreditati, implicit, pe dezinformatorul Tesu Solomovici, care si-a intitulat o carte chiar asa, “Romania iudaica” (!).
27 Vasile Guian // Jul 1, 2009 at 5:16 pm
La întrebarea pusă în ultimul rând de mai sus: “Pe cine poate deranja că românii îşi onorează eroii neamului?”. Nu pot trece cu vederea de a nu răspunde cât se poate de clar. Jidanii domnilor, jidanii… Ei ştiu că noi nu i-am persecutat! La fel, ei ştiu că atât în cursul războiului, cât şi în revoluţia din 56 a ungurilor, ungurii i-au persecutat cum au putut şi, în timpul revoluţiei, jidanii, ca să scape cu viaţă din Ungaria, şi-au luat bagajele şi au fugit în Austria… Iar ca “recompensă”, la sfârşitul răfuielilor, noi românii, făcătorii de bine, suntem persecutaţi iar ungurii, care i-au beştelit pe unde au putut, sunt încă preferaţii jidanilor…
Tamburus
28 Fabian // Jul 1, 2009 at 5:48 pm
Foarte bune si binevenite informatiile de la Spasmodeus. Problema e ca asemenea citate sunt cunoscute de evrei si masoni dar intentionat nu le publica,se fac ca nu exista.
De altfel, unde-s memoriile lui W. Fildermann, domnilor evrei? de ce nu le publicati? stiti de ce?- pt ca imediat ar spulbera mitul Holocaustului, aceasta mare minciuna ordinara jidoveasca. Vorba lui Spasmodeus: ar trebui bagat la inchisoare Filderman si Safran daca ar trai caci constesta Holocaustul.
Sa fim bine intelesi: in Romania n-a existat Holocast ci a fost inventat de evrei ca sa distruga acest popor romanesc. Dl Clej debiliteaza minciuni in serie, dehh, daca e din cloaca lor, ce sa-i facem? e democratie, nu? 🙂
29 Judex // Jul 1, 2009 at 9:18 pm
@”Altermedia”.
Scuze daca am deranjat pe cineva din colectivul “altermediei”,MEA CULPA,dar am simtit o nedreptate intentia de-a islamiza sau iudeiza acest sait ,care dupa pozitia geografica il consider totusi un sait crestin.Nu voi concretiza orice gind,il voi pastra pentru mine ,apreciind spiritul democratic al saitului.
30 Judex // Jul 1, 2009 at 9:27 pm
@Tamburus.
Sunt 100% de acord cu comentariul dv,spre regretul nostru,au fost multe cazuri in care adevaratii patrioti si iubitori de neam si de patrie,n-au fost intelesi de contemporanii lor,ba chiar au fost ucisi,aceasta fiind inca un motiv al pozitiei si-a vietii din Romania de azi.
Personal,il consider pe regretatul Zelea Codreanu un adevarat patriot,chiar daca asasinarea lui a fost o bucurie pentru o anumita ramura a societatii de atunci.Totusi privesc cu satisfactie reabilitarea lui,si consider ca repunerea lui la un loc de cinste printre eroii neamului romanesc este un gest nobil .
31 Anonim // Jul 1, 2009 at 10:08 pm
@Spasmodeus:
“Pe cine poate deranja ca romanii isi onoreaza eroii neamului ?”
Pe cei ce vor sa-l distruga, deloc putini.
32 Petru Clej // Jul 2, 2009 at 9:10 am
Anonimi, complexați, medicocri, resentimentari care se îneacă în propriul venin. Felicitări Altermedia, ați tunat și i-ați adunat.
33 altermedia_ro // Jul 2, 2009 at 10:10 am
@Petru Clej
Pai, in cazul acesta, bine ati venit in randul nostru.
34 spasmodeus // Jul 2, 2009 at 12:42 pm
@Vasile Zarnescu :
Asa este corect, cum spuneti… multumesc pt erata !
@Petru Clej : Va discreditati si mai mult cu aceste bla bla -uri…
“Propriul venin” se remarca tocmai din aceste greseli in aceasta propozitie simpla (simplista) scrisa sub influenta frustrarii mai intai – si din care restul decurge.
Eu va propun sa lasati “medicocritatea” la o parte si sa va folositi talentul pentru a aduce un folos intregii umanitati in ansamblul ei, si nu doar intereselor separatiste…
Aveti constiinta necesara ?
35 Abbu Hassan // Jul 2, 2009 at 1:20 pm
D-le Guian,Alah sa te aiba in paza,te invit pe forumul “Sa cunoastem islamul”s-ar putea sa aveti surpriza sa va placa si chiar sa participati cu discuti.
36 Anonim // Jul 2, 2009 at 10:26 pm
@Judex:
‘MEA CULPA’.
“Sa fi venit la biserica inainte, nu dupa.”
37 Anonim // Jul 2, 2009 at 10:27 pm
@Petru Clej:
Subtire raspuns pentru o cariera la BBC.
38 Petru Clej // Jul 3, 2009 at 10:22 am
Altermedia, sunteți sincer mulțumiți de calitatea intervențiilor de pe acest forum? Lăsați de o parte partizanatul și întrebați-vă dacă aceste mesaje sfertodocte și incitatoare la ură aduc ceva important și valoros sau sunt doar niște defulări.
Pentru curajosul care se ascunde cu lașitate în
spatele lui “Anonim” (ca toți cei care scriu aici – lași și anonimi) a propos de cetățenii români și piața muncii îi recomand acest articol http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7668976.stm.
După care îi voi cere să-și prezinte scuze.
În rest, nu știu ce fel de conștiință pot avea cei care scriu aici, pentru care minciuna este adevăr și viceversa.
Altermedia, v-ați pus cumva această problemă? Încă o dată vă rog să renunțați la partizanatul păgubos de care dați dovadă.
39 Judex // Jul 3, 2009 at 5:48 pm
@Anonim.
Nu stiam ca faci parte din colectivul “Altermedia”,caruia am adresat acel comentariu cu”Mea culpa”.Daca da,atunci inteleg amestecul tau,daca nu ,atunci este un amestec copilaros,oricum eu merg regulat la biserica in fiecare Duminica!
40 altermedia_ro // Jul 3, 2009 at 6:56 pm
@Petru Clej
Raspunsul este nu, nu suntem multumiti deloc, iar daca n-am filtra comentariile ar fi si mai rau, pentru ca indiferent de subiectul postarii tot la “jidani” si “masoni” se ajunge. Insa tot omul este singurul raspunzator pentru ce scrie.
Asta, insa, nu inseamna nimic. Aruncati o privire la comentariile din subsolul articolelor hotnews.ro.
Cat despre atitudinea partizana, ma faceti sa rad. Dumneavoastra vorbiti de atitudine partizana?! Macar noi nu negam evidenta subiectivitate.
41 Petru Clej // Jul 3, 2009 at 7:17 pm
Altermedia, nu credeți că aveți o responsabilitate în incitarea acestei turme de sfertodocți antisemiți și nazistoizi?
42 Anonim // Jul 3, 2009 at 9:03 pm
@Petru Clej:
Ce contributie aveti la respectiva petitie? Nu rezulta ca ati promovat-o ati semnat-o. Nu dati nici adresa sa pentru a fi semnata si de altii.
Daca admiterea in UE nu ar fi fost in umbra Maltei, Romania trebuia sa fie printre primele admise. Ca jurnalist politic, ati putea reflecta.
Scuze se prezinta unui gentleman, nu unui culturnic patruns de minie … corecta politic.
43 Anonim // Jul 3, 2009 at 9:14 pm
@Judex:
Am citat partial o replica din filmul “Vlad Tepes”, cu intelesul sa fi chibzuit inainte si nu pocait dupa. Nici o legatura deci cu mersul duminical la biserica.
Aroganta, de sorginte grofeasca, cu care comentati frecvent subiectele romanesti nu face convingatoare ‘mea culpa’ , fie si scrisa cu majuscule, ci denota lupul in piele de oaie.
44 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 7:26 am
@ Petru Clej
Va rugam, nu ne insultati inteligenta si nu va faceti de ras cu astfel de provocari ieftine.
45 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 8:49 am
Altermedia, inteligența dumneavoastră este îndoielnică atâta vreme cât promovați cu asiduitate minciuni, cum ar fi negarea Holocaustului, și sunteți ghidați de teoria conspirației simptom clar al paranoiei.
În plus, încurajați lașitatea prin acceptarea anonimatului pe acest forum, unde ați adunat sfertodocți, complexați, nazistoizi, în general ceea ce englezul ar numi “losers”. E foarte greu să negați acest lucru, spre deosebire de Holocaust (care se face sub anonimat, dat fiind “curajul” celor care scriu aici).
46 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 8:50 am
Pentru lașul anonim: se vede că nu pricepeți ce înseamnă BBC. Și dumneavoastră suferiți de conspirativită, simptom specific al paranoiei și ignoranței.
47 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 9:22 am
@ Petru Clej
V-am fi recunoscatori daca, fiind atat de suparat pe cei care scriu aici, v-ati gasi altceva de facut decat sa ne frecati noua ridichea.
Lasati si pe “negationisti” sa traiasca si transmiteti-le celor care turbeaza si fac spume la gura pentru ca tot mai multa lume afla cum mint cu nerusinare ca, pe cat vor incerca mai tare sugrumarea celor care le contesta impostura, pe atat raspunsul va fi mai puternic si mai vehement.
Daca al unora e exagerat, e doar vina celor care ii provoaca.
48 Anonim // Jul 4, 2009 at 10:39 am
@Petru Clej:
Tot ce e de inteles e ca PC nu inseamna BBC si reciproc.
49 cristian // Jul 4, 2009 at 12:12 pm
Pt Petru Clej: nesimţit mai eşti, măi! După ce că nu ai câtuşi de puţin respect faţă de Emil Cioran şi Ion Coja, nume de care se vorbeşte şi se va mai vorbi, căci au o scară de valori sănătoasă, mai împroşti şi cu etichete în toate părţile pe AM. O întrebare am să-ţi spun: vă simteţi bine???
Altminteri pace şi prietenie, dar bagă de seamă, că tare rău este, când dai cu capul de pragul de sus!!!
50 Judex // Jul 4, 2009 at 1:04 pm
@Anonim.
E clara treaba,intre grof si iobag nu prea sunt pucte comune.In legatura cu subiectele romanesti,nu este nici o aroganta,este o realitate care uneori supara,fiind de stiut ca adevarul este suparator.Oricum,este loc pentru toata lumea,nimeni nu este obligat sa citeasca sau sa comenteze ceea ce nu-i place.
51 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 1:08 pm
Altermedia, se pare că v-ați pierdut cumpătul. Eu iau notă de iritarea dumneavoastră: vă las în compania celor care se ridică la nivelul dumneavoastră intelectual. Dar să știți că sunteți cu toții niște losers. Și rețineți: în anul 2009 negaționismul și minciuna sunt unul și același lucru, pentru oamenii de bună credință și pentru cei sănătoși la cap.
52 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 1:42 pm
@ Petru Clej
D’alde dumneata, care vorbesc aiurea si jignesc oamenii gratuit, sunt pe toate drumurile si prin toate colturile internetului. Nimic nou.
Aveti dreptate; noi nu suntem nici sanatosi la cap si nici de buna credinta. Numai dumneata si cei care gandesc ca dumneata sunteti de buna credinta si sanatosi. Un motiv in plus sa nu ne mai amestecam. La revedere.
53 Anonim // Jul 4, 2009 at 8:02 pm
@Judex:
Postul 50 va releva exact aroganta. QED.
Cautati va rog ‘realitatile’ acolo unde va aflati, ca aveti destule.
54 dan // Jul 4, 2009 at 10:03 pm
de curand la Iasi, s-au aniversat ceva ani de la asasinarea dragilor de jidani din acest oras, cifra care se vehiculeaza este aprox, 16.000 persoane – stau su ma intreb atunci, daca au murit atat de multi ( cam atatia erau in toata Moldova ) , atunci cei care au venit sa-i comemoreze ai cui urfmasi sunt ? dar marii industriasi si afaceristi di Iasi cine au ramas daca au fost ucisi toti ? – raspunsul este ca ecesti jidani care ne defaimeaza si estorcheaza de bani ca despagubiri , plang niste morti inexistenti, sunt niste canalii, vi9n la noi in or5as, isi amint5esc ce bine era cand ei erau copii, apoi arunca cu noroi, ca tot ei, au fost masacrati, sa le fie rusine, dupa ce au invatat si casatorit in oras si in alte locuri acum ne incrimineaza, ar trebui sa-i tratam cu asa o indiferenta, incat chiar si lor, jidanilor nesimtiti sa le fie rusine; mai mu7lt, am avut colegi la scoala, ai caror parinti traiai, normal, dar nimeni nu a vorbit de holocaust, am avut si porfesori evrei, foarte buni, dar tot nimic de holocaust, chestia asta s-a revigorat de cand jidanii au nevoie de4 bani, terenuri , si unii ca Iliescu, Roman si altii le canta in struna, as mai zice mul;te dar imi este greata- inca ceva , in ors este o placa asazis comemorativa care aminteste chipurile ca intr-un anumit imobil, in decurs de cateva zile, au fost ucisi ” miseleste ” 16.000 de jidani – mchestia asta nici fascistii nu au reusit sa o faca in lagare, dar noi, iesenii, am reusit- intrebarea este : unde sunt cadavrele sau resturile atator persoane moarte ? cam atat, poate citeste cineva….( cuvantul jidan este copiat , sau adaptat din alte limbi, vezi franceza, germana.. )
55 spasmodeus // Jul 5, 2009 at 2:57 am
@Petru Clej :
Vreau sa va spun ca va inselati folosind in caracterizarile puerile pe care ni le acordati de la inaltimile nivelului intelectual cu care va bateti in piept (oare de ce ?), termenul de negationisti… Termenul cel mai apropiat ar fi afirmationisti, ai unor dovezi ce exista – nu mai e nevoie sa inventam roata – problema reala este ca desi acele dovezi exista, se incearca negarea (sic) lor si impiedicarea prin orice mijloc a punerii lor in valoare.
…Si la « scoala » pe care ati facut-o, ati invatat desigur ca discreditarea este un mijloc foarte eficace.
Limbajul folosit este cel care va tradeaza : simplu si discreditant…
D-tra ” vedeti” asa zisele crime romanesti si ne tratati de “antisemiți și nazistoizi” pe noi, cei ce nu le vedem… Dar politica impunerii stimei si aservirii morale, dusa actualmente de urmasii nefericitelor victime si de d-tra personal ca fidel lacheu, asta nu se ia in calcul la inaltimea d-tra intelectuala ? Ca om educat, ar fi trebui sa stiti ca stima nu poate fi impusa ci doar castigata…
Daca ati fi trait holocaustul, sindromul de Stockholm v-ar fi explicat atitudinea, alminteri sunteti precum Faust ; Ca roman (sper ca asa va considerati) sa fii dusmanul romanilor … hm, cum se numeste asta d-le Clej ?
56 GERULA // Jul 5, 2009 at 9:42 am
@ Petru Clej
Marele ziarist Petru Clej , condeierul -spadasin aflat cu spada in mana , pe cal alb in lupta cu negationistii si revizionistii nu are nimic de spus despre afirmatia :„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”.Aceasta afirmatie apartine unui “ilustru necunoscut” numit Emil Cioran.On topic, deci , distinse domn .Ceea ce afirma Cioran nu semnifica in fapt demolarea hipertendentiosului raport Wesell , biblia haustolgilor amatori ?
Etichetari stie sa aplice orice sfertodoct .
PS ” [va ]Te astept in gara noastra mica …”
PPS Sa ne traiti , ca trebuiti ….Mai poftiti…
57 domino // Jul 5, 2009 at 1:07 pm
Amicul Clej a ramas fara BBC,a aterizat la un ziar electronic….acum sau asa ceva si cauta cu lumanarea cititori “de inalta clasa”
probabil intelectuala
dar pana atunci se da in stamba pe la toate forumurile si blogurile
58 Judex // Jul 5, 2009 at 9:54 pm
Domnule Anonim,realitatea ,aici unde ma aflu este de asa o natura ,incit daca romanii ar avea 10% din ea ,ar cinta de fericire.Diferenta este ca eu cunosc “ambele realitati” pe viu,pe cind mataluta cunosti numai una,si aia probabil numai din auzite.Dar nu are nici un rost sa incerc sa va lamuresc sau sa va conving de unele lucruri,deoarece ma supun vechiului dicton”nu-i cere omului ce n-are”!
59 Zob // Jul 5, 2009 at 11:13 pm
Grupul de la altermedia trebuie să conştientizeze că problema acuală nu este istoria celui de al doilea război mondial ci situaţia noastră prezentă. Intervenţia grupului de la saitul ,,Acum,, este calculată iar răspunsul adecvat este abandonarea acestui subiect desuet. Dacă pentru voi este mai important trecutul decât prezentul atunci sunteţi în eroare. Păstraţi-vă calmul şi faceţi efortul să înţelegeţi şi ce spun eu. Trăim într-o lume dificilă şi a ne preocupa de holocaust evreiesc în loc de a ne preocupa de genocidul antiromânesc actual începe să se contureze ca o gravă abatere de la principiul adecvării comportamentului la realitate.
De exemplu voi nici nu aţi sesizat că propagandiştii imperiului american au pervertit deja tineretul român făcând dintr-un moartea unui măscărici muzical negru o sărbătoare naţională la români.
Ne însuşim critica grupului de la ,,Acum,, şi propun să ne preocupăm de teme ca subminarea economiei naţionale române, trădarea poporului român de către actualii guvernanţi, oligarhizarea puterii politice sub directivele imperiului american prin intermediul aşa-zisei uniuni europene, agresiunea spirituală a poporului român de către agitatorii şi propagandiştii occidentali.
60 Mihai // Jul 6, 2009 at 7:18 am
Ma bucura ca din ce in ce mai multi romani realizam ce s-a intmplat cu elitele noastre, care, de regula sunt marginalizati, sau ignorati de mas-media internationala, in cel mai bun caz, dar de regula sunt huliti de marile trusturi de presa, etichetati de “antisemitism”, pe cand ei aparau de aceste etichete intreg nemul romanesc, afirmand adevaratele sale sentimente si actiuni.
Daca ne gandim ce soarta cruda au avut personalitati de seama ale nemului nostru, numai in ultimii 400 de ani, realizam de fapt care sunt interesele actuale ale transnationalelor, sau “mondializarii” contemporane, care de fapt urmaresc golirea de populatia autohtona multimilenara, traco-geto-daca, sau romaneasca si popularea cu neamuri alogene, ca tigani, evrei, etc.
Daca ne referim la marele Voievod Mihai Viteazu, care a fost asasinat pentru faptul ca intentiona sa refaca vechea Dacie, de care se tem, chiar si azi, marile imperii ca Sovietic- rus, austriac, cu toate ca acestia tot descendenti ai populatiei ancestrale sunt, fara a mai socoti neamurile alogene din peninsula Balcanica, acre de fapt au fost platite de imparatii greci ai imperiului Bizantin, ca sa distruga populatia locala, formata din aromani, istroromani, meglenoromani, dalmatieni, iliri,cei mai vechi locuitori din acest spatiu sud Dunarean, mai vechi decat grecii.
Apoi pe Tudor Vladimirescu, si el asasinat de eteristii lui Alexandru Ipsilanti, un fanfaron de fapt, care se lauda cu sprijinul rusesc, care nu s-a materializat.
A.I. Cuza exilat, I Antonescu executat, pentru vina ca-si apara neamul de la pieire, etc, Eminescu asasinat pentru ca le cunostea caracterul si actiunile de distrugere a neamului, prin metode parsive, ca distrugerea genetica, infometare, s. a., Caragiale exilat,etc.
Asa ca este bine ca apar astfel de lucrari ca cea de fata a Domnul;ui profesor I. Coja, pentru care-i multumesc.
Mihai
61 Rosiro // Jul 9, 2009 at 12:42 pm
@Kanata
Multumesc pentru detalii, detalii ce sunt arhicunoscute de cei ce doresc sa fie cat de cat informati. Modul dv. de adresare, catre cineva necunoscut inca, demonstreaza foarte clar ca va considerati mult mai presus decat ceilalti, chiar si fata de dl. Coja. Daca ati purtat ( purtati ) niste tinichele pe umeri, acest lucru nu va da dreptul sa fiti nepoliticos. Atat mama cat si profesorii mei m-au invatat sa-mi respect atat aproapele cat si pe “dusmani”. Asa te respecti si poti fi respectat.
Daca sunteti asa de bataios de ce n-ati luat pozitie ferma, chiar atunci cand cei doi si alti ne-au vandut?
@Petru Clej
Din lectura articolelor dv. reese faptul ca sunteti foarte pornit impotriva romanilor si a Romaniei.
Probabil unul ca dv. a scos imediat dupa mascarada din decembrie 1989 lozinca “ Noul Ierusalim in Romania “. De aceea peste 450 de mii de jidani au navalit in Romania, chiar fara acte.
Acum se propaga idea, in Occident, cum ca sub stapanirea scurta a imperiului Roman au fost toti barbati de neam DAC omorati, iar femeile din neamul DAC au fost nevoite sa-si ia ca barbat, barbati din neamul roman. Decimarea barbatilor usurand inlocuirea limbii de vorbire dacica cu cea romana ( latina ).
Cei ce propaga aceasta ideie n-au pic de ratiune. Logic vorbind, femeile sunt cele ce transmit limba vorbita mai departe.
De asemenea, inlocuirea limbii vorbite de o comunitate nu se poate face usor, poate niciodata.
Daca luam ca exemplu pe saxonii ( sasii) care s-au stabilit acum 850 de ani in Ardeal si care si-au pastrat limba, tot asa se poate spune ca in Dacia se vorbea aceasta limba, careia noi ii spunem acum LIMBA ROMANA.
Vrem nu vrem trebuie sa acceptam c-am fost o OAZA de latinitate inaintea stapanirii imperiului roman. Daca-i inrudita cu alte limbi latine, asta-i alceva.
Lasati aceasta propaganda nerusinata, ca nimeni n-are chef sa va asculte.
62 Anonim // Jul 18, 2009 at 10:46 am
@Judex, alias Sharon, alias Abbu Hassan, mai exact Lup in piele de oaie:
Fiti fericit acolo unde sinteti, ca semanati cu cine v-ati adunat, si lasati-ne pe noi, ‘iobagii’ in aroganta dv, in pacea noastra.
63 miriam // Sep 12, 2009 at 9:12 pm
@Dan,
In toata Moldova erau sute de mii de evrei, nu doar 16.000, in perioada razboiului.
Daca n-ar fi fost pe aici necazurile bunicilor nostri ar fi fost mai putine.
Dar ma bucur ca au plecat in masa si nu au mai ramas nici macr 16.000 in toata Romania.
Macar nu-i mai vedem zi de zi printre noi, ca pe vremuri, nu ne mai impiedicam de ei la primarie, prefectura s.a.
64 Judex // Sep 14, 2009 at 4:18 am
Dar ei revin inapoi in Romania,care le acorda si cetatenie si pasaport(UE),ba unul care e si Naty si Meir pedeasupra candideaza la postul de “Al mai mare dintre romani” si s-a aliat cu un bulibasa care-i cinta-n struna.Apoi mai sunt si aia din Bucuresti,care s-au ocupat de comert cu ousoare(vad ca totul s-a musamalizat).Norocul ca pe vremea razboiului jandarmii nu i-au obligat la sex fortat ca pe tigani,asa ca singura sursa de supt bani ramine “holo-cash-ul”!
65 radudoi1/4 // Oct 13, 2009 at 11:57 pm
Tov. Coja:
daca cei de acum ne des-romanizeaza, ce au facut cei de dinainte, ne-au romanizat? Elitele nu ni le-au omorat pungasii, bisnitarii si lichelele care ne guverneaza acum, ci aceia trimisi de tatuca Stalin. Satele si bisericile nu ni le-au ras Ilici, Saniuta, Diazepam fara Filtru si Hraparciuc ci un Impuscat si o Impuscata, de un patriotism sublim, dar din pacate inexistent. Des-romanizatii din perioada ceausista au ajuns sa acuze des-romanizarea din perioada actuala. Fara desradacinarea din 47 pana in 89 n-am fi avut acum o mafie tiganeasca si nici un monument al “Holocaustului” intr-o tara fara holocaust. Domnul Coja aluneca inca o data pe fecalele de dinainte de 89 si faptul ca nu se curata asiduu arata ca ii place in continuare mirosul lor. Pacat de acuratetea stilului, precizia semantica si bogatia si limpezimea argumentelor articolului.
@Judex
nu va amarati pentru muscaturi de proteze dentare subrede, antrenate candva sa rupa din carnea dusmanului poporului. Reflexul de a duce degetele la cozoroc cat si complexul de provincial al romanului fata de strainatatea vestica (ostentatie si ostilitate in loc de acceptarea unor valori evidente si reliefarea apoi a valorii proprii) tin loc de cultura si civilizatie in Romania postdecembrista.
66 radudoi1/4 // Oct 14, 2009 at 12:13 am
D-le Coja, daca pungasii si lichelele, care ne conduc deocamdata, ne des-romanizeaza, ce au facut cei de dinainte de 89? Aceia ne-au romanizat? Elitele nu ni le-au decimat un Ilici, Saniuta, Diazepam Fara Filtru sau un Hraparciuc ci trimisii tatucii Stalin. Satele si bisericile nu ni le-au ras Marinarul Vesel sau Gigi Stelistul ci Impuscatul si Impuscata. Des-romanizarea de acum este numai efectul des-romanizarii pana la neantizare de atunci. Numai asa se explica fenomenul mafiei tiganesti si clistirul cu Holocaust pe care il acceptam de la alti desradacinati cu zambetul pe buze si cu fior de UE in vintre.
Leave a Comment

Publicat de: Ovidiu Creanga | 7 Iulie 2011

Evreii ne ssunt datori moral

Merita sa cititi acest articol!

Monica L. Corleanca, iulie 06, 2011

June 24th, 2009 · Comentati (66 Comentarii)

„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”
Ion Coja
În revista „Cadran politic”, anul VII, nr. 65-66 din aprilie-martie 2009, sunt publicate câteva fragmente din interviul dat de Emil Cioran în 1988, la Paris, dlui Ion Deaconescu. Inutil să mai spunem ceva despre valoarea acestui document, mai degrabă l-aş felicita pe autor pentru reuşita de a-i lua un interviu marelui însingurat de la Paris. Adevărul este că Cioran face figura schimnicului din inima Parisului, mulţi aşa îl văd, iar această imagine a unui Cioran greu de abordat pentru un interviu pare să fie imaginea curentă aflată în circulaţie. În realitate, cel puţin din partea subsemnatului vorbind, e de revăzut şi de retuşat această poză. Am stat de trei ori de vorbă cu Emil Cioran, în fiecare dintre vacanţele mele pariziene de dinainte de 1990, şi nu mi-a fost deloc greu să obţin întrevederea solicitată. E drept că am uzat de un passepartout care mi-a deschis la Paris multe uşi: eram un fel de mesager al lui Petre Ţuţea. Cred că am povestit ce era mai interesant despre aceste discuţii în cartea Marele Manipulator şi asasinarea lui Nicolae Iorga, Nicolae Ceauşescu şi Ioan Petru Culianu. Textul publicat de dl Ioan Deaconescu îmi oferă acum posibilitatea de a reveni, cu precizări şi comentarii mai apăsate. Mă invită la acest remember îndeosebi fragmentul următor din acest interviu care, sunt convins, va face istorie:
„Ion Deaconescu: Şi totuşi ce ar trebui făcut ca România să nu cadă din timp, acum, la întretăierea dintre milenii?
Emil Cioran: Să nu mai fim paraziţii unor glorii desuete. Să nu mai vorbim de idealuri, ci să edificăm istoria propriei noastre identităţi. (…) Şi încă ceva important: să rezolvăm cazul evreilor din cel de al doilea război mondial. E timpul să spunem răspicat că nu am fost barbari. Că i-am ajutat pe evrei să nu fie decimaţi. Trebuie să scriem cărţi, să luăm legătura cu cei care ne defăimează în legătură cu acest subiect. Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem nimic. Să recunoască doar adevărul. Dacă se va înţelege exact poziţia României în anii patruzeci, vom sta cu fruntea sus. Dacă nu, vom fi culpabilizaţi mereu, cu efecte îngrozitoare.”
Aşadar, zice Emil Cioran, e timpul să spunem răspicat adevărul, adevărul că nu am fost barbari şi nu am participat la exterminarea evreilor, la care ne invitase insistent Hitler, ci dimpotrivă, i-am ajutat pe evrei să se salveze, pe acei evrei a căror soartă a depins cât de cât de noi! Drept care, consideră Emil Cioran, în acord cu bunul simţ cel mai comun, evreii ar trebui să se simtă datori faţă de români! Iar nu să ne defăimeze pe toate drumurile!

Iată însă că evreii nu se simt datori! Iată-i că nu sunt în stare să trăiască starea de normalitate a fiinţei umane! Recunoştinţa este o povară prea grea pentru evrei! E mult mai profitabil ca din debitor să te transformi în creditor! De ce să fie dumnealor datori la români, când i-ar putea scoate pe români datori şi vinovaţi faţă de evrei?! Aşa se vor fi gândit acei evrei despre care Cioran spune că „ne defăimează în legătură cu acest subiect”, subiectul fiind holocaustul din România. N-a fost holocaust în România? Să fie ei sănătoşi românii, că le inventăm noi un holocaust să nu-l poată duce! Căci doar asta este menirea presei libere, a mass mediei internaţionale!…
Cioran, care a scris o mulţime de lucruri deosebit de interesante şi de „pozitive” despre evrei, care, deci, îi cunoaşte bine pe evrei, nu se miră şi nici indignat nu pare de această manevră mizerabilă, ci ne îndeamnă pe noi, românii, „să luăm legătura cu cei care ne defăimează”, nu este clar în ce scop! Noi însă, adică românii care ştim că în România nu a fost nici urmă de holocaust, chiar aşa am făcut: am luat legătura „cu cei care ne defăimează” şi am încercat să angajăm un dialog, o confruntare senină a argumentelor. Din păcate nu am putut menţine „legătura”, căci nici unul dintre preopinenţii defăimători nu a vrut să răspundă la dovezile noastre, considerând că simplul fapt de a nu le accepta acuzaţiile îi jigneşte pe ei, pe acuzatori, după o logică imposibil de împăcat cu un comportament raţional şi onest…
Oare la fel vor proceda şi cu declaraţia lui Cioran, declaraţie atât de netă, de neechivocă, a marelui Cioran?! Nu le va fi uşor celor „care ne defăimează” să se facă din nou că plouă!
…Da, sunt convins că ne aflăm în faţa unei declaraţii decisive pentru discuţia care se poartă pe tema holocaustului din România. Nu este prima oară când trăiesc acest sentiment, ceea ce dovedeşte cât de mult m-am înşelat de fiecare dată când am crezut că evidenţa ar avea vreo forţă de convingere, ar clinti pe cineva din ceea ce crede sau crede că ştie. Dar cred, simt că picătura adăugată de Cioran face să se reverse paharul răbdării noastre. Desfid pe omul onest care, convins până acum de teza holocaustului din România şi luând acum cunoştinţă de declaraţia lui Emil Cioran, nu va cere sau măcar nu va accepta reexaminarea probelor invocate în această dispută. Căci nu cerem mai mult decât atât: un examen corect şi cinstit al argumentelor. Când spun „corect” am în vedere regulile cercetării ştiinţifice, ale raţionamentului deductiv, iar când spun „cinstit” mă gândesc la capacitatea de a recunoaşte că ai greşit atunci când sensul evident al faptelor şi al argumentelor te contrazice. Cine nu va purcede nici măcar acum la revizuirea condamnării noastre pentru un genocid atât de contestat şi imposibil de dovedit în faţa justiţiei şi a istoriei, contestat, iată, şi de Emil Cioran, nu merită să-şi mai zică intelectual, om cu idei şi convingeri judicios edificate, nu merită să-şi mai zică om – evreu sau român etc.!
…Să revenim la text! Nu cunosc interviul în întregime ca să-mi dau seama de eventuale conexiuni cu alte declaraţii ale lui Cioran. Avem tot timpul s-o facem mai târziu, căci este vorba – cum spuneam, de un text care va stârni nenumărate comentarii. Rândurile de faţă nu urmăresc decât să lanseze aceste discuţii şi să constate, cu o satisfacţie deplină, imposibil de ascuns, o satisfacţie pe care o fac publică, satisfacţia că la lista nesfârşită de negaţionişti ai holocaustului din România se adaugă acum numele unui mare şi deosebit reprezentant al speciei om, care el singur este mai convingător, mai impozant, decât laolaltă toţi cei care intră în corul detractorilor neamului românesc, acuzându-ne pe noi, „blândul popor român”, de crima cea mai nemernică: genocidul. Nu numai că nu l-am comis, că nu am ucis evrei, dar atât cât ne-am implicat în istoria evreimii am făcut-o mereu ca binefăcători, iar în anii „patruzeci” ca salvatori ai evreilor. Evreii – au mai spus-o şi alţii, dar acum o spun e şi marele Cioran, evreii ne sunt datori cu recunoştinţa lor şi nu sunt puţini evreii care au recunoscut această datorie de onoare şi de omenie.
Numai că dinspre evrei se aude cel mai tare corul „jidanilor”, adică al evreilor ne-evrei, care au inventat stratagema, atât de ticăloasă, că este mult mai profitabil să-l acuzi în primul rând pe cel care te-a ajutat şi chiar te-a salvat, că în loc de recompensa pe care ar putea să ţi-o ceară, e mai cusher să i-o iei înainte şi să-l acuzi tu pe binefăcător că a făcut echipă cu cel, cei care te-au chiar belit! Te-au genocis şi holocaustizat! Astfel că la ceasul aritmeticii finale tu, evreu şmecher foc, nu vei avea nimic de dat, ci vei putea cere şi obţine despăgubiri încă şi mai mari, nu numai de la prigonitorii ucigaşi, ci şi de la cei care ţi-au sărit în ajutor! Treaba lor dacă au fost proşti şi nu s-au îngrijit să se acopere cu toate actele doveditoare posibile! Cu toate certificatele de bună purtare! E riscul lor dacă nu dau multe parale pe justiţia omenească, palpabilă, şi se lasă pe mâna justiţiei divine, atât de ipotetică! Să-şi ceară dreptatea la Judecata de Apoi, adică, în termeni precreştini, la calendele greceşti! Cine-i pune pe românii ăştia imbecili să creadă în viaţa de apoi, în justiţia şi dreptatea lui Dumnezeu?! Dumnezeu? Care Dumnezeu? Ăla inventat de noi? Să fim serioşi şi să nu ne furăm singuri căciula!… Nu există plată şi răsplată decât aici, pe pământ!… Iar cine-i prost şi crede altfel, să plătească!… Că are cui! Taxa pe prostie noi am inventat-o! La noi ajunge!…
…Pun aici capăt, deocamdată, altor comentarii care bântuie prin creieraşii mei. Deocamdată cred că este mult mai …productiv – horribile dictu, să fac câteva conexiuni, conexiuni între acest magnific interviu si ce am scris eu sau îmi mai aduc amine despre discuţiile cu Cioran, purtate în vara lui 1984 la telefon, iar în 1986 şi 1988 faţă către faţă. La prima discuţie nu s-a spus nimic despre evrei. Mai mult de o jumătate de ceas Cioran mi-a vorbit numai despre Petre Ţuţea… Regret şi azi că nu m-am priceput să pun în funcţiune instalaţia gazdei mele, Victor Smatoc, de înregistrare a convorbirilor telefonice purtate de la acel aparat. Doamne, ce l-a mai lăudat Cioran pe Ţuţea, pe ideea că era altceva decât toţi ceilalţi, că le era ca un fel de cenzor suprem din interiorul generaţiei, Nae Ionescu fiind din altă generaţie, a dascălilor, mentor necontestat. Ţineau cu toţii să-i ştie părerea şi îşi validau ideile numai după ce le discutau cu „Petrache”.
Căci Petrache avea un ascendent asupra celorlalţi: nu scria! (sic!) Nu sacrificase actul gândirii pentru actul consemnării prin cuvinte a gândului oprit din zborul său lin, planat… Cât s-a mai necăjit Cioran când a aflat că i-am adus un text semnat de Ţuţea (cu pseudonimul Boteanu), publicat într-un almanah literar… Deci cedase! Se apucase de scris!…
La a doua întâlnire, în Jardin de Luxembourg, a trebuit să-l aştept până a încheiat discuţia pe care o purta la câteva bănci distanţă. Pasămite, cu un evreu, din America, pictor cu procupări metafizice. Mi-a relatat, pe scurt, ca o scuză a întârzierii, că a trebuit să-i dea amănunte în legătură cu ideea care i-a venit atunci când interlocutorul i s-a plâns că se înmulţesc dovezile unui antisemitism american în creştere… „Aveţi grijă, ce se va întâmpla când (sau dacă – nu mai ţin bine minte) americanii îşi iau mâna de pe evrei? Mâna azi atât de protectoare!” Mai mult nu am discutat despre evrei în 1986.
Am făcut-o în 1988, iată, anul când Noica i-a dat şi dlui Ion Deaconescu istoricul interviu. Eu am purtat discuţia mea în august, poate început de septembrie. Discuţia a pornit de la situaţia din ţară. Am încercat să retuşez tabloul sumbru al României care circula în toată mass media apuseană, să-i prezint lucrurile dintr-o perspectivă mai optimistă. De ce am făcut asta? Mai întâi pentru că asta era perspectiva lui Petre Ţuţea asupra României. Şi am considerat că asta îl va interesa de fapt pe Cioran: ce crede Petrache despre lumea în care trăim? Mai apoi, eu însumi împărtăşeam acest optimism. Am constatat că Cioran primea cu bucurie veştile bune din ţară, dovezile că dracul nu-i chiar aşa negru. Absolut memorabilă satisfacţia cu care a luat cunoştinţă de calitatea tineretului din România. În mod deosebit a fost impresionat să afle că un mare număr de tineri roiau în jurul lui Ţuţea, îl „ţuţăreau” cu devotament şi cu mare interes pentru ideile lui nea Petrache. Iar când a aflat că tinerii aceştia, de capul lor, organizaseră un servicu ad hoc de asistenţă la domiciliu a lui Petre Ţuţea, că în fiecare zi doi dintre ei veneau şi-l ajutau să se scoale, să se îmbrace, să iasă la plimbare, să mergă la masă etc., dar mai ales ca să aibă un conlocutor interesat de cee ce avea de spus nea Petrache, Emil Cioran a exclamat: „Aşa ceva este de neimaginat la Paris!” Şi a continuat spunând că aceste informaţii, primite de la mine, confirmau optimismul lui Mircea Eliade cu privire la rolul pe care curând îl va juca tineretul din Europa de Răsărit! Mult mai apt să facă istorie decât tineretul dezabuzat din Occident…
La acest punct al discuţiei eu am avut de răspuns la întrebarea lui Cioran, o întrebare pe care şi-o pun astăzi mulţi români: de ce mass media din toată lumea este preocupată să răspândească în lume despre România o imagine denigratoare, deformată cu intenţia de a ne calomnia în toate felurile posibile şi la fiecare prilej?
Răspunsul meu – valabil şi azi, a sunat cam aşa: Pentru că antiromânismul nu mai este o atitudine ocazională şi personală, a unor indivizi care, din varii motive, nu mai încap de răul românilor. Anti-românismul nu este antipatia viscerală a unui individ, provocată de anumite accidente biografice, ci antiromânismul a devenit o instituţie, creatoare de locuri de muncă, cu buget şi sedii în mai multe ţări, inclusiv în România, cu angajaţi care ies la pensie după ce o viaţă întreagă au petrecut-o plănuind şi acţionând împotriva românilor, a intereselor României.
Ideea mea, discutată şi la Bucureşti cu Petre Ţuţea, aşadar ideea noastră era că anticeauşismul atât de vizibil în presa mondială şi în declaraţiile unor cancelarii apusene era de fapt expresia unui anti-românism debordant, care s-a vădit din plin după 1990, cu consecinţe tragice pentru români. Căci cei care i-au luat viaţa lui Nicolae Ceauşescu în decembrie 1989 nu s-au mulţumit cu atât, ci abia după moartea „cizmarului” au declanşat vasta şi criminala acţiune de distrugere a României pe toate planurile, inclusiv pe plan biologic, atentând la integritatea zestrei noastre genetice. Acţiunea continuă şi azi, urmărind „de-românizarea României” – formulă propusă de Adrian Păunescu, de un tragism cutremurător: de-românizarea României, acesta este numele epocii istorice în care trăim de 20 de ani…
Dacă, prin mecanica relaţiilor paradigmatice, cuvîntul anti-românism te duce vrând-nevrând la anti-semitism, trebuie spus din capul locului că antisemitismul în România, condamnat prin lege, este practic inexistent, nu cunoaşte forme instituţionalizate şi, dacă se manifestă când şi când, asta se întâmplă sporadic şi neorganizat, în forme le-aş numi spontane, chiar naive prin sinceritate şi directitate, minore în orice caz. Asta în timp ce anti-românismul din România se manifestă în mod subtil, apelând la tehnici de manipulare ori de sabotaj dintre cele mai sofisticate şi mai eficiente, antrenând efective umane numeroase, abil disimulate îndeosebi în structurile de stat menite prin statut să apere şi să promoveze componenta românească a planetei noastre. În România de azi anti-românismul este practic subvenţionat de statul român şi nu este condamnat prin lege, ci este ignorat şi trecut sub tăcere, pentru a nu deveni subiect de discuţii publice, pentru ca nu cumva românii să se dumirească de caracterul anti-românesc al multor legi şi evenimente, de caracterul anti-românesc al guvernării. Introducerea conceptului de anti-românism în conştiinţa publică ar fi să-i ajute pe români să priceapă esenţa răului de care au parte ca societate, ca neam, ca ţară…
Atunci, în 1988, câte i-oi mai fi spus eu lui Cioran au fost deajuns că el să-mi dea dreptate şi să „cadă pe gânduri”, declarându-mi că acum pricepe ce şi de ce i s-a întâmplat acelei ziariste americance care, ştiindu-l român, îl vizitase cu puţină vreme în urmă spre a-i cere lămuriri într-o poveste de neînţeles pentru ea. Povestea era cam următoarea: ziarista, al cărei nume nu-l mai ştia Cioran, ştia doar că era una dintre cele mai importante din Statele Unite cu Israelul, a aflat că există în Europa o ţară şi un popor care, în timpul celui de al Doilea Război Mondial, deşi aflaţi în mare prietenie cu Germania hitleristă, în alianţă militară cu aceasta, nu au acceptat să i se alăture Germaniei în politica nazistă faţă de evrei. Nu numai că nu a desfăşurat programul de exterminare a evreilor, dar au iniţiat şi desfăşurat un program de salvare a evreilor. Ziaristă autentică, evreica, autentică şi ca evreică, a priceput valoarea umană excepţională a basmului despre omenia românească, aşa că a trecut imediat la verificarea informaţiei: a luat avionul şi a aterizat la Bucureşti, unde s-a interesat în stânga şi în dreapta, a cerut detalii, s-a întâlnit cu liderii evrei din Bucureşti, cu evreii cei mai în vârstă etc. Pe scurt, s-a edificat, bucuroasă că i se confirmă povestea atât de frumoasă despre o ţară şi ea atât de frumoasă, despre care până atunci, frumoasă şi ea, evreica lui Cioran nu ştiuse mai nimic! („O femeie foarte frumoasă”, a precizat cu o lucire ştrengară în ochi răşinăreanul…)
Surpriză mare însă pentru ziarista noastră la întoarcerea în America: nici o publicaţie nu a vrut să publice reportajul ei despre România! Despre ciudaţii ăia de români care s-au purtat atât de îngereşte – cuvîntul îmi aparţine, nu numai cu evreii ajunşi la necaz, dar şi cu prizonierii de război, ruşi sau anglo-americani! Nici măcar revista pe a cărei cheltuială făcuse deplasarea în România, nu i-a acceptat textul care vorbea atât de frumos despre români. Alte reviste, care mereu până atunci îi ceruseră o colaborare cât de neînsemnată, au refuzat-o şi ele, fără nicio explicaţie. Ajunsă la Paris, americanca s-a gândit că explicaţia acestui ciudat refuz i-ar putea-o oferi românul cel mai important din Occident: De ce, domnule Cioran, nimeni nu au vrut să-mi publice în Occident mărturia mea despre omenia aproape neomenească a românilor?, va fi sunat întrebarea angelicei ovreice.
Cioran mi-a declarat că nu a avut răspuns la întrebarea ziaristei de la New York. Regreta că nu a ştiut să i-l dea pe cel potrivit, invocând argumentul de care aflase abia acum, de la emisarul lui nea Petrache: realitatea dureroasă şi absurdă a unui anti-românism instituţionalizat la scară planetară. Halal planetă…
Probabil că de la discuţia cu Cioran a plecat scrierea romanului Vin Americanii, început şi aproape încheiat înainte de 1990. Personajul feminin Svetlana – deloc episodic, este aşa cum mi-am imaginat-o eu pe acea femeie atât de deosebită prin pasiunea ei pentru adevăr. Ceea ce, indirect, ar fi o confirmare a discuţiei purtate cu Cioran. Este nevoie de vreo confirmare? Neapărat, căci ne vom trezi mâine-poimâine cu cine ştie ce haimana jidănească cerând să fie verificată şi autenticitatea interviului, a spuselor lui Cioran. Sper că dl Ion Deaconescu va avea cu ce să-l obrăznicească pe neobrăzat! (Nota bene: am spus jidănească, nu evreiască!… Iată dar că cedez, împotriva voinţei mele, cedez evidenţei, şi mă alătur celor care fac distincţie sistematică, între evrei, ovrei, jidovi etc., pe de o parte, şi, de partea cealaltă a baricadei, jidanii!…)
Aşadar, un Cioran preocupat de problema Holocaustului din România? De ce ar fi fost preocupat Cioran de acest subiect? Din n motive putea să fie, dar mai ales pentru că îşi dădea bine seama de „efectele îngrozitoare” pe care le are faptul că „vom fi culpabilizaţi mereu” pentru o barbarie pe care nu am comis-o. De aceste efecte nu le pasă belferilor din clasa politică românească, în frunte cu însuşi preşedintele Ţării, incapabili să îngăime măcar o şoaptă neauzită în apărarea demnităţii noastre de români, pusă în balanţă cu acuzaţia cea mai gravă: genocid. Se grăbesc, nemernicii, să şi-o însuşească, cu capul plecat şi gândul la funcţia în care s-au cocoţat, nu cumva să şi-o piardă, odata cu sprijinul atotputernic al lobyului jidănesc!…
…Cu aceste rânduri – dreptul meu la replică, mă adresez revistei „Contemporanul”, în ale cărei pagini (vezi nr.5 din anul curent) a apărut un articol de incriminare a mea pentru negarea Holocaustului din România. Articol binevenit pentru mine, căci autorul articolului, m-a ajutat, prin calitatea scriiturii, stil şi argumentaţie deopotrivă, să-mi dau seama de un mare şi semnificativ adevăr: ce mare diferenţă este între calitatea intelectuală a evreilor care au recunoscut cu seninătate datoriile de recunoştinţă pe care evreii le au faţă de români pentru cele întâmplate în anii 1940-1944 în România, şi „jidanii” care, în frunte cu Elie Wiesel, proclamă vinovăţia criminală a poporului român. Se numără printre cei dintâi, printre evreii evrei aşadar, un Alexandru Şafran, un Wilhelm Filderman, un Moshe Carmilly Weinberger, un Alexandru Graur, un Nandold Gingold, un Oliver Lustig, un Marius Mircu, un Minei Grunberg, un Sigmund Jagendorf, precum şi buna, serafica şi necunoscuta noastră colegă Leone Blum, autoarea unor memorii despre petrecerea bucolică a familiei ei în Transnistria, memorii pentru care a fost capital sancţionată de nişte jidani netrebnici!… Fie-i ţărâna uşoară!
Pe ceilalţi nu-i mai pomenesc, pe evreii neevrei specialişti în minciuna numită Holocaustul din România, nişte rebuturi umane nefericite, în frunte cu Ellie Wiesel, pe care bunul Dumnezeu, spre a feri lumea de el, l-a însemnat cu înfăţişarea fizică cea mai dezgustătoare, deplin potrivită cu uriciunea din sufletul său. Dacă va fi având asa ceva…
Iată, aşadar, că un român de talia lui Emil Cioran se pronunţă clar şi inechivoc:
„Să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi!… Evreii ne sunt datori! Dar nu le cerem nimic, ci numai atât: să spună, să recunoască adevărul!… Dacă se va înţelege exact poziţia noastră din anii patruzeci, vom sta cu fruntea sus…”
Aştept să văd evreul de talia lui Emil Cioran care să ne acuze de holocaust! M-am săturat de acuzatorii agramaţi şi certaţi cu logica, cu onestitatea cercetării istorice.
Mă uit la lista neînduraţilor noştri acuzatori şi deopotrivă judecători şi văd o adunătură de semimediocri, divorţaţi de profesie, îndoielnică şi nesigură la fiecare! Indivizi fără vreun rost pe lumea asta, incapabili să poarte răspunderea opiniilor exprimate, incapabili să răspundă la obiecţiile cu care le-au fost întâmpinate acuzaţiile bezmetice. Au o singură şi aparentă calitate: tenacitatea cu care se neruşinează în public. Aproape că-i admir, ca pentru un număr de circ, de măsluire a cărţilor de joc de care nu m-aş simţi, tehnic vorbind, în stare. Deh, popor vechi!… Cu cinci mii de ani de exerciţiu în spate!
(31 votes, average: 4.61 out of 5)

Loading …

Tags: Istorie alternativa · Noua Ordine Mondiala · Opinii
66 responses so far ↓
1 Zob // Jun 24, 2009 at 11:33 pm
Nu mi se pare că este important pentru evrei că i-au omorât sau nu românii. Totul se mişcă în jurul prezentului. Noi suntem distruşi aici şi acum nu atunci şi acolo.
2 domino // Jun 25, 2009 at 1:20 am
“…antiromânismul a devenit o instituţie…”
atat cat ma pricep eu,aceasta institutie ademeneste fetitele nevinovate si le duce in padure sa le pape lupul,aceasta institutie face orase de carton la feriferia bietilor locuitori care s-au trezit peste noapte cu “ploconul romanesc” care ii fura,ii sperie,ii scoate din viata linistita ce o aveau,aceasta institutie cloneaza carti de credit si fura milioane in toate tarile….in fine aceasta institutiefoloseste agenti mai oachesi si cu fuste colorate pentru a denigra poporul roman….
Ma mir ca domnul Coja obsedat de institutii,nu o vede pe cea care ii arata pe romani harnici, talentati,intreprinzatori,apreciati in tara si apreciati afara,oameni care s-au ridicat,au pus pe picioare afaceri si prospera….
dar de ce nu vede d-l Coja aceste institutii si acesti romani?
pentru ca ramane fara paine….ca fara mandat a ramas de mult…..
3 Rosiro // Jun 25, 2009 at 9:27 am
In luna Mai 2003 am foarte placut impresionat sa aud la Radio Bucuresti, programul 1, declaratia domnului Răzvan Theodorescu, pe atunci Ministrul culturii si cultelor, in care nega existenta Holocaustului in Romania.
In aceasi perioada l-am auzit pe fostul presedinte Ion Iliescu declarand inexistenta Holocaustului pe teritoriul Romaniei.
Romanii de pretutindeni se intreba:
De ce acesti fosti reprezentanti ai Romaniei tac acum?. Chiar asa de repede au uitat ce au declarat? sau au fost convinsi ( li s-a ordonat ) sa taca.
Numai faptul ca sunt nascuti in Romania ar trebui sa sustina adevarul pana la capat.
Cred ca ar fi bine sa fie contactati si sa li sa ia un interviu pe aceasta tema.
PS: La numai o saptamana i-am auzit discursul dl. Iliescu ce la sustinut la Satu Mare ( ??? ) in prezenta lui Wiesel, mi-a fost scarba sa mai aud ineptiile debitate de cei doi.
4 Sorin // Jun 25, 2009 at 5:55 pm
Bun articol numai ca e cam fara Dumnezeu. Probabil e scris si pentru evrei… sa inteleaga. Actiunea de „de-românizare a României” este defapt o actiune satanica, potrivita cu Apocalipsa in care santem (da, santem in Apocalipsa dupa cum au zis Sfinti Parinti). Un Sfant Parinte a zis ca se cuvenea sa aiba si evreii conducerea lumii, ca sa nu aibe cuvant de aparare la Judecata, ca de ce ei nu au avut imperiu ca romanii, grecii, etc.
Mult a fost, putin a ramas si fiecare isi va primi rasplata.
5 Gruia // Jun 25, 2009 at 9:28 pm
Excelent articol. N-am nimic impotriva evreilor. Sunt crestin ortodox si sunt iubitor de oameni, inclusiv de evrei, chiar si de jidani (superba deosebire facuta de dl. profesor Coja). Profesorul Ion Coja este surprins si condamna atitudinea ostila si acuzatoare manifestata de evrei fata de poporul roman si fata de Romania. Dumnealui se face ca nu intelege ca tot acest conflict se datoreaza educatiei profund religioase inspirata de Talmud, ce face din evrei sa devina niste habotnici, extremisti religiosi. Marele savant roman, caruia i s-a furat premiul Nobel de catre doi medici canadieni(intamplator evrei) Nicolae Paulescu in cartea “Spitalul , coranul, talmudul si francamasoneria” descrie in mod explicit atitudinea evreilor , inspirata de Talmud, fata de goimi (animalele cu chip de om), adica neevreii. Vis a vis de acest aspect, domnule profesor Coja, as dori sa primesc, daca se poate, punctul dvs. de vedere.
6 Judex // Jun 26, 2009 at 7:28 pm
Se vorbeste despre un razboi pierdut demult,Domnul Coja ,ca bun roman,n-ar trebuii sa se ocupe de evrei(jidani),care nu prezinta nici un pericol Romaniei,cred ca tiganii sunt cu mult mai daunatori,dar ,probabil acest lucru nu este la moda,oricum,subiectul este banal!
7 Kanata // Jun 27, 2009 at 6:47 am
Coja uimeste mereu prin exactitatea ideilor asternte fie pe hartie, fie pe retea ! Avem nevoie de astfel de romani. Ne lipsesc ! Dar asa cum FIECARE pagina web este monitorizata de cate un “Judex” sau “domino”, iata-i si aici varsandu-si ineptiile caracteristice rasei lor “alese”. Cateva detalii lamuritoare pt “romanul” Rosiro : Iubeste-ti aproapele, iubeste-i pe Razvan Theodorescu si Ion Marcel Ilici Ivanovici alias Ion Iliescu ca-s d’ai tai ! Comentariile celor doi anti-romani au fost strategic plasate public in contextul incriminarii Romaniei la capitolul tabu “Holocaust”. Amandoi fiind evrei, nu au facut decat sa deschida INTENTIONAT cutia Pandorei pentru a fi demarat tavalugul acuzelor la adresa Romaniei umile si rabdatoare.
Tov. Judex – diversionist deloc stilat – ne manipuleaza stangaci cum ca bolsevicii evrei nu mai reprezinta un pericol pt Romania, dar “uita” sa ne spuna ca liderii politici dupa 1989 sunt in majoritate evrei, ca “onestii” oameni de afaceri sunt evrei, ca “baietii destepti” sunt in majoritate evrei si ca daca Romania arata mai distrusa decat in perioada ultimului razboi mondial se datoreaza “operei” de “binefacere” a acelor evrei care “nu mai prezinta nici un pericol Romaniei”. Vere Itzik, Romania este victima evreilor ! Mergeti pe Youtube si scrieti “Israel cumpara Romania…”, va veti lamuri despre pericolul ce puse stapanire pe noi dupa 1989.
8 thalex // Jun 27, 2009 at 12:27 pm
@Judex:
dar oare Judex, ca bun român (au ba?) a binevoit el oare a citi “Raportul Wiesel” înainde de a elabora recomandarea de mai sus? Stie el, oare, care e miza? Dar “Säptämâna Rosie”, dar interventiile d-lui Portocalä, le-a citit el, oare, înainte de a da cu parul? Dar täierile (prin prejur, dar si în adâncime) operate sistematic de contraopinentii ultimilor doi în mäsura cu (în) care judecä si argumenteazä în cauza asta?
Tot cu pilule dintr-astea, d-le Judex, au început acum 50 de ani si în Germania si Austria, pentru ca azi sä se ajungä unde s-a ajuns … Sau nici pe asta nu o sti?
Sä-ti povestesc eu?
9 Anonim // Jun 27, 2009 at 6:12 pm
Atit timp cit ne este impusa dogma in privinta trecutului, prezentului, chiar si viitorului, pericolul exista.
Atit timp cit exista oameni care nu accepta dogma, razboiul nu e pierdut.
10 Vasile Guian // Jun 27, 2009 at 10:02 pm
Când a apărut acest articol, am pus şi eu un comentariu şi, ca mai întotdeauna bazat pe realităţi, dar “ca ghinion” mi-a dispărut ca printr’un filtru, refuzat!!!.
Acum, trec peste ce-am pierdut întâi dar vreau să dau un răspuns prietenului Judex, dacă nu voi trece prin alt filtru!!!
Dragul meu, este bine cunoscut că jidanii au căutat să stabilească un izrael pe pământul ţării româneşti. Dacă eu ştiu, un om, cum sunt, “needucat”, nu ştiu şi nu înţeleg care ar fi motivul să nu ştii Dumneata!?. Acuma nu se mai vorbeşte mult de asta pentrucă s’a creiat un izrael pe pământul arabilor care vieţuieşte acolo cu sacrificiul americanilor, dar asta nu mai are nicio importanţă, dar, spusa dumitale că jidanii nu mai reprezintă niciun pericol pentru noi!!! Te înşeli. Jidani reprezintă un pericol pentru fiecare stat care nu stă în gardă!. De ţigani, ne vom degaja noi cumva, trimeţându-i la furat în ţări mai bogate, dar jidanii, au o poftă mare asupra ţării noastre; aceea, că nu şi-au realizat primul lor plan!!!. Salvarea noastră a fost războiul care le-a stricat planul…
Tamburus
11 Vasile Guian // Jun 28, 2009 at 2:01 am
Citind mai mult din declaraţia lui Emil Cioran, mă interesează chiar pe mine care am documente că; nu a existat un holocaust în România şi, atunci pun întrebarea: la ce tribunal ne putem adresa, sau dovedi că, noi nu am omorât jidani!?. Ce tribunal ar îndrăzni, să declare prin dovezile noastre că noi suntem nevinovaţi şi că jidanii minte!?!?!?. Va fi greu; foarte greu să dovedim nevinovăţia noastră
când jidani controlează lumea şi, încă nu am văzut dovezi despre un asemenea proces!. Vai, Doamne, să acuzi “poporul sfânt de minciună”!!
eu aşi dori să mi se dovedească această judecată.
Tamburus
12 Judex // Jun 28, 2009 at 11:24 pm
Interesanta judecata,cu toate ca e putin cam infantila.Norocul nostru ca exista jidanii,altfel saiturila ar murii de …plictiseala.Domnilor,degeaba acuzati jidanii in dreapta si-n stinga,se stie de cind lumea,ca fraier este cel care cumpara,nu cel care vinde,deci gogosii pe care i-ati cumparat ,in cazul ca-s mucegaiti,este vina cumparatorului,nu a vinzatorului.
Hai sa presupunem ca aveti dreptate,ei si ,ce-ati facut in consecinta?Inafara de palavre,comentarii,lamentatii,si distrugerea citorva morminte in Cimitirul Evreiesc din Bucuresti,a-ti facut ceva concret? Nu,si nici nu veti face!Ca asa sunteti obisnuiti!
Jidanii,ungurii,bulgarii,sirbii,papuasii si aboringienii nu-s buni,dar cineva si-a pus intrebarea autocritica “oare noi suntem mai buni decit ei?”
Domnilor,cu tot respectul,situatia dezastruoasa din Romania,de care voi insiva va plingeti nu este din vina altora,ci din vina voastra.Un vechi proverb romanesc(nu jidovesc,hotentot sau secuiesc)spune:”precum iti asterni ,asa vei dormii!”
Cu tat rispectul!
13 Petru Clej // Jun 29, 2009 at 9:20 am
Citiți în revista ACUM:
De ce susțin dezincriminarea negaționismului
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10021
Romii din România și Holocaustul uitat: 1938 – 1945, de Vasile IONESCU
http://www.romanialibera.com/articole/articol.php?care=10030
14 thalex // Jun 30, 2009 at 8:26 am
Citatul din Jacques Le Goff, „memoria nu încearcă să salveze trecutul, decît pentru a servi prezentului şi viitorului”, invocat (aici în mod evident pervers) de autorul celui de-al doilea dintre articolele recomandate de dl. Clej, ar fi trebuit pusä, ca declaratie de credintä, în capul respectivelor articole, putând de altfel servi foarte bine drept motto si raportului încheiat de comisia comisarilor comisarului (popoarelor-bune-de-platä) E. W..
Ce mä sfätuiesti sä fac, d-le Clej? Cum as putea sä te ajut mai bine sä mä bagi la puscärie pentru a fi fluierat în sinagogä?
Ce-mi propui? Sä fac auto-denunt? Nu ai cumva (întâmplätor) si un formular tip la dumneata? L-as putea distribui, pentru cresterea impactului mediatic, întru semnare, unui numär impresionant de prieteni…
Dacä nu, atunci poate vreo botnitzä? Vreun Botnäras? Vreun Comisarbrucan la purtätor? Vreo foarfecä de täiat degetele? Vreun Teohari Georgescu de buzunar? Vreo mascä de Eliewiesel pentru Halloween-ul viitor?
Cu deosebitä oroare,
t.
15 Zob // Jun 30, 2009 at 11:18 am
Ştiţi ce este acum?
1. Pe de o parte lingăii Occidentului cer să se aplice legea antirasistă iar pe de altă parte ne cer fapte antievreieşti.
2. Garantul primei cereri este statul român care trebuie să acţioneze împotriva propriului popor.
3. Garantul celei de a doua cereri este statul american care are armele puse în coastele Rusiei.
Trăim în condiţii de război şi viermii supravieţuiesc în astfel de condiţii ca întotdeauna.
Reamintesc teza politică esenţială a materialismului istoric:
,,Legea este expresia voinţei celui ce deţine puterea,,.
Legea este relativă deci nu este absolută.
Viaţa însăşi este relativă. Numai moartea este absolută căci vis al morţii eterne e viaţa lumii întregi.
16 Abbu Hassan // Jun 30, 2009 at 5:05 pm
Dl Vasile Guian,pacea cu el !! “noi nu am omorât jidani!?. ”
asta e istorie si probabil ca asa este,dar sa va spun cum am fost eu tratat la inceput? ca arab palestinian? mai bine nu spun,pana nu am scos banet bun nu mi-am deschis cabinetul si restul
faceam ca nu stiu romaneste si ce am ausit…Alahh sa fereasca !!
numai terorit si arab imputit ma numeau,apoi cu banii am rezolvat tot,iar acum am si prieteni romani,mai ales cei ce au imbratisat calea adevarata a lui Allah
17 Fabian // Jun 30, 2009 at 5:24 pm
Tovarasul Petru Clej este mereu pe pozitie in aruncarea de pastile antiromanesti si anticrestine. Sa nu creada ca romanii dorm. Pur si simplu il ignorăm, dar nu de frica, ci ca n-ai cu cine dialoga.
Articol foarte bun, felicitari autorului!
18 Judex // Jun 30, 2009 at 6:20 pm
Bubbu Hassan,banu-i ochiul Dracului,asa ca nu te lauda cu banii ,ca vine Mos-Allah cu pedeapsa.
Ca un bun musulman abtine-te !
Allah cu tine,si tu cu El.
Saalam-alekum!
19 altermedia_ro // Jun 30, 2009 at 6:38 pm
@ Judex
Va abtineti de la astfel de iesiri sau parasiti acest spatiu.
20 Vasile Guian // Jun 30, 2009 at 10:05 pm
Judex. filozofia dumitale pare a avea ceva sens! Dar te rog, nu-mi spune mie că cel care cumpără o gogoaşă mucegăită este vina lui! Eu cred că un comerciant cinstit, n’ar trebuii să pună de vânzare un produs stricat!!! Te rog, fi cinstit.
Apoi, da, nenorocirea în care se găseşte România ar fi, după cum spui, vina românului!!! Dar, dragul meu; acum vin cu o “bombă” pentru mulţi români. Când în 1927, Corneliu Zelea Codreeanu a fondat Legiunie Arhanghelul Mihail, aceasta a fost o cerinţă a neamului românesc, pentru o renaştere a României!!! Da;
Legiunea a fost o şcoală pentru un om nou! Din omul lichea, să transformi un erou, un om cinstit, un om care-şi pune în fiecare zi întrebarea: ce am făcut azi pentru ţara mea!!! Şi ştii dragul meu, cine a fost cel mai mare duşman al acestei şcoli de OM NOU!?!?!? Acei care dumneataîi protejezi. Da. Când Corneliu Zelea Codreanu a fost asasinat în ultima noaptea a lui Noembrie 1938, toată presa jidovească din lume a chiuit de bucurie. Cu litere de-o şchioapă, presa londoneză şi cea din New York a strigat:
BINE I-A FĂCUT!!! Şi Iorga s’a întrebat odată în revista lui; Neamul Românesc, când a văzut tratamentul Armatei Române care avea ordine să se retragă din Basarabia, fără să răspundă la provocările jidanilor: DE CE ATÂTA URĂ!!! Şi, în mintea dumitale, acestea nu sunt acte de duşmănie!?!?!?
Tamburus
21 Anonim // Jun 30, 2009 at 11:19 pm
@Judex:
“Gogosii” de care vorbiti in postarea 12 nu au fost cumparati pe piata libera ci impusi ca ratie obligatorie.
22 Anonim // Jun 30, 2009 at 11:29 pm
@Petru Clej:
Dezincriminarea negationismului ar insemna normalitatea. Unde s-a mai vazut un adevar stiintific aparat de lege, altcindva decit pe timpul Inchizitiei?
Spuneti ceva si despre discriminarea de astazi a romanilor, incepind cu neacordarea dreptului de lucru in Marea Britanie, unde ati profesat ca ziarist, si terminind cu confuzia voita cu tiganii, deveniti peste noapte ‘romi’.
23 spasmodeus // Jul 1, 2009 at 2:03 am
Foarte instructiv articolul.
Spuneti ca recunostinta este o povara grea pentru evrei (sa nu generalizam totusi… pentru anumiti evrei…), ar fi fost bine daca ar fi reprezentat o povara, cel putin acestia ar fi fost constienti de ea, cred mai degraba, ca acest sentiment divin le lipseste cu desavarsire.
Cand vezi un om inecandu-se, sari in ajutorul lui, ii salvezi viata, si acesta vine apoi sa-ti fure (prin viclesuguri) avutul si onoarea ta, cum se numeste ?
Exista vreun cuvant in dictionar care sa defineasca aceasta atitudine ?
In optica personala cred ca romanii au fost alesi (sic) ca victima, datorita blandetii si omeniei lor, dar si al “slabiciunii” cristice de-a intoarce si celalalt obraz.
Dar obraji n-avem decat doi…
A-i demasca pe instigatori si a spune stop alegatiilor mincinoase la adresa unui popor prietenos si saritor, este o chestiune de onoare si o atitudine crestineasca – personal va multumesc pentru aceasta !
@Vasile Guian :
Taria sentimentului dreptatii si onoarei depaseste orice verdict dat de orice tribunal din aceasta lume, caci se situeaza mult deasupra unei institutii fie ea si juridice. Cei ce ne-au „patat” in ochii altora vor fi patati la randul lor, prin adevar. Noi, ne pastram onoarea ca popor, cu constiinta impacata ca am facut bine, si nu rau. …Oricum, asa cum spuneti, nu « exista » asemenea tribunale.
Imi puteti trimite va rog, cateva documente, in masura posibilului ? Putem scrie o carte, eventual…
@Abbu Hassan :
Nu-l luati in seama pe Judex este doar un rasist ignorant care are impresia ca stie totul – are chiar naiva impresie ca Dumnezeu (Allah) pedepseste pentru apartenenta religioasa si nu pentru actele si gandurile omului…
Puteti avea incredere in compasiunea mea personala pentru toate suferintele pe care poporul d-tra le indura in cotidian. Lumea inca nu stie in totalitate, ca terorismul este o mare cacialma – asta fiind datorata mandriei evolutiei occidentale : televizorul.
24 spasmodeus // Jul 1, 2009 at 2:10 am
@Petru Clej :
Daca d-tra publicati acestea in spiritul adevarului, acest adevar este doar unul personal, pentru care confirm : asa e, zboara si elefantii dar mai pe jos, asa…
Iata niste elemente ce-ar trebui introduse in ecuatie pentru a prezenta adevarul, altfel ramane o minciuna :
Alexandru Safran, rabin sef al Genevei si fost mare rabin al României în perioada 1939-1945 a declarat sub semnäturä în 1995, cînd a vizitat România, referitor la George Alexianu, guvernatorul Transnistriei între 1941-1944, adica guvernatorul (numit de Antonescu) regiunii în care se presupune cä a avut loc un genocid antievreesc : “In întreaga lui viata si activitate profesionala, si mai ales în perioada neagra a räzboiului, George Alexianu a fäcut din inima si total dezinteresat atat de mult pentru comunitatea evreiascä din România.
A platit la comanda comunista cumplit si total nedrept.
Intreaga-i suferintä sä-i fie izbavita”
.
Dacä rabinul Alexandru Safran ar trai, ar trebui bagat la inchisoare pentru contestarea holocaustului, conform OUG 31/2002.
Moshe Carmilly Weinberger, rabin sef al Clujului în anii razboiului : “Ramîne un lucru care nu se poate nega : faptul ca atunci cînd lumea a privit insensibilä spectacolul nimicirii evreilor europeni, România a fost dispusa sä primeascä refugiatii evrei (…)
Veneau evreii din Varsovia strivita de bombardamente, din Austria, din Cehoslovacia, veneau si evreii din Ungaria (…) Ion Antonescu a trebuit sä publice, la 3 mai 1944, un decret prin care evreii care treceau granita clandestin erau condamnati la moarte, ca si cei care le ofereau adapost.
In legaturä cu acest decret, trebuie sa mentionez cä nu cunosc nici un caz de condamnare la moarte a vreunui evreu pentru trecerea frauduloasä a frontierei României, în perioada mai-septembrie 1944 (…) Ungaria a asasinat 80% din evreii säi (…) în timp ce România a vrut sä salveze ceea ce se mai putea salva si a aruncat colacul de salvare celor ce se aflau în pericolul de a se îneca (…) lumea si-a pierdut umanitatea, la fel si iubirea crestineascä a aproapelui.
Poporul român s-a sträduit în schimb sä-si salveze credinta în omenie.
Iar noi evreii îi sîntem recunoscätori pentru asta”
(declaratie datä în 1988, publicatä de “Luceafärul românesc” din Montreal – Canada, noiembrie 1997).
Nicolae Minei Grunberg, istoric evreu: In România, spune “…holocaustul nu a avut loc.” (alt candidat la inchisoare, conform OUG 31/2002) (…) “Deportärile dincolo de Nistru, efectuate de autoritätile antonesciene, nu au avut drept scop, fie el marturisit sau ascuns, exterminarea celor în cauzä. Pieirea unui numär dintre ei are 3 cauze principale: abuzurile comise de anumiti reprezentanti ai autoritätilor care au delapidat fondurile alocate pentru achizitia de alimente; excesele criminale ale unor elemente degenerate din organele de paza si supraveghere; interventia asasinilor nazisti organizati în Einsatzcommando-uri, care, în plinä retragere pe frontul de est, au patruns cu forta în lagare, exterminînd pe detinuti. Victimele din aceastä categorie reprezintä un multiplu important al totalului celorlalte douä: Rîbnita, de pildä, a fost înecatä în sînge de hitleristi, numai 2 deportati scäpînd cu viatä. Dar si în aceastä privintä, România înscria, în 1943 si 1944, un alt fapt unic în analele celui de-al 2-lea räzboi mondial: readucerea în tara a tuturor supravietuitorilor, care s-a operat färä a se tine seama de furibunda împotrivire a Wehrmachtului, a SS-ului, a Gestapo-ului, de imensele riscuri implicate de aceastä încalcare a dispozitiilor naziste (…) La procesul acestor bande de experti ai asasinatelor în masä, Sturmbannfuhrerul Heinz Ohlendof, care comandase Einsatzcommando D “si-a asumat personal räspunderea pentru un total de aproximativ 90000 de victime, printre care si cele de la Iasi, în iunie 1941″. La acelasi proces s-a stabilit în mod incontestabil cä “începînd din primele zile ale anului 1941, initiativa în actiunile de exterminare a evreilor a apartinut pe de-a întregul emisarilor lui Hitler (Richter, Kilinger si altii)”
(vezi prefata semnatä Nicolae Minei la cartea “Zile însîngerate la Iasi, 28-30 iunie 1941″, scrisä de Aurel Karetki si Maria Covaci, Editura Politicä 1978, pag. 25-26).
”Nimeni nu este mai inrobit decat cel ce se crede pe nedrept a fi liber” – Goethe .
„Nimeni nu este mai patetic decat oportunistul ce face din adevar, miniciuna” – Eu.
Meditati la amandoua !
Si va rog frumos lasati-l pe Antonescu in pace !
Maresalul a fost un om de un caracter ireprosabil si onoare nepatata.
A facut si pentru d-tra sacrificiul de a-si asuma responsabilitatea fraielor tarii, atunci cand nimeni nu avea curajul…
Si a condus-o sclipitor, in raport cu gravitatea timpurilor…
Pe cine poate deranja ca romanii isi onoreaza eroii neamului ?
25 GERULA // Jul 1, 2009 at 11:19 am
@Petru Clej
Interzicerea prin lege a dreptului de a pune intrebari si a cauta raspunsuri in legatura cu dimensiunile holocaustului reprezinta incalcare a unui drept fundamental:dreptul la libera opinie .In rest, nu aveti decit sa incercati sa racolati cititori pt.”publicatia dvs”.Domnul Coja este un om pe care profesia il obliga sa isi puna intrebari.
PS De la”holocaustologul” Clej as fi asteptat comentarii punctuale la spusele lui Emil Cioran.Asa era firesc ,nu ? Sau poate ca pigmeii se simt complesiti in fata unui munte.
26 Vasile Zarnescu // Jul 1, 2009 at 4:58 pm
@Spasmodeus
Alexandru Safran nu a fost “mare rabin al Romaniei”, ci al “Comunitatii evreilor din Romania”, ceea ce este altceva. Pentru ca Romania nu este formata din evrei, ci din romani, in cvasitotalitatea lor ortodocsi. La fel si despre celalalt: nu a fost rabin-sef al Clujului, ci al “evreilor din Cluj”. Cu acest stil gresit de exprimare, il acreditati, implicit, pe dezinformatorul Tesu Solomovici, care si-a intitulat o carte chiar asa, “Romania iudaica” (!).
27 Vasile Guian // Jul 1, 2009 at 5:16 pm
La întrebarea pusă în ultimul rând de mai sus: “Pe cine poate deranja că românii îşi onorează eroii neamului?”. Nu pot trece cu vederea de a nu răspunde cât se poate de clar. Jidanii domnilor, jidanii… Ei ştiu că noi nu i-am persecutat! La fel, ei ştiu că atât în cursul războiului, cât şi în revoluţia din 56 a ungurilor, ungurii i-au persecutat cum au putut şi, în timpul revoluţiei, jidanii, ca să scape cu viaţă din Ungaria, şi-au luat bagajele şi au fugit în Austria… Iar ca “recompensă”, la sfârşitul răfuielilor, noi românii, făcătorii de bine, suntem persecutaţi iar ungurii, care i-au beştelit pe unde au putut, sunt încă preferaţii jidanilor…
Tamburus
28 Fabian // Jul 1, 2009 at 5:48 pm
Foarte bune si binevenite informatiile de la Spasmodeus. Problema e ca asemenea citate sunt cunoscute de evrei si masoni dar intentionat nu le publica,se fac ca nu exista.
De altfel, unde-s memoriile lui W. Fildermann, domnilor evrei? de ce nu le publicati? stiti de ce?- pt ca imediat ar spulbera mitul Holocaustului, aceasta mare minciuna ordinara jidoveasca. Vorba lui Spasmodeus: ar trebui bagat la inchisoare Filderman si Safran daca ar trai caci constesta Holocaustul.
Sa fim bine intelesi: in Romania n-a existat Holocast ci a fost inventat de evrei ca sa distruga acest popor romanesc. Dl Clej debiliteaza minciuni in serie, dehh, daca e din cloaca lor, ce sa-i facem? e democratie, nu? 🙂
29 Judex // Jul 1, 2009 at 9:18 pm
@”Altermedia”.
Scuze daca am deranjat pe cineva din colectivul “altermediei”,MEA CULPA,dar am simtit o nedreptate intentia de-a islamiza sau iudeiza acest sait ,care dupa pozitia geografica il consider totusi un sait crestin.Nu voi concretiza orice gind,il voi pastra pentru mine ,apreciind spiritul democratic al saitului.
30 Judex // Jul 1, 2009 at 9:27 pm
@Tamburus.
Sunt 100% de acord cu comentariul dv,spre regretul nostru,au fost multe cazuri in care adevaratii patrioti si iubitori de neam si de patrie,n-au fost intelesi de contemporanii lor,ba chiar au fost ucisi,aceasta fiind inca un motiv al pozitiei si-a vietii din Romania de azi.
Personal,il consider pe regretatul Zelea Codreanu un adevarat patriot,chiar daca asasinarea lui a fost o bucurie pentru o anumita ramura a societatii de atunci.Totusi privesc cu satisfactie reabilitarea lui,si consider ca repunerea lui la un loc de cinste printre eroii neamului romanesc este un gest nobil .
31 Anonim // Jul 1, 2009 at 10:08 pm
@Spasmodeus:
“Pe cine poate deranja ca romanii isi onoreaza eroii neamului ?”
Pe cei ce vor sa-l distruga, deloc putini.
32 Petru Clej // Jul 2, 2009 at 9:10 am
Anonimi, complexați, medicocri, resentimentari care se îneacă în propriul venin. Felicitări Altermedia, ați tunat și i-ați adunat.
33 altermedia_ro // Jul 2, 2009 at 10:10 am
@Petru Clej
Pai, in cazul acesta, bine ati venit in randul nostru.
34 spasmodeus // Jul 2, 2009 at 12:42 pm
@Vasile Zarnescu :
Asa este corect, cum spuneti… multumesc pt erata !
@Petru Clej : Va discreditati si mai mult cu aceste bla bla -uri…
“Propriul venin” se remarca tocmai din aceste greseli in aceasta propozitie simpla (simplista) scrisa sub influenta frustrarii mai intai – si din care restul decurge.
Eu va propun sa lasati “medicocritatea” la o parte si sa va folositi talentul pentru a aduce un folos intregii umanitati in ansamblul ei, si nu doar intereselor separatiste…
Aveti constiinta necesara ?
35 Abbu Hassan // Jul 2, 2009 at 1:20 pm
D-le Guian,Alah sa te aiba in paza,te invit pe forumul “Sa cunoastem islamul”s-ar putea sa aveti surpriza sa va placa si chiar sa participati cu discuti.
36 Anonim // Jul 2, 2009 at 10:26 pm
@Judex:
‘MEA CULPA’.
“Sa fi venit la biserica inainte, nu dupa.”
37 Anonim // Jul 2, 2009 at 10:27 pm
@Petru Clej:
Subtire raspuns pentru o cariera la BBC.
38 Petru Clej // Jul 3, 2009 at 10:22 am
Altermedia, sunteți sincer mulțumiți de calitatea intervențiilor de pe acest forum? Lăsați de o parte partizanatul și întrebați-vă dacă aceste mesaje sfertodocte și incitatoare la ură aduc ceva important și valoros sau sunt doar niște defulări.
Pentru curajosul care se ascunde cu lașitate în
spatele lui “Anonim” (ca toți cei care scriu aici – lași și anonimi) a propos de cetățenii români și piața muncii îi recomand acest articol http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7668976.stm.
După care îi voi cere să-și prezinte scuze.
În rest, nu știu ce fel de conștiință pot avea cei care scriu aici, pentru care minciuna este adevăr și viceversa.
Altermedia, v-ați pus cumva această problemă? Încă o dată vă rog să renunțați la partizanatul păgubos de care dați dovadă.
39 Judex // Jul 3, 2009 at 5:48 pm
@Anonim.
Nu stiam ca faci parte din colectivul “Altermedia”,caruia am adresat acel comentariu cu”Mea culpa”.Daca da,atunci inteleg amestecul tau,daca nu ,atunci este un amestec copilaros,oricum eu merg regulat la biserica in fiecare Duminica!
40 altermedia_ro // Jul 3, 2009 at 6:56 pm
@Petru Clej
Raspunsul este nu, nu suntem multumiti deloc, iar daca n-am filtra comentariile ar fi si mai rau, pentru ca indiferent de subiectul postarii tot la “jidani” si “masoni” se ajunge. Insa tot omul este singurul raspunzator pentru ce scrie.
Asta, insa, nu inseamna nimic. Aruncati o privire la comentariile din subsolul articolelor hotnews.ro.
Cat despre atitudinea partizana, ma faceti sa rad. Dumneavoastra vorbiti de atitudine partizana?! Macar noi nu negam evidenta subiectivitate.
41 Petru Clej // Jul 3, 2009 at 7:17 pm
Altermedia, nu credeți că aveți o responsabilitate în incitarea acestei turme de sfertodocți antisemiți și nazistoizi?
42 Anonim // Jul 3, 2009 at 9:03 pm
@Petru Clej:
Ce contributie aveti la respectiva petitie? Nu rezulta ca ati promovat-o ati semnat-o. Nu dati nici adresa sa pentru a fi semnata si de altii.
Daca admiterea in UE nu ar fi fost in umbra Maltei, Romania trebuia sa fie printre primele admise. Ca jurnalist politic, ati putea reflecta.
Scuze se prezinta unui gentleman, nu unui culturnic patruns de minie … corecta politic.
43 Anonim // Jul 3, 2009 at 9:14 pm
@Judex:
Am citat partial o replica din filmul “Vlad Tepes”, cu intelesul sa fi chibzuit inainte si nu pocait dupa. Nici o legatura deci cu mersul duminical la biserica.
Aroganta, de sorginte grofeasca, cu care comentati frecvent subiectele romanesti nu face convingatoare ‘mea culpa’ , fie si scrisa cu majuscule, ci denota lupul in piele de oaie.
44 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 7:26 am
@ Petru Clej
Va rugam, nu ne insultati inteligenta si nu va faceti de ras cu astfel de provocari ieftine.
45 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 8:49 am
Altermedia, inteligența dumneavoastră este îndoielnică atâta vreme cât promovați cu asiduitate minciuni, cum ar fi negarea Holocaustului, și sunteți ghidați de teoria conspirației simptom clar al paranoiei.
În plus, încurajați lașitatea prin acceptarea anonimatului pe acest forum, unde ați adunat sfertodocți, complexați, nazistoizi, în general ceea ce englezul ar numi “losers”. E foarte greu să negați acest lucru, spre deosebire de Holocaust (care se face sub anonimat, dat fiind “curajul” celor care scriu aici).
46 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 8:50 am
Pentru lașul anonim: se vede că nu pricepeți ce înseamnă BBC. Și dumneavoastră suferiți de conspirativită, simptom specific al paranoiei și ignoranței.
47 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 9:22 am
@ Petru Clej
V-am fi recunoscatori daca, fiind atat de suparat pe cei care scriu aici, v-ati gasi altceva de facut decat sa ne frecati noua ridichea.
Lasati si pe “negationisti” sa traiasca si transmiteti-le celor care turbeaza si fac spume la gura pentru ca tot mai multa lume afla cum mint cu nerusinare ca, pe cat vor incerca mai tare sugrumarea celor care le contesta impostura, pe atat raspunsul va fi mai puternic si mai vehement.
Daca al unora e exagerat, e doar vina celor care ii provoaca.
48 Anonim // Jul 4, 2009 at 10:39 am
@Petru Clej:
Tot ce e de inteles e ca PC nu inseamna BBC si reciproc.
49 cristian // Jul 4, 2009 at 12:12 pm
Pt Petru Clej: nesimţit mai eşti, măi! După ce că nu ai câtuşi de puţin respect faţă de Emil Cioran şi Ion Coja, nume de care se vorbeşte şi se va mai vorbi, căci au o scară de valori sănătoasă, mai împroşti şi cu etichete în toate părţile pe AM. O întrebare am să-ţi spun: vă simteţi bine???
Altminteri pace şi prietenie, dar bagă de seamă, că tare rău este, când dai cu capul de pragul de sus!!!
50 Judex // Jul 4, 2009 at 1:04 pm
@Anonim.
E clara treaba,intre grof si iobag nu prea sunt pucte comune.In legatura cu subiectele romanesti,nu este nici o aroganta,este o realitate care uneori supara,fiind de stiut ca adevarul este suparator.Oricum,este loc pentru toata lumea,nimeni nu este obligat sa citeasca sau sa comenteze ceea ce nu-i place.
51 Petru Clej // Jul 4, 2009 at 1:08 pm
Altermedia, se pare că v-ați pierdut cumpătul. Eu iau notă de iritarea dumneavoastră: vă las în compania celor care se ridică la nivelul dumneavoastră intelectual. Dar să știți că sunteți cu toții niște losers. Și rețineți: în anul 2009 negaționismul și minciuna sunt unul și același lucru, pentru oamenii de bună credință și pentru cei sănătoși la cap.
52 altermedia_ro // Jul 4, 2009 at 1:42 pm
@ Petru Clej
D’alde dumneata, care vorbesc aiurea si jignesc oamenii gratuit, sunt pe toate drumurile si prin toate colturile internetului. Nimic nou.
Aveti dreptate; noi nu suntem nici sanatosi la cap si nici de buna credinta. Numai dumneata si cei care gandesc ca dumneata sunteti de buna credinta si sanatosi. Un motiv in plus sa nu ne mai amestecam. La revedere.
53 Anonim // Jul 4, 2009 at 8:02 pm
@Judex:
Postul 50 va releva exact aroganta. QED.
Cautati va rog ‘realitatile’ acolo unde va aflati, ca aveti destule.
54 dan // Jul 4, 2009 at 10:03 pm
de curand la Iasi, s-au aniversat ceva ani de la asasinarea dragilor de jidani din acest oras, cifra care se vehiculeaza este aprox, 16.000 persoane – stau su ma intreb atunci, daca au murit atat de multi ( cam atatia erau in toata Moldova ) , atunci cei care au venit sa-i comemoreze ai cui urfmasi sunt ? dar marii industriasi si afaceristi di Iasi cine au ramas daca au fost ucisi toti ? – raspunsul este ca ecesti jidani care ne defaimeaza si estorcheaza de bani ca despagubiri , plang niste morti inexistenti, sunt niste canalii, vi9n la noi in or5as, isi amint5esc ce bine era cand ei erau copii, apoi arunca cu noroi, ca tot ei, au fost masacrati, sa le fie rusine, dupa ce au invatat si casatorit in oras si in alte locuri acum ne incrimineaza, ar trebui sa-i tratam cu asa o indiferenta, incat chiar si lor, jidanilor nesimtiti sa le fie rusine; mai mu7lt, am avut colegi la scoala, ai caror parinti traiai, normal, dar nimeni nu a vorbit de holocaust, am avut si porfesori evrei, foarte buni, dar tot nimic de holocaust, chestia asta s-a revigorat de cand jidanii au nevoie de4 bani, terenuri , si unii ca Iliescu, Roman si altii le canta in struna, as mai zice mul;te dar imi este greata- inca ceva , in ors este o placa asazis comemorativa care aminteste chipurile ca intr-un anumit imobil, in decurs de cateva zile, au fost ucisi ” miseleste ” 16.000 de jidani – mchestia asta nici fascistii nu au reusit sa o faca in lagare, dar noi, iesenii, am reusit- intrebarea este : unde sunt cadavrele sau resturile atator persoane moarte ? cam atat, poate citeste cineva….( cuvantul jidan este copiat , sau adaptat din alte limbi, vezi franceza, germana.. )
55 spasmodeus // Jul 5, 2009 at 2:57 am
@Petru Clej :
Vreau sa va spun ca va inselati folosind in caracterizarile puerile pe care ni le acordati de la inaltimile nivelului intelectual cu care va bateti in piept (oare de ce ?), termenul de negationisti… Termenul cel mai apropiat ar fi afirmationisti, ai unor dovezi ce exista – nu mai e nevoie sa inventam roata – problema reala este ca desi acele dovezi exista, se incearca negarea (sic) lor si impiedicarea prin orice mijloc a punerii lor in valoare.
…Si la « scoala » pe care ati facut-o, ati invatat desigur ca discreditarea este un mijloc foarte eficace.
Limbajul folosit este cel care va tradeaza : simplu si discreditant…
D-tra ” vedeti” asa zisele crime romanesti si ne tratati de “antisemiți și nazistoizi” pe noi, cei ce nu le vedem… Dar politica impunerii stimei si aservirii morale, dusa actualmente de urmasii nefericitelor victime si de d-tra personal ca fidel lacheu, asta nu se ia in calcul la inaltimea d-tra intelectuala ? Ca om educat, ar fi trebui sa stiti ca stima nu poate fi impusa ci doar castigata…
Daca ati fi trait holocaustul, sindromul de Stockholm v-ar fi explicat atitudinea, alminteri sunteti precum Faust ; Ca roman (sper ca asa va considerati) sa fii dusmanul romanilor … hm, cum se numeste asta d-le Clej ?
56 GERULA // Jul 5, 2009 at 9:42 am
@ Petru Clej
Marele ziarist Petru Clej , condeierul -spadasin aflat cu spada in mana , pe cal alb in lupta cu negationistii si revizionistii nu are nimic de spus despre afirmatia :„E timpul să spunem răspicat că i-am ajutat pe evrei să nu fie exterminaţi! Evreii ne sunt datori. Dar nu le cerem decât să recunoască adevărul!”.Aceasta afirmatie apartine unui “ilustru necunoscut” numit Emil Cioran.On topic, deci , distinse domn .Ceea ce afirma Cioran nu semnifica in fapt demolarea hipertendentiosului raport Wesell , biblia haustolgilor amatori ?
Etichetari stie sa aplice orice sfertodoct .
PS ” [va ]Te astept in gara noastra mica …”
PPS Sa ne traiti , ca trebuiti ….Mai poftiti…
57 domino // Jul 5, 2009 at 1:07 pm
Amicul Clej a ramas fara BBC,a aterizat la un ziar electronic….acum sau asa ceva si cauta cu lumanarea cititori “de inalta clasa”
probabil intelectuala
dar pana atunci se da in stamba pe la toate forumurile si blogurile
58 Judex // Jul 5, 2009 at 9:54 pm
Domnule Anonim,realitatea ,aici unde ma aflu este de asa o natura ,incit daca romanii ar avea 10% din ea ,ar cinta de fericire.Diferenta este ca eu cunosc “ambele realitati” pe viu,pe cind mataluta cunosti numai una,si aia probabil numai din auzite.Dar nu are nici un rost sa incerc sa va lamuresc sau sa va conving de unele lucruri,deoarece ma supun vechiului dicton”nu-i cere omului ce n-are”!
59 Zob // Jul 5, 2009 at 11:13 pm
Grupul de la altermedia trebuie să conştientizeze că problema acuală nu este istoria celui de al doilea război mondial ci situaţia noastră prezentă. Intervenţia grupului de la saitul ,,Acum,, este calculată iar răspunsul adecvat este abandonarea acestui subiect desuet. Dacă pentru voi este mai important trecutul decât prezentul atunci sunteţi în eroare. Păstraţi-vă calmul şi faceţi efortul să înţelegeţi şi ce spun eu. Trăim într-o lume dificilă şi a ne preocupa de holocaust evreiesc în loc de a ne preocupa de genocidul antiromânesc actual începe să se contureze ca o gravă abatere de la principiul adecvării comportamentului la realitate.
De exemplu voi nici nu aţi sesizat că propagandiştii imperiului american au pervertit deja tineretul român făcând dintr-un moartea unui măscărici muzical negru o sărbătoare naţională la români.
Ne însuşim critica grupului de la ,,Acum,, şi propun să ne preocupăm de teme ca subminarea economiei naţionale române, trădarea poporului român de către actualii guvernanţi, oligarhizarea puterii politice sub directivele imperiului american prin intermediul aşa-zisei uniuni europene, agresiunea spirituală a poporului român de către agitatorii şi propagandiştii occidentali.
60 Mihai // Jul 6, 2009 at 7:18 am
Ma bucura ca din ce in ce mai multi romani realizam ce s-a intmplat cu elitele noastre, care, de regula sunt marginalizati, sau ignorati de mas-media internationala, in cel mai bun caz, dar de regula sunt huliti de marile trusturi de presa, etichetati de “antisemitism”, pe cand ei aparau de aceste etichete intreg nemul romanesc, afirmand adevaratele sale sentimente si actiuni.
Daca ne gandim ce soarta cruda au avut personalitati de seama ale nemului nostru, numai in ultimii 400 de ani, realizam de fapt care sunt interesele actuale ale transnationalelor, sau “mondializarii” contemporane, care de fapt urmaresc golirea de populatia autohtona multimilenara, traco-geto-daca, sau romaneasca si popularea cu neamuri alogene, ca tigani, evrei, etc.
Daca ne referim la marele Voievod Mihai Viteazu, care a fost asasinat pentru faptul ca intentiona sa refaca vechea Dacie, de care se tem, chiar si azi, marile imperii ca Sovietic- rus, austriac, cu toate ca acestia tot descendenti ai populatiei ancestrale sunt, fara a mai socoti neamurile alogene din peninsula Balcanica, acre de fapt au fost platite de imparatii greci ai imperiului Bizantin, ca sa distruga populatia locala, formata din aromani, istroromani, meglenoromani, dalmatieni, iliri,cei mai vechi locuitori din acest spatiu sud Dunarean, mai vechi decat grecii.
Apoi pe Tudor Vladimirescu, si el asasinat de eteristii lui Alexandru Ipsilanti, un fanfaron de fapt, care se lauda cu sprijinul rusesc, care nu s-a materializat.
A.I. Cuza exilat, I Antonescu executat, pentru vina ca-si apara neamul de la pieire, etc, Eminescu asasinat pentru ca le cunostea caracterul si actiunile de distrugere a neamului, prin metode parsive, ca distrugerea genetica, infometare, s. a., Caragiale exilat,etc.
Asa ca este bine ca apar astfel de lucrari ca cea de fata a Domnul;ui profesor I. Coja, pentru care-i multumesc.
Mihai
61 Rosiro // Jul 9, 2009 at 12:42 pm
@Kanata
Multumesc pentru detalii, detalii ce sunt arhicunoscute de cei ce doresc sa fie cat de cat informati. Modul dv. de adresare, catre cineva necunoscut inca, demonstreaza foarte clar ca va considerati mult mai presus decat ceilalti, chiar si fata de dl. Coja. Daca ati purtat ( purtati ) niste tinichele pe umeri, acest lucru nu va da dreptul sa fiti nepoliticos. Atat mama cat si profesorii mei m-au invatat sa-mi respect atat aproapele cat si pe “dusmani”. Asa te respecti si poti fi respectat.
Daca sunteti asa de bataios de ce n-ati luat pozitie ferma, chiar atunci cand cei doi si alti ne-au vandut?
@Petru Clej
Din lectura articolelor dv. reese faptul ca sunteti foarte pornit impotriva romanilor si a Romaniei.
Probabil unul ca dv. a scos imediat dupa mascarada din decembrie 1989 lozinca “ Noul Ierusalim in Romania “. De aceea peste 450 de mii de jidani au navalit in Romania, chiar fara acte.
Acum se propaga idea, in Occident, cum ca sub stapanirea scurta a imperiului Roman au fost toti barbati de neam DAC omorati, iar femeile din neamul DAC au fost nevoite sa-si ia ca barbat, barbati din neamul roman. Decimarea barbatilor usurand inlocuirea limbii de vorbire dacica cu cea romana ( latina ).
Cei ce propaga aceasta ideie n-au pic de ratiune. Logic vorbind, femeile sunt cele ce transmit limba vorbita mai departe.
De asemenea, inlocuirea limbii vorbite de o comunitate nu se poate face usor, poate niciodata.
Daca luam ca exemplu pe saxonii ( sasii) care s-au stabilit acum 850 de ani in Ardeal si care si-au pastrat limba, tot asa se poate spune ca in Dacia se vorbea aceasta limba, careia noi ii spunem acum LIMBA ROMANA.
Vrem nu vrem trebuie sa acceptam c-am fost o OAZA de latinitate inaintea stapanirii imperiului roman. Daca-i inrudita cu alte limbi latine, asta-i alceva.
Lasati aceasta propaganda nerusinata, ca nimeni n-are chef sa va asculte.
62 Anonim // Jul 18, 2009 at 10:46 am
@Judex, alias Sharon, alias Abbu Hassan, mai exact Lup in piele de oaie:
Fiti fericit acolo unde sinteti, ca semanati cu cine v-ati adunat, si lasati-ne pe noi, ‘iobagii’ in aroganta dv, in pacea noastra.
63 miriam // Sep 12, 2009 at 9:12 pm
@Dan,
In toata Moldova erau sute de mii de evrei, nu doar 16.000, in perioada razboiului.
Daca n-ar fi fost pe aici necazurile bunicilor nostri ar fi fost mai putine.
Dar ma bucur ca au plecat in masa si nu au mai ramas nici macr 16.000 in toata Romania.
Macar nu-i mai vedem zi de zi printre noi, ca pe vremuri, nu ne mai impiedicam de ei la primarie, prefectura s.a.
64 Judex // Sep 14, 2009 at 4:18 am
Dar ei revin inapoi in Romania,care le acorda si cetatenie si pasaport(UE),ba unul care e si Naty si Meir pedeasupra candideaza la postul de “Al mai mare dintre romani” si s-a aliat cu un bulibasa care-i cinta-n struna.Apoi mai sunt si aia din Bucuresti,care s-au ocupat de comert cu ousoare(vad ca totul s-a musamalizat).Norocul ca pe vremea razboiului jandarmii nu i-au obligat la sex fortat ca pe tigani,asa ca singura sursa de supt bani ramine “holo-cash-ul”!
65 radudoi1/4 // Oct 13, 2009 at 11:57 pm
Tov. Coja:
daca cei de acum ne des-romanizeaza, ce au facut cei de dinainte, ne-au romanizat? Elitele nu ni le-au omorat pungasii, bisnitarii si lichelele care ne guverneaza acum, ci aceia trimisi de tatuca Stalin. Satele si bisericile nu ni le-au ras Ilici, Saniuta, Diazepam fara Filtru si Hraparciuc ci un Impuscat si o Impuscata, de un patriotism sublim, dar din pacate inexistent. Des-romanizatii din perioada ceausista au ajuns sa acuze des-romanizarea din perioada actuala. Fara desradacinarea din 47 pana in 89 n-am fi avut acum o mafie tiganeasca si nici un monument al “Holocaustului” intr-o tara fara holocaust. Domnul Coja aluneca inca o data pe fecalele de dinainte de 89 si faptul ca nu se curata asiduu arata ca ii place in continuare mirosul lor. Pacat de acuratetea stilului, precizia semantica si bogatia si limpezimea argumentelor articolului.
@Judex
nu va amarati pentru muscaturi de proteze dentare subrede, antrenate candva sa rupa din carnea dusmanului poporului. Reflexul de a duce degetele la cozoroc cat si complexul de provincial al romanului fata de strainatatea vestica (ostentatie si ostilitate in loc de acceptarea unor valori evidente si reliefarea apoi a valorii proprii) tin loc de cultura si civilizatie in Romania postdecembrista.
66 radudoi1/4 // Oct 14, 2009 at 12:13 am
D-le Coja, daca pungasii si lichelele, care ne conduc deocamdata, ne des-romanizeaza, ce au facut cei de dinainte de 89? Aceia ne-au romanizat? Elitele nu ni le-au decimat un Ilici, Saniuta, Diazepam Fara Filtru sau un Hraparciuc ci trimisii tatucii Stalin. Satele si bisericile nu ni le-au ras Marinarul Vesel sau Gigi Stelistul ci Impuscatul si Impuscata. Des-romanizarea de acum este numai efectul des-romanizarii pana la neantizare de atunci. Numai asa se explica fenomenul mafiei tiganesti si clistirul cu Holocaust pe care il acceptam de la alti desradacinati cu zambetul pe buze si cu fior de UE in vintre.
Leave a Comment

Publicat de: Ovidiu Creanga | 4 Iulie 2011

Romania este Vatra Bechii Europe

România este vatra a ceea ce numim Vechea Europă, o entitate culturală cuprinsă între 6500-3500 î.Hr. axată pe o societate matriarhală, teocratică, paşnică, iubitoare şi creatoare de artă (.). Uluitoarele descoperiri făcute în România şi alte ţări învecinate după al doilea război mondial, asociate datărilor cu radio-carbon, au făcut posibilă înţelegerea importanţei începuturilor culturii „vechii Europe”, o cultură a unei societăţi de agricultori. A devenit, de asemenea, evident că această străveche civilizaţie europeană precede cu câteva milenii pe cea sumeriană”
Maria Gimbutas, „Civilizaţie şi cultură”

DESCOPERIRI CARE ÎI REDUC LA TĂCERE PE OCCIDENTALI
Şi astăzi se discută în contradictoriu despre originea şi civilizaţia daco-românilor. Chiar de către istoricii şi cercetătorii români. Originea pură a strămoşilor noştri este contestată. Însă, descoperirile arhelogice vin în ajutorul nostru. Paleontologii au stabilit că omul de Neanderthal a trăit în urmă cu 100.000 de ani, iar cel de la Creo-Magnon cu circa 35.000. Fratele nostru oltean de la Buciuleşti, comuna Tetoiu, jud. Vâlcea, pe Valea lui Grăuceanu are o vechime de 1.900.000-2.000.000 ani!!! Descoperirea îi aparţine savantului Dardu-Nicolăescu-Plopşor. Cum e posibil?!..
Aşa cum marile popoare ale lumii s-au format în bazinele hidrografice ale marilor fluvii şi poporul nostru s-a format în bazinul hidrografic al Dunării. „Este uimitoare coincidenţa aproape perfectă între teritoriul fostului regat al Daciei, atestat documentar, de pe vremea lui Burebista şi conturul bazinului hidrografic al Dunării, de la Viena şi până la vărsarea în Marea Neagră. Această coincidenţă confirmă faptul că bazinul hidrografic al Dunării a fost leagănul de formare şi supravieţuire multimilenară a poporului pelasgo-traco-geto-daco-valaho-român” (1!).
Săpăturile arheologice făcute sub auspiciile Academiei Române în zona defileului Dunării, cu ocazia deschiderii în 1964 a şantierului „Porţile de Fier”, au scos la iveală vestigii de o importanţă covârşitoare, care atestă existenţa vieţii în această zonă din cele mai vechi timpuri. Cercetătorul arheolog Vasile Boroneant (n.1930), membru al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România, laureat al Academiei Române, a lucrat pe acest şantier împreuină cu cercetătorul arheolog Mihai Davidescu (n.1930), sub îndrumarea Profesorului Constantin Nicolaiescu Plopşor (1901-1968), membru corespondent al Academiei Române, director al Centrului Academiei Române de la Craiova.
Lucrările arheologice au acoperit o întindere de peste 180 de km din aval de Moldova Veche şi până la Ostrovul Mare. Cele mai vechi urme de viaţă din zonă au fost datate cu 35.000 ani î.e.n, descoperite în peşterile Chindiei şi Livadita de la Coronini, localitate situată la 7 km în aval de Moldova Nouă. Urmează vestigiile descoperite la Cuina Turcului, de la Dubova, în Cazanele Mari la 17 km în amonte de Orşova, pe malul românesc al Dunării, datate cu 11.000 ani î.e.n. La Schela Cladovei s-au descoperit şi una dintre cele mai vechi aşezări dacice de pe Dunăre din sec. IV î.e.n., cu vestigii ceramice specifice: ceaşca dacică.
Mi-ar trebui mult spaţiu tipografic pentru a prezenta toate descoperirile arheologice din această zonă, descoperiri care au făcut obiectul unor numeroase comunicări ştiinţifice Între 30 martie şi 2 aprilie 2000 în Scoţia, Universitatea din Edinburgh a organizat Conferinţa Internaţională „The Iron Gates in prehistory” (Preistoria Porţilor de Fier) ca semn de preţuire acordat importantelor vestigii scoase la lumină în defileul Dunării între Carpaţi şi Balcani.
„Nu sunt de neluat în seamă nici informaţiile pe care ni le transmite V. Flaccus (m.90 e.n.) care, referindu-se la drumul argonauţilor (din sec. XIII î.e.n.), spune că aceştia au văzut pe porţile templului Soarelui din cetatea lui Arietes: „reprezentarea înfrângerii egiptenilor, conduşi de Sesostris, de către geţi”.Dar Diodor din Sicilia (c.80-c.21 î.e.n.), în istoria lumii antice de la origini şi până la războiul lui Cezar în Galia din 58-51 î.e.n. intitulată „Biblioteca istorică”, prezintă campania egipteană din Tracia condusă de Sesostris, se pare din timpul domniei faraonului Ramses al II-lea (1290-1224 î.e.n.) (2).
Dacă la toate acestea se mai adaugă şi informaţiile recente, ale studiilor mineralogice de laborator, care au confirmat că aurul din sarcofagele egiptene provine din Transilvania, înseamnă că istoria ţării noastre are rădăcini adânci prin vestigiile şi documentele atestate din antichitate şi până în prezent, iar legenda se poate transforma în istorie veridică. În acest sens, o privire mai atentă asupra descrierii faptelor argonauţilor din secolul XIII î.e.n. îmbarcaţi pe nava „Argo” şi plecaţi în căutarea lânii de aur spre ţara denumită Colhida pare să ducă la concluzia că aceştia au trecut pe la „Porţile de Fier”. Scrierile din vechime ale lui Pindar (462 î.e.n.) şi ale lui Apollonios din Rhodos (295-230 î.e.n.) oferă un număr impresionant de mare de coincidenţe între denumirile mitice ale unor personaje şi locuri din antichitate şi denumirile de azi ale unor localităţi situate pe teritoriul ţării noastre. Pe traseul de la vărsarea Dunării în Marea Neagră la punctul de confluenţă al Tisei cu Dunărea şi apoi al punctului de confluenţă al Someşului cu Tisa, mergând spre amonte, se ajunge în zona Mediaşului Aurit din nordul Munţilor Apuseni, pe cursul mijlociu al Someşului. Pe acest traseu se găsesc o seamă de localităţi ale căror denumiri de azi coincid în mod bizar cu titulaturile mitice care ne-au fost transmise din antichitate. Această observaţie l-a făcut pe cercetătorul ştiinţific geolog Mircea Ticleanu să adopte ipoteza şi să finalizeze un studiu în care a demonstrat că drumul pe ape al argonauţilor a urmat traseul pe Dunăre. Apollonios, la vremea lui, a plasat destinaţia finală a expediţiei în Caucaz. Dar informaţiile de atunci se pare că situau Caucazul la vestul Mării Negre după cum ne-o confirmă atât scrierile lui Ammianus Marcellinus (330-c.400 e.n.), general roman şi istoric, care aminteşte în secolul IV e.n. de un ţinut „Caucaland” situat pe malul stâng al Dunării la marginea bazinului Panonic, a cărei descriere corespunde cu Munţii Apuseni de la vestul Mării Negre.
Cu toate acestea, pentru occidentali, România este ţara romilor, a hoţilor, cerşetorilor. Aceştia să fie cel mai vechi popor din Europa? Nu se pupă cu orgoliul britanicilor, francezilor, germanilor etc. România este la mâna unor „dizidenţi de catifea”, care, după decembrie 1989 nu au scris nimic. Dar se produc zilnic pe sticla televizoarelor, lucrând după „reţete” stabilite în altă parte. Privitul spre Vest a devenit sport naţional.
În ziua de azi se duce o politică perfidă pentru distrugerea acestui popor. Ce putem face? Noi, cei care mai cunoaştem câte ceva, să le popularizăm. Voi? Să nu uitaţi! Şi să cultivaţi aceste lucruri copiilor şi nepoţilor voştri. Şi nu mai căutaţi mistere în afara ţării. Pentru că există nenumărate dovezi ale civilizaţiei care ne-a precedat, dovezi care atestă că pe aceste meleaguri au trăit oamenii primordiali, care s-au răspândit în toată Europa şi pe toate continentele, dând naştere civilizaţiilor care acum ne ignoră. Acestea sunt adevăratele mistere uitate.
„La Congresul Mondial de Istorie, care a avut loc la Montreal, în Canada, în septembrie 1995, la care istoricii români nu au fost admişi, s-au emis o serie de teze, cel puţin bizare, după care statul şi naţiunea etnică ar fi nişte aberaţii sângeroase, care au provocat în ultimele secole cele mai îngrozitoare tragedii, încât ele trebuie să dispară, cedând locul „naţiunii culturale”. Prin „naţiuni culturale” autorii tezelor respective înţeleg religiile occidentale. Ca atare, frontierele trebuie.modificate, pentru că ele numai corespund „criteriilor culturale”, după care ar urma „spiritualizarea” lor, cum le place unora să spună. Primele victime se cunosc: Jugoslavia şi Cehoslovacia” (2).
Din păcate, aceste jalnice teze sunt promovate în paginile aşa-ziselor manuale de istorie alternativă. De fapt o „Românie suverană şi independentă”, cum suna şi generosul crez politic al seniorului Coposu, nu cred că mai este posibilă. Am devenit un fatalist deoarece totul concură la recroirea geografiei politice europene. Subjugarea României a devenit totală. Acum se intenţionează ca din guvernul Boc să facă parte un ministru din C.E.
Dacă chinezii ori japonezii ar avea o cetate ca Sarmisegetusa Regia, ar transforma-o în loc de pelerinaj.

DIN NEGURA TIMPULUI
România este leagănul tuturor civilizaţiilor. Pământul Ardealului este „Grădina Maicii Domnului” şi locul de unde au plecat cele 12 triburi în lume. Dar noi, românii, rămânem aceeaşi ignoranţi, cărora nu le pasă de istoria neamului. În loc să fim mândri că suntem poporul primordial.
De ce ne este frică de ceea ce am fost?…
Descoperirile din perioada 1960-2000 în arhive şi biblioteci din ţară şi din străinătate a sute de cuvinte româneşti, provenite din fondul autohton geto-dac în vocabularul popoarelor italian, francez, spaniol, englez, irlandez, grec etc. reprezintă adevărate piese de aur pentru cunoaşterea istoriografiei româneşti. La neamurile celtice din regiunea Walace (Marea Britanie) a fost identificată rugăciunea Tatăl Nostru, aşa cum îl rosteau românii din Muntenia , Moldova şi Transilvania. Filologii români şi străini au mai descoperit:
– în cea mai veche cronică turcească, intitulată „Ogusnam”, adusă în actualitate de istoricul român de naţionalitate turcă Ali Ekrem, tipărită în germană, franceză şi rusă, se menţionează existenţa, în anul 839, a unei Ţări a Românilor la nord de Dunăre, până spre Nipru. Se mai menţionează că „Ţara Românilor” s-a confruntat cu cumanii, deci ţara avea o armată şi o administraţie bine pusă la punct. Despre această cronică istoricii şi specialiştii noştri nu au aflat că există! ;
– în Atlasul german din 1826, pe o hartă care ilustrează popoarele Europei din răsărit în anul 900, se specifică „Wahalen oder Rumumy”, pe teritoriul ce se întindea din Panonia până la Nipru. Totodată se menţionează şi existenţa a cinci voivodate româneşti, adică a unor ţărişoare locale
– „descoperirea scrisorii unui conducător chazar, referitoare la secolul al VII-lea e.n. din care rezultă existenţa în Transilvania a „ţării Ardil”, adică a ţării Ardealului, termen curat românesc, apărut cu două secole înainte de invazia triburilor migratoare războinice ungare în Bazinul mijlociu al Dunării, ceea ce dovedeşte că ungurii au fost aceia care au împrumutat termenul de Ardeal din limba română, după topica limbii maghiare, Erdely ” (3).
– descoperirea în Biblioteca naţională din Budapesta a lucrării lui Lukacs Karoly, preot romano-catolic şi arheolog, care a păstorit peste zece ani în regiunea Balatonului, unde a făcut cercetări arheologice, identificând urme materiale ale unor castele, biserici şi cetăţi voivodale româneşti în sec. al X-lea. Chiar de pe timpul invaziei triburilor migratoare ungare. Lucrarea a apărut în anul 1937 la Tipografia Episcopatului romano-catolic din Oradea, unde, preotul a fost mutat. Cartea respectivă nu a fost găsită în nici o bibliotecă din România!
– a fost descoperită cronica împăratului german Friederic al II-lea Barbarossa. Pentru anul 1189 în ea se stipulează existenţa unei ţări româneşti numită „Walahia” între Dunăre şi Munţii Carpaţi, condusă de un principe. Sunt descrise cu lux de amănunte graniţele, iar principele ţării, într-un dialog cu împăratul, şi-a afirmat suveranitatea;
– au fost descoperite sursele documentare ale lucrării „Cosmographie”, scrisă în limba română cu alfabet geto-dac, de către Aeticus Dunăreanu, ilustru cărturar şi explorator român din sec. al IV-lea.

NE ESTE FURATĂ ISTORIA
La polul opus se situează evenimente pe care autorul le trece la capitolul „conspiraţii”: de-a lungul timpului, numeroase documente istorice cu privire la strămoşii noştri s-au pierdut într-un mod cu totul straniu. Astfel, „Dacia”, jurnalul împăratului Caius Ulpius Traianus, s-a pierdut; „Getica”, o lucrare scrisă de Criton, medicul personal al lui Traian, a avut aceeaşi soartă; „Istoria geţilor”, scrisă de prelatul-filozof Dios Chrysostamos, s-a pierdut într-un mod cu totul ilogic pentru un filozof de asemenea talie, numit şi Ioan Gură de Aur. „Getica”, o lucrare de sinteză a lui Dios Cassius Coceianus, nepotul filozofului menţionat mai sus, a avut aceeaşi soartă. Alexandrianul Appianus, istoric grec, a scris o impresionantă lucrare în 24 de volume, numită „Istoria Romanilor”. Un lucru foarte curios: s-a pierdut doar volumul al XIII-lea, în care se relata amănunţit chiar cuceririle romane în Dacia. Caninius a scris în versuri istoria expediţiei lui Traian. S-a pierdut! Plutarh a scris o biografie a lui Traian pierdută fără urmă. Ammianus Marcellinus a scris 31 de cărţi în care tratează istoria romană de la împăratul Nerva până la Valens. Şi din acestea au dispărut doar primele 13, cele care tratau istoria cuprinsă între anii 96 până la 350. Tocmai cele care vorbeau despre Dacia. Apollodor din Damasc, celebrul arhitect, a descris detaliat construcţia podului peste Dunăre într-o carte. A dispărut. Opera marelui Ovidiu, exilat la Tomis, a rămas aproape intactă, cu excepţia poeziilor scrise în limba geţilor. Care au dispărut!
Să mai spună cineva că toate acestea nu fac parte dintr-o „conspiraţie” împotriva contemporanilor autohtoni. Pentru a nu cunoaşte istoria strămoşilor noştri!
Lista nu se opreşte aici. Martin Opitz, reprezentant al literaturii germane, numit de către Mihai Ibaşcu „cel mai de seamă poet al veacului său”, a sosit în Transilvania la invitaţia principelui Gabriel Bethlen. Timp de 12 ani a adunat material pentru lucrarea „Dacia antiqua”, inclusiv colindând ţinuturile transilvane. În anul 1639 moare răpus de ciumă la Danzig, iar manuscrisul său a dispărut în condiţii suspecte! Iată câteva nemuritoare versuri scrise de acest poet, necunoscute publicului din ţara noastră:
„Călcând în goană goţii Din depărtate Asii
Cu alţii-n şir grăbit grăbit Venind pe cai gonaci
Al Daciei şi-al Romei Pe greci să îi răpună
Pământ de mult râvnit Pe Misii şi pe Traci,
Nu şterg a voastre nume Cu biciul nici Atilla
Cum nu v-au nici învins Cu hoardele de sciţi
De v-aţi păstrat lumina Nu pot frânge neamul
Aşa cum e înscris. Nepieritoarei ginţi.

Într-un năvalnic tropot
năvala lor zoreşte.
Iar slavii vă-nconjoară
Ca marea într-un cleşte”.

Despre limba strămoşilor noştri, cu excepţia „Codex Rahonczy” (îl voi prezenta în alt articol) şi a unor inscripţii, nu ne-au parvenit date concrete. După ce Bogdan Petriceicu Haşdeu a dovedit existenţa unui substrat dacic al limbii române, s-a încercat discreditarea sa morală şi ştiinţifică. Chiar de către latiniştii români. Pentru ca lucrarea sa „Mitologia dacilor”, să dispară.
Nici siturile nu au fost cruţate. Munţii Orăştie au fost sistematic prădaţi şi jefuiţi de tezaurele lor istorice, mărturii ale unei civilizaţii şi culturi geto-dacice de nepreţuit. Începutul l-au făcut romanii. „În Evul Mediu, Regii Ungariei şi Austriei, Matei Corvin şi Carol al VI-lea, au organizat pe Mureş, şi pe Dunăre, interminabile convoaie de transport cu relicve arheologice destinate pierzării spre Budapesta şi Viena. În luna septembrie a anului 1832 arheologul J. Ackner a descoperit la Sarmisegetusa o foarte frumoasă, interesantă, dar şi extrem de reprezentativă piesă arheologică: „Victoria dacică” înconjurată de genii, un mozaic care, printre altele, avea ornamente vegetale încrustate cu misterioase simboluri, care înconjurau un înscris tainic, rămas nedescifrat. Această relicvă, atât de preţioasă pentru neamul nostru, a dispărut fără urmă. Întrebat în epocă, arheologul maghir E. Ballum a declarat că ştie unde se află acest mozaic, dar „nu poate divulga adevărul din motive politice” (4).
În anul 1882, la un congres ţinut în Sibiu, Gheorghe Bariţiu a izbucnit în lacrimi mărturisind public cele două vise pe care nu le-a putut îndeplini: salvarea Sarmisegetusei şi deschiderea unei universităţi româneşti în Ardeal.
Nu multe persoane cunosc că pe Insula Şerpilor, în secolul al XIX-lea, se găseau ruinele unui imens templu antic închinat lui Apollo. Practic, au fost demolate complet şi transportate la Moscova, unde au dispărut.
Şi geografiile care descriau teritoriile dacice au dispărut. Marele Strabon a scris o carte despre Tracia şi Dacia, care a dispărut. „Marele geograf Marin din Tyr descrisese în amănunţime teritoriile locuite de geţi şi daci, dar lucrarea sa nu a ajuns până la noi, decât într-o palidă măsură, prin intermediul unei prezentări făcute de Ptolemeu” (5).
Din hărţile antice nu s-a păstrat nici una care să înfăţişeze Dacia veche. În schimb, lucru foarte curios, s-au păstrat cele care reprezintă Dacia de după cucerire.
Chiar în mediile academice se vorbeşte foarte puţin despre strămoşii noştri. De ce? Pentru că sunt „barbari”. Dacă vrem în Europa trebuie să susţinem că „de la Râm ne tragem”, trebuie să ne uităm trecutul şi tradiţiile. Toţi guvernanţii de după decembrie 1989 au lăsat în paragină vestigii inestimabile ale trecutului!
În aceaste articole caut să dovedesc originea nobilă a poporului nostru, să prezint personalităţi ale strămoşilor noştri care au făcut Istorie şi pentru alte naţii. Şi am tras o concluzie amară: CINEVA ne-a furat şi ne fură Istoria

Surse:
1. http://www.noidacii.ro/;
2. http://www.dacia.org/;
3. http://descopera.ro/;
4. http://www.yogaesoteric.net/;
5. http://ro.altermedia.info/

Publicat de: Ovidiu Creanga | 4 Iulie 2011

România este vatra a ceea ce numim Vechea Europă, o entitate culturală cuprinsă între 6500-3500 î.Hr. axată pe o societate matriarhală, teocratică, paşnică, iubitoare şi creatoare de artă (.). Uluitoarele descoperiri făcute în România şi alte ţări învecinate după al doilea război mondial, asociate datărilor cu radio-carbon, au făcut posibilă înţelegerea importanţei începuturilor culturii „vechii Europe”, o cultură a unei societăţi de agricultori. A devenit, de asemenea, evident că această străveche civilizaţie europeană precede cu câteva milenii pe cea sumeriană”
Maria Gimbutas, „Civilizaţie şi cultură”

DESCOPERIRI CARE ÎI REDUC LA TĂCERE PE OCCIDENTALI
Şi astăzi se discută în contradictoriu despre originea şi civilizaţia daco-românilor. Chiar de către istoricii şi cercetătorii români. Originea pură a strămoşilor noştri este contestată. Însă, descoperirile arhelogice vin în ajutorul nostru. Paleontologii au stabilit că omul de Neanderthal a trăit în urmă cu 100.000 de ani, iar cel de la Creo-Magnon cu circa 35.000. Fratele nostru oltean de la Buciuleşti, comuna Tetoiu, jud. Vâlcea, pe Valea lui Grăuceanu are o vechime de 1.900.000-2.000.000 ani!!! Descoperirea îi aparţine savantului Dardu-Nicolăescu-Plopşor. Cum e posibil?!..
Aşa cum marile popoare ale lumii s-au format în bazinele hidrografice ale marilor fluvii şi poporul nostru s-a format în bazinul hidrografic al Dunării. „Este uimitoare coincidenţa aproape perfectă între teritoriul fostului regat al Daciei, atestat documentar, de pe vremea lui Burebista şi conturul bazinului hidrografic al Dunării, de la Viena şi până la vărsarea în Marea Neagră. Această coincidenţă confirmă faptul că bazinul hidrografic al Dunării a fost leagănul de formare şi supravieţuire multimilenară a poporului pelasgo-traco-geto-daco-valaho-român” (1!).
Săpăturile arheologice făcute sub auspiciile Academiei Române în zona defileului Dunării, cu ocazia deschiderii în 1964 a şantierului „Porţile de Fier”, au scos la iveală vestigii de o importanţă covârşitoare, care atestă existenţa vieţii în această zonă din cele mai vechi timpuri. Cercetătorul arheolog Vasile Boroneant (n.1930), membru al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România, laureat al Academiei Române, a lucrat pe acest şantier împreuină cu cercetătorul arheolog Mihai Davidescu (n.1930), sub îndrumarea Profesorului Constantin Nicolaiescu Plopşor (1901-1968), membru corespondent al Academiei Române, director al Centrului Academiei Române de la Craiova.
Lucrările arheologice au acoperit o întindere de peste 180 de km din aval de Moldova Veche şi până la Ostrovul Mare. Cele mai vechi urme de viaţă din zonă au fost datate cu 35.000 ani î.e.n, descoperite în peşterile Chindiei şi Livadita de la Coronini, localitate situată la 7 km în aval de Moldova Nouă. Urmează vestigiile descoperite la Cuina Turcului, de la Dubova, în Cazanele Mari la 17 km în amonte de Orşova, pe malul românesc al Dunării, datate cu 11.000 ani î.e.n. La Schela Cladovei s-au descoperit şi una dintre cele mai vechi aşezări dacice de pe Dunăre din sec. IV î.e.n., cu vestigii ceramice specifice: ceaşca dacică.
Mi-ar trebui mult spaţiu tipografic pentru a prezenta toate descoperirile arheologice din această zonă, descoperiri care au făcut obiectul unor numeroase comunicări ştiinţifice Între 30 martie şi 2 aprilie 2000 în Scoţia, Universitatea din Edinburgh a organizat Conferinţa Internaţională „The Iron Gates in prehistory” (Preistoria Porţilor de Fier) ca semn de preţuire acordat importantelor vestigii scoase la lumină în defileul Dunării între Carpaţi şi Balcani.
„Nu sunt de neluat în seamă nici informaţiile pe care ni le transmite V. Flaccus (m.90 e.n.) care, referindu-se la drumul argonauţilor (din sec. XIII î.e.n.), spune că aceştia au văzut pe porţile templului Soarelui din cetatea lui Arietes: „reprezentarea înfrângerii egiptenilor, conduşi de Sesostris, de către geţi”.Dar Diodor din Sicilia (c.80-c.21 î.e.n.), în istoria lumii antice de la origini şi până la războiul lui Cezar în Galia din 58-51 î.e.n. intitulată „Biblioteca istorică”, prezintă campania egipteană din Tracia condusă de Sesostris, se pare din timpul domniei faraonului Ramses al II-lea (1290-1224 î.e.n.) (2).
Dacă la toate acestea se mai adaugă şi informaţiile recente, ale studiilor mineralogice de laborator, care au confirmat că aurul din sarcofagele egiptene provine din Transilvania, înseamnă că istoria ţării noastre are rădăcini adânci prin vestigiile şi documentele atestate din antichitate şi până în prezent, iar legenda se poate transforma în istorie veridică. În acest sens, o privire mai atentă asupra descrierii faptelor argonauţilor din secolul XIII î.e.n. îmbarcaţi pe nava „Argo” şi plecaţi în căutarea lânii de aur spre ţara denumită Colhida pare să ducă la concluzia că aceştia au trecut pe la „Porţile de Fier”. Scrierile din vechime ale lui Pindar (462 î.e.n.) şi ale lui Apollonios din Rhodos (295-230 î.e.n.) oferă un număr impresionant de mare de coincidenţe între denumirile mitice ale unor personaje şi locuri din antichitate şi denumirile de azi ale unor localităţi situate pe teritoriul ţării noastre. Pe traseul de la vărsarea Dunării în Marea Neagră la punctul de confluenţă al Tisei cu Dunărea şi apoi al punctului de confluenţă al Someşului cu Tisa, mergând spre amonte, se ajunge în zona Mediaşului Aurit din nordul Munţilor Apuseni, pe cursul mijlociu al Someşului. Pe acest traseu se găsesc o seamă de localităţi ale căror denumiri de azi coincid în mod bizar cu titulaturile mitice care ne-au fost transmise din antichitate. Această observaţie l-a făcut pe cercetătorul ştiinţific geolog Mircea Ticleanu să adopte ipoteza şi să finalizeze un studiu în care a demonstrat că drumul pe ape al argonauţilor a urmat traseul pe Dunăre. Apollonios, la vremea lui, a plasat destinaţia finală a expediţiei în Caucaz. Dar informaţiile de atunci se pare că situau Caucazul la vestul Mării Negre după cum ne-o confirmă atât scrierile lui Ammianus Marcellinus (330-c.400 e.n.), general roman şi istoric, care aminteşte în secolul IV e.n. de un ţinut „Caucaland” situat pe malul stâng al Dunării la marginea bazinului Panonic, a cărei descriere corespunde cu Munţii Apuseni de la vestul Mării Negre.
Cu toate acestea, pentru occidentali, România este ţara romilor, a hoţilor, cerşetorilor. Aceştia să fie cel mai vechi popor din Europa? Nu se pupă cu orgoliul britanicilor, francezilor, germanilor etc. România este la mâna unor „dizidenţi de catifea”, care, după decembrie 1989 nu au scris nimic. Dar se produc zilnic pe sticla televizoarelor, lucrând după „reţete” stabilite în altă parte. Privitul spre Vest a devenit sport naţional.
În ziua de azi se duce o politică perfidă pentru distrugerea acestui popor. Ce putem face? Noi, cei care mai cunoaştem câte ceva, să le popularizăm. Voi? Să nu uitaţi! Şi să cultivaţi aceste lucruri copiilor şi nepoţilor voştri. Şi nu mai căutaţi mistere în afara ţării. Pentru că există nenumărate dovezi ale civilizaţiei care ne-a precedat, dovezi care atestă că pe aceste meleaguri au trăit oamenii primordiali, care s-au răspândit în toată Europa şi pe toate continentele, dând naştere civilizaţiilor care acum ne ignoră. Acestea sunt adevăratele mistere uitate.
„La Congresul Mondial de Istorie, care a avut loc la Montreal, în Canada, în septembrie 1995, la care istoricii români nu au fost admişi, s-au emis o serie de teze, cel puţin bizare, după care statul şi naţiunea etnică ar fi nişte aberaţii sângeroase, care au provocat în ultimele secole cele mai îngrozitoare tragedii, încât ele trebuie să dispară, cedând locul „naţiunii culturale”. Prin „naţiuni culturale” autorii tezelor respective înţeleg religiile occidentale. Ca atare, frontierele trebuie.modificate, pentru că ele numai corespund „criteriilor culturale”, după care ar urma „spiritualizarea” lor, cum le place unora să spună. Primele victime se cunosc: Jugoslavia şi Cehoslovacia” (2).
Din păcate, aceste jalnice teze sunt promovate în paginile aşa-ziselor manuale de istorie alternativă. De fapt o „Românie suverană şi independentă”, cum suna şi generosul crez politic al seniorului Coposu, nu cred că mai este posibilă. Am devenit un fatalist deoarece totul concură la recroirea geografiei politice europene. Subjugarea României a devenit totală. Acum se intenţionează ca din guvernul Boc să facă parte un ministru din C.E.
Dacă chinezii ori japonezii ar avea o cetate ca Sarmisegetusa Regia, ar transforma-o în loc de pelerinaj.

DIN NEGURA TIMPULUI
România este leagănul tuturor civilizaţiilor. Pământul Ardealului este „Grădina Maicii Domnului” şi locul de unde au plecat cele 12 triburi în lume. Dar noi, românii, rămânem aceeaşi ignoranţi, cărora nu le pasă de istoria neamului. În loc să fim mândri că suntem poporul primordial.
De ce ne este frică de ceea ce am fost?…
Descoperirile din perioada 1960-2000 în arhive şi biblioteci din ţară şi din străinătate a sute de cuvinte româneşti, provenite din fondul autohton geto-dac în vocabularul popoarelor italian, francez, spaniol, englez, irlandez, grec etc. reprezintă adevărate piese de aur pentru cunoaşterea istoriografiei româneşti. La neamurile celtice din regiunea Walace (Marea Britanie) a fost identificată rugăciunea Tatăl Nostru, aşa cum îl rosteau românii din Muntenia , Moldova şi Transilvania. Filologii români şi străini au mai descoperit:
– în cea mai veche cronică turcească, intitulată „Ogusnam”, adusă în actualitate de istoricul român de naţionalitate turcă Ali Ekrem, tipărită în germană, franceză şi rusă, se menţionează existenţa, în anul 839, a unei Ţări a Românilor la nord de Dunăre, până spre Nipru. Se mai menţionează că „Ţara Românilor” s-a confruntat cu cumanii, deci ţara avea o armată şi o administraţie bine pusă la punct. Despre această cronică istoricii şi specialiştii noştri nu au aflat că există! ;
– în Atlasul german din 1826, pe o hartă care ilustrează popoarele Europei din răsărit în anul 900, se specifică „Wahalen oder Rumumy”, pe teritoriul ce se întindea din Panonia până la Nipru. Totodată se menţionează şi existenţa a cinci voivodate româneşti, adică a unor ţărişoare locale
– „descoperirea scrisorii unui conducător chazar, referitoare la secolul al VII-lea e.n. din care rezultă existenţa în Transilvania a „ţării Ardil”, adică a ţării Ardealului, termen curat românesc, apărut cu două secole înainte de invazia triburilor migratoare războinice ungare în Bazinul mijlociu al Dunării, ceea ce dovedeşte că ungurii au fost aceia care au împrumutat termenul de Ardeal din limba română, după topica limbii maghiare, Erdely ” (3).
– descoperirea în Biblioteca naţională din Budapesta a lucrării lui Lukacs Karoly, preot romano-catolic şi arheolog, care a păstorit peste zece ani în regiunea Balatonului, unde a făcut cercetări arheologice, identificând urme materiale ale unor castele, biserici şi cetăţi voivodale româneşti în sec. al X-lea. Chiar de pe timpul invaziei triburilor migratoare ungare. Lucrarea a apărut în anul 1937 la Tipografia Episcopatului romano-catolic din Oradea, unde, preotul a fost mutat. Cartea respectivă nu a fost găsită în nici o bibliotecă din România!
– a fost descoperită cronica împăratului german Friederic al II-lea Barbarossa. Pentru anul 1189 în ea se stipulează existenţa unei ţări româneşti numită „Walahia” între Dunăre şi Munţii Carpaţi, condusă de un principe. Sunt descrise cu lux de amănunte graniţele, iar principele ţării, într-un dialog cu împăratul, şi-a afirmat suveranitatea;
– au fost descoperite sursele documentare ale lucrării „Cosmographie”, scrisă în limba română cu alfabet geto-dac, de către Aeticus Dunăreanu, ilustru cărturar şi explorator român din sec. al IV-lea.

NE ESTE FURATĂ ISTORIA
La polul opus se situează evenimente pe care autorul le trece la capitolul „conspiraţii”: de-a lungul timpului, numeroase documente istorice cu privire la strămoşii noştri s-au pierdut într-un mod cu totul straniu. Astfel, „Dacia”, jurnalul împăratului Caius Ulpius Traianus, s-a pierdut; „Getica”, o lucrare scrisă de Criton, medicul personal al lui Traian, a avut aceeaşi soartă; „Istoria geţilor”, scrisă de prelatul-filozof Dios Chrysostamos, s-a pierdut într-un mod cu totul ilogic pentru un filozof de asemenea talie, numit şi Ioan Gură de Aur. „Getica”, o lucrare de sinteză a lui Dios Cassius Coceianus, nepotul filozofului menţionat mai sus, a avut aceeaşi soartă. Alexandrianul Appianus, istoric grec, a scris o impresionantă lucrare în 24 de volume, numită „Istoria Romanilor”. Un lucru foarte curios: s-a pierdut doar volumul al XIII-lea, în care se relata amănunţit chiar cuceririle romane în Dacia. Caninius a scris în versuri istoria expediţiei lui Traian. S-a pierdut! Plutarh a scris o biografie a lui Traian pierdută fără urmă. Ammianus Marcellinus a scris 31 de cărţi în care tratează istoria romană de la împăratul Nerva până la Valens. Şi din acestea au dispărut doar primele 13, cele care tratau istoria cuprinsă între anii 96 până la 350. Tocmai cele care vorbeau despre Dacia. Apollodor din Damasc, celebrul arhitect, a descris detaliat construcţia podului peste Dunăre într-o carte. A dispărut. Opera marelui Ovidiu, exilat la Tomis, a rămas aproape intactă, cu excepţia poeziilor scrise în limba geţilor. Care au dispărut!
Să mai spună cineva că toate acestea nu fac parte dintr-o „conspiraţie” împotriva contemporanilor autohtoni. Pentru a nu cunoaşte istoria strămoşilor noştri!
Lista nu se opreşte aici. Martin Opitz, reprezentant al literaturii germane, numit de către Mihai Ibaşcu „cel mai de seamă poet al veacului său”, a sosit în Transilvania la invitaţia principelui Gabriel Bethlen. Timp de 12 ani a adunat material pentru lucrarea „Dacia antiqua”, inclusiv colindând ţinuturile transilvane. În anul 1639 moare răpus de ciumă la Danzig, iar manuscrisul său a dispărut în condiţii suspecte! Iată câteva nemuritoare versuri scrise de acest poet, necunoscute publicului din ţara noastră:
„Călcând în goană goţii Din depărtate Asii
Cu alţii-n şir grăbit grăbit Venind pe cai gonaci
Al Daciei şi-al Romei Pe greci să îi răpună
Pământ de mult râvnit Pe Misii şi pe Traci,
Nu şterg a voastre nume Cu biciul nici Atilla
Cum nu v-au nici învins Cu hoardele de sciţi
De v-aţi păstrat lumina Nu pot frânge neamul
Aşa cum e înscris. Nepieritoarei ginţi.

Într-un năvalnic tropot
năvala lor zoreşte.
Iar slavii vă-nconjoară
Ca marea într-un cleşte”.

Despre limba strămoşilor noştri, cu excepţia „Codex Rahonczy” (îl voi prezenta în alt articol) şi a unor inscripţii, nu ne-au parvenit date concrete. După ce Bogdan Petriceicu Haşdeu a dovedit existenţa unui substrat dacic al limbii române, s-a încercat discreditarea sa morală şi ştiinţifică. Chiar de către latiniştii români. Pentru ca lucrarea sa „Mitologia dacilor”, să dispară.
Nici siturile nu au fost cruţate. Munţii Orăştie au fost sistematic prădaţi şi jefuiţi de tezaurele lor istorice, mărturii ale unei civilizaţii şi culturi geto-dacice de nepreţuit. Începutul l-au făcut romanii. „În Evul Mediu, Regii Ungariei şi Austriei, Matei Corvin şi Carol al VI-lea, au organizat pe Mureş, şi pe Dunăre, interminabile convoaie de transport cu relicve arheologice destinate pierzării spre Budapesta şi Viena. În luna septembrie a anului 1832 arheologul J. Ackner a descoperit la Sarmisegetusa o foarte frumoasă, interesantă, dar şi extrem de reprezentativă piesă arheologică: „Victoria dacică” înconjurată de genii, un mozaic care, printre altele, avea ornamente vegetale încrustate cu misterioase simboluri, care înconjurau un înscris tainic, rămas nedescifrat. Această relicvă, atât de preţioasă pentru neamul nostru, a dispărut fără urmă. Întrebat în epocă, arheologul maghir E. Ballum a declarat că ştie unde se află acest mozaic, dar „nu poate divulga adevărul din motive politice” (4).
În anul 1882, la un congres ţinut în Sibiu, Gheorghe Bariţiu a izbucnit în lacrimi mărturisind public cele două vise pe care nu le-a putut îndeplini: salvarea Sarmisegetusei şi deschiderea unei universităţi româneşti în Ardeal.
Nu multe persoane cunosc că pe Insula Şerpilor, în secolul al XIX-lea, se găseau ruinele unui imens templu antic închinat lui Apollo. Practic, au fost demolate complet şi transportate la Moscova, unde au dispărut.
Şi geografiile care descriau teritoriile dacice au dispărut. Marele Strabon a scris o carte despre Tracia şi Dacia, care a dispărut. „Marele geograf Marin din Tyr descrisese în amănunţime teritoriile locuite de geţi şi daci, dar lucrarea sa nu a ajuns până la noi, decât într-o palidă măsură, prin intermediul unei prezentări făcute de Ptolemeu” (5).
Din hărţile antice nu s-a păstrat nici una care să înfăţişeze Dacia veche. În schimb, lucru foarte curios, s-au păstrat cele care reprezintă Dacia de după cucerire.
Chiar în mediile academice se vorbeşte foarte puţin despre strămoşii noştri. De ce? Pentru că sunt „barbari”. Dacă vrem în Europa trebuie să susţinem că „de la Râm ne tragem”, trebuie să ne uităm trecutul şi tradiţiile. Toţi guvernanţii de după decembrie 1989 au lăsat în paragină vestigii inestimabile ale trecutului!
În aceaste articole caut să dovedesc originea nobilă a poporului nostru, să prezint personalităţi ale strămoşilor noştri care au făcut Istorie şi pentru alte naţii. Şi am tras o concluzie amară: CINEVA ne-a furat şi ne fură Istoria

Surse:
1. http://www.noidacii.ro/;
2. http://www.dacia.org/;
3. http://descopera.ro/;
4. http://www.yogaesoteric.net/;
5. http://ro.altermedia.info/

Publicat de: Ovidiu Creanga | 4 Iulie 2011

Romania este Vatra Vechii Europe

România este vatra a ceea ce numim Vechea Europă, o entitate culturală cuprinsă între 6500-3500 î.Hr. axată pe o societate matriarhală, teocratică, paşnică, iubitoare şi creatoare de artă (.). Uluitoarele descoperiri făcute în România şi alte ţări învecinate după al doilea război mondial, asociate datărilor cu radio-carbon, au făcut posibilă înţelegerea importanţei începuturilor culturii „vechii Europe”, o cultură a unei societăţi de agricultori. A devenit, de asemenea, evident că această străveche civilizaţie europeană precede cu câteva milenii pe cea sumeriană”
Maria Gimbutas, „Civilizaţie şi cultură”

DESCOPERIRI CARE ÎI REDUC LA TĂCERE PE OCCIDENTALI
Şi astăzi se discută în contradictoriu despre originea şi civilizaţia daco-românilor. Chiar de către istoricii şi cercetătorii români. Originea pură a strămoşilor noştri este contestată. Însă, descoperirile arhelogice vin în ajutorul nostru. Paleontologii au stabilit că omul de Neanderthal a trăit în urmă cu 100.000 de ani, iar cel de la Creo-Magnon cu circa 35.000. Fratele nostru oltean de la Buciuleşti, comuna Tetoiu, jud. Vâlcea, pe Valea lui Grăuceanu are o vechime de 1.900.000-2.000.000 ani!!! Descoperirea îi aparţine savantului Dardu-Nicolăescu-Plopşor. Cum e posibil?!..
Aşa cum marile popoare ale lumii s-au format în bazinele hidrografice ale marilor fluvii şi poporul nostru s-a format în bazinul hidrografic al Dunării. „Este uimitoare coincidenţa aproape perfectă între teritoriul fostului regat al Daciei, atestat documentar, de pe vremea lui Burebista şi conturul bazinului hidrografic al Dunării, de la Viena şi până la vărsarea în Marea Neagră. Această coincidenţă confirmă faptul că bazinul hidrografic al Dunării a fost leagănul de formare şi supravieţuire multimilenară a poporului pelasgo-traco-geto-daco-valaho-român” (1!).
Săpăturile arheologice făcute sub auspiciile Academiei Române în zona defileului Dunării, cu ocazia deschiderii în 1964 a şantierului „Porţile de Fier”, au scos la iveală vestigii de o importanţă covârşitoare, care atestă existenţa vieţii în această zonă din cele mai vechi timpuri. Cercetătorul arheolog Vasile Boroneant (n.1930), membru al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România, laureat al Academiei Române, a lucrat pe acest şantier împreuină cu cercetătorul arheolog Mihai Davidescu (n.1930), sub îndrumarea Profesorului Constantin Nicolaiescu Plopşor (1901-1968), membru corespondent al Academiei Române, director al Centrului Academiei Române de la Craiova.
Lucrările arheologice au acoperit o întindere de peste 180 de km din aval de Moldova Veche şi până la Ostrovul Mare. Cele mai vechi urme de viaţă din zonă au fost datate cu 35.000 ani î.e.n, descoperite în peşterile Chindiei şi Livadita de la Coronini, localitate situată la 7 km în aval de Moldova Nouă. Urmează vestigiile descoperite la Cuina Turcului, de la Dubova, în Cazanele Mari la 17 km în amonte de Orşova, pe malul românesc al Dunării, datate cu 11.000 ani î.e.n. La Schela Cladovei s-au descoperit şi una dintre cele mai vechi aşezări dacice de pe Dunăre din sec. IV î.e.n., cu vestigii ceramice specifice: ceaşca dacică.
Mi-ar trebui mult spaţiu tipografic pentru a prezenta toate descoperirile arheologice din această zonă, descoperiri care au făcut obiectul unor numeroase comunicări ştiinţifice Între 30 martie şi 2 aprilie 2000 în Scoţia, Universitatea din Edinburgh a organizat Conferinţa Internaţională „The Iron Gates in prehistory” (Preistoria Porţilor de Fier) ca semn de preţuire acordat importantelor vestigii scoase la lumină în defileul Dunării între Carpaţi şi Balcani.
„Nu sunt de neluat în seamă nici informaţiile pe care ni le transmite V. Flaccus (m.90 e.n.) care, referindu-se la drumul argonauţilor (din sec. XIII î.e.n.), spune că aceştia au văzut pe porţile templului Soarelui din cetatea lui Arietes: „reprezentarea înfrângerii egiptenilor, conduşi de Sesostris, de către geţi”.Dar Diodor din Sicilia (c.80-c.21 î.e.n.), în istoria lumii antice de la origini şi până la războiul lui Cezar în Galia din 58-51 î.e.n. intitulată „Biblioteca istorică”, prezintă campania egipteană din Tracia condusă de Sesostris, se pare din timpul domniei faraonului Ramses al II-lea (1290-1224 î.e.n.) (2).
Dacă la toate acestea se mai adaugă şi informaţiile recente, ale studiilor mineralogice de laborator, care au confirmat că aurul din sarcofagele egiptene provine din Transilvania, înseamnă că istoria ţării noastre are rădăcini adânci prin vestigiile şi documentele atestate din antichitate şi până în prezent, iar legenda se poate transforma în istorie veridică. În acest sens, o privire mai atentă asupra descrierii faptelor argonauţilor din secolul XIII î.e.n. îmbarcaţi pe nava „Argo” şi plecaţi în căutarea lânii de aur spre ţara denumită Colhida pare să ducă la concluzia că aceştia au trecut pe la „Porţile de Fier”. Scrierile din vechime ale lui Pindar (462 î.e.n.) şi ale lui Apollonios din Rhodos (295-230 î.e.n.) oferă un număr impresionant de mare de coincidenţe între denumirile mitice ale unor personaje şi locuri din antichitate şi denumirile de azi ale unor localităţi situate pe teritoriul ţării noastre. Pe traseul de la vărsarea Dunării în Marea Neagră la punctul de confluenţă al Tisei cu Dunărea şi apoi al punctului de confluenţă al Someşului cu Tisa, mergând spre amonte, se ajunge în zona Mediaşului Aurit din nordul Munţilor Apuseni, pe cursul mijlociu al Someşului. Pe acest traseu se găsesc o seamă de localităţi ale căror denumiri de azi coincid în mod bizar cu titulaturile mitice care ne-au fost transmise din antichitate. Această observaţie l-a făcut pe cercetătorul ştiinţific geolog Mircea Ticleanu să adopte ipoteza şi să finalizeze un studiu în care a demonstrat că drumul pe ape al argonauţilor a urmat traseul pe Dunăre. Apollonios, la vremea lui, a plasat destinaţia finală a expediţiei în Caucaz. Dar informaţiile de atunci se pare că situau Caucazul la vestul Mării Negre după cum ne-o confirmă atât scrierile lui Ammianus Marcellinus (330-c.400 e.n.), general roman şi istoric, care aminteşte în secolul IV e.n. de un ţinut „Caucaland” situat pe malul stâng al Dunării la marginea bazinului Panonic, a cărei descriere corespunde cu Munţii Apuseni de la vestul Mării Negre.
Cu toate acestea, pentru occidentali, România este ţara romilor, a hoţilor, cerşetorilor. Aceştia să fie cel mai vechi popor din Europa? Nu se pupă cu orgoliul britanicilor, francezilor, germanilor etc. România este la mâna unor „dizidenţi de catifea”, care, după decembrie 1989 nu au scris nimic. Dar se produc zilnic pe sticla televizoarelor, lucrând după „reţete” stabilite în altă parte. Privitul spre Vest a devenit sport naţional.
În ziua de azi se duce o politică perfidă pentru distrugerea acestui popor. Ce putem face? Noi, cei care mai cunoaştem câte ceva, să le popularizăm. Voi? Să nu uitaţi! Şi să cultivaţi aceste lucruri copiilor şi nepoţilor voştri. Şi nu mai căutaţi mistere în afara ţării. Pentru că există nenumărate dovezi ale civilizaţiei care ne-a precedat, dovezi care atestă că pe aceste meleaguri au trăit oamenii primordiali, care s-au răspândit în toată Europa şi pe toate continentele, dând naştere civilizaţiilor care acum ne ignoră. Acestea sunt adevăratele mistere uitate.
„La Congresul Mondial de Istorie, care a avut loc la Montreal, în Canada, în septembrie 1995, la care istoricii români nu au fost admişi, s-au emis o serie de teze, cel puţin bizare, după care statul şi naţiunea etnică ar fi nişte aberaţii sângeroase, care au provocat în ultimele secole cele mai îngrozitoare tragedii, încât ele trebuie să dispară, cedând locul „naţiunii culturale”. Prin „naţiuni culturale” autorii tezelor respective înţeleg religiile occidentale. Ca atare, frontierele trebuie.modificate, pentru că ele numai corespund „criteriilor culturale”, după care ar urma „spiritualizarea” lor, cum le place unora să spună. Primele victime se cunosc: Jugoslavia şi Cehoslovacia” (2).
Din păcate, aceste jalnice teze sunt promovate în paginile aşa-ziselor manuale de istorie alternativă. De fapt o „Românie suverană şi independentă”, cum suna şi generosul crez politic al seniorului Coposu, nu cred că mai este posibilă. Am devenit un fatalist deoarece totul concură la recroirea geografiei politice europene. Subjugarea României a devenit totală. Acum se intenţionează ca din guvernul Boc să facă parte un ministru din C.E.
Dacă chinezii ori japonezii ar avea o cetate ca Sarmisegetusa Regia, ar transforma-o în loc de pelerinaj.

DIN NEGURA TIMPULUI
România este leagănul tuturor civilizaţiilor. Pământul Ardealului este „Grădina Maicii Domnului” şi locul de unde au plecat cele 12 triburi în lume. Dar noi, românii, rămânem aceeaşi ignoranţi, cărora nu le pasă de istoria neamului. În loc să fim mândri că suntem poporul primordial.
De ce ne este frică de ceea ce am fost?…
Descoperirile din perioada 1960-2000 în arhive şi biblioteci din ţară şi din străinătate a sute de cuvinte româneşti, provenite din fondul autohton geto-dac în vocabularul popoarelor italian, francez, spaniol, englez, irlandez, grec etc. reprezintă adevărate piese de aur pentru cunoaşterea istoriografiei româneşti. La neamurile celtice din regiunea Walace (Marea Britanie) a fost identificată rugăciunea Tatăl Nostru, aşa cum îl rosteau românii din Muntenia , Moldova şi Transilvania. Filologii români şi străini au mai descoperit:
– în cea mai veche cronică turcească, intitulată „Ogusnam”, adusă în actualitate de istoricul român de naţionalitate turcă Ali Ekrem, tipărită în germană, franceză şi rusă, se menţionează existenţa, în anul 839, a unei Ţări a Românilor la nord de Dunăre, până spre Nipru. Se mai menţionează că „Ţara Românilor” s-a confruntat cu cumanii, deci ţara avea o armată şi o administraţie bine pusă la punct. Despre această cronică istoricii şi specialiştii noştri nu au aflat că există! ;
– în Atlasul german din 1826, pe o hartă care ilustrează popoarele Europei din răsărit în anul 900, se specifică „Wahalen oder Rumumy”, pe teritoriul ce se întindea din Panonia până la Nipru. Totodată se menţionează şi existenţa a cinci voivodate româneşti, adică a unor ţărişoare locale
– „descoperirea scrisorii unui conducător chazar, referitoare la secolul al VII-lea e.n. din care rezultă existenţa în Transilvania a „ţării Ardil”, adică a ţării Ardealului, termen curat românesc, apărut cu două secole înainte de invazia triburilor migratoare războinice ungare în Bazinul mijlociu al Dunării, ceea ce dovedeşte că ungurii au fost aceia care au împrumutat termenul de Ardeal din limba română, după topica limbii maghiare, Erdely ” (3).
– descoperirea în Biblioteca naţională din Budapesta a lucrării lui Lukacs Karoly, preot romano-catolic şi arheolog, care a păstorit peste zece ani în regiunea Balatonului, unde a făcut cercetări arheologice, identificând urme materiale ale unor castele, biserici şi cetăţi voivodale româneşti în sec. al X-lea. Chiar de pe timpul invaziei triburilor migratoare ungare. Lucrarea a apărut în anul 1937 la Tipografia Episcopatului romano-catolic din Oradea, unde, preotul a fost mutat. Cartea respectivă nu a fost găsită în nici o bibliotecă din România!
– a fost descoperită cronica împăratului german Friederic al II-lea Barbarossa. Pentru anul 1189 în ea se stipulează existenţa unei ţări româneşti numită „Walahia” între Dunăre şi Munţii Carpaţi, condusă de un principe. Sunt descrise cu lux de amănunte graniţele, iar principele ţării, într-un dialog cu împăratul, şi-a afirmat suveranitatea;
– au fost descoperite sursele documentare ale lucrării „Cosmographie”, scrisă în limba română cu alfabet geto-dac, de către Aeticus Dunăreanu, ilustru cărturar şi explorator român din sec. al IV-lea.

NE ESTE FURATĂ ISTORIA
La polul opus se situează evenimente pe care autorul le trece la capitolul „conspiraţii”: de-a lungul timpului, numeroase documente istorice cu privire la strămoşii noştri s-au pierdut într-un mod cu totul straniu. Astfel, „Dacia”, jurnalul împăratului Caius Ulpius Traianus, s-a pierdut; „Getica”, o lucrare scrisă de Criton, medicul personal al lui Traian, a avut aceeaşi soartă; „Istoria geţilor”, scrisă de prelatul-filozof Dios Chrysostamos, s-a pierdut într-un mod cu totul ilogic pentru un filozof de asemenea talie, numit şi Ioan Gură de Aur. „Getica”, o lucrare de sinteză a lui Dios Cassius Coceianus, nepotul filozofului menţionat mai sus, a avut aceeaşi soartă. Alexandrianul Appianus, istoric grec, a scris o impresionantă lucrare în 24 de volume, numită „Istoria Romanilor”. Un lucru foarte curios: s-a pierdut doar volumul al XIII-lea, în care se relata amănunţit chiar cuceririle romane în Dacia. Caninius a scris în versuri istoria expediţiei lui Traian. S-a pierdut! Plutarh a scris o biografie a lui Traian pierdută fără urmă. Ammianus Marcellinus a scris 31 de cărţi în care tratează istoria romană de la împăratul Nerva până la Valens. Şi din acestea au dispărut doar primele 13, cele care tratau istoria cuprinsă între anii 96 până la 350. Tocmai cele care vorbeau despre Dacia. Apollodor din Damasc, celebrul arhitect, a descris detaliat construcţia podului peste Dunăre într-o carte. A dispărut. Opera marelui Ovidiu, exilat la Tomis, a rămas aproape intactă, cu excepţia poeziilor scrise în limba geţilor. Care au dispărut!
Să mai spună cineva că toate acestea nu fac parte dintr-o „conspiraţie” împotriva contemporanilor autohtoni. Pentru a nu cunoaşte istoria strămoşilor noştri!
Lista nu se opreşte aici. Martin Opitz, reprezentant al literaturii germane, numit de către Mihai Ibaşcu „cel mai de seamă poet al veacului său”, a sosit în Transilvania la invitaţia principelui Gabriel Bethlen. Timp de 12 ani a adunat material pentru lucrarea „Dacia antiqua”, inclusiv colindând ţinuturile transilvane. În anul 1639 moare răpus de ciumă la Danzig, iar manuscrisul său a dispărut în condiţii suspecte! Iată câteva nemuritoare versuri scrise de acest poet, necunoscute publicului din ţara noastră:
„Călcând în goană goţii Din depărtate Asii
Cu alţii-n şir grăbit grăbit Venind pe cai gonaci
Al Daciei şi-al Romei Pe greci să îi răpună
Pământ de mult râvnit Pe Misii şi pe Traci,
Nu şterg a voastre nume Cu biciul nici Atilla
Cum nu v-au nici învins Cu hoardele de sciţi
De v-aţi păstrat lumina Nu pot frânge neamul
Aşa cum e înscris. Nepieritoarei ginţi.

Într-un năvalnic tropot
năvala lor zoreşte.
Iar slavii vă-nconjoară
Ca marea într-un cleşte”.

Despre limba strămoşilor noştri, cu excepţia „Codex Rahonczy” (îl voi prezenta în alt articol) şi a unor inscripţii, nu ne-au parvenit date concrete. După ce Bogdan Petriceicu Haşdeu a dovedit existenţa unui substrat dacic al limbii române, s-a încercat discreditarea sa morală şi ştiinţifică. Chiar de către latiniştii români. Pentru ca lucrarea sa „Mitologia dacilor”, să dispară.
Nici siturile nu au fost cruţate. Munţii Orăştie au fost sistematic prădaţi şi jefuiţi de tezaurele lor istorice, mărturii ale unei civilizaţii şi culturi geto-dacice de nepreţuit. Începutul l-au făcut romanii. „În Evul Mediu, Regii Ungariei şi Austriei, Matei Corvin şi Carol al VI-lea, au organizat pe Mureş, şi pe Dunăre, interminabile convoaie de transport cu relicve arheologice destinate pierzării spre Budapesta şi Viena. În luna septembrie a anului 1832 arheologul J. Ackner a descoperit la Sarmisegetusa o foarte frumoasă, interesantă, dar şi extrem de reprezentativă piesă arheologică: „Victoria dacică” înconjurată de genii, un mozaic care, printre altele, avea ornamente vegetale încrustate cu misterioase simboluri, care înconjurau un înscris tainic, rămas nedescifrat. Această relicvă, atât de preţioasă pentru neamul nostru, a dispărut fără urmă. Întrebat în epocă, arheologul maghir E. Ballum a declarat că ştie unde se află acest mozaic, dar „nu poate divulga adevărul din motive politice” (4).
În anul 1882, la un congres ţinut în Sibiu, Gheorghe Bariţiu a izbucnit în lacrimi mărturisind public cele două vise pe care nu le-a putut îndeplini: salvarea Sarmisegetusei şi deschiderea unei universităţi româneşti în Ardeal.
Nu multe persoane cunosc că pe Insula Şerpilor, în secolul al XIX-lea, se găseau ruinele unui imens templu antic închinat lui Apollo. Practic, au fost demolate complet şi transportate la Moscova, unde au dispărut.
Şi geografiile care descriau teritoriile dacice au dispărut. Marele Strabon a scris o carte despre Tracia şi Dacia, care a dispărut. „Marele geograf Marin din Tyr descrisese în amănunţime teritoriile locuite de geţi şi daci, dar lucrarea sa nu a ajuns până la noi, decât într-o palidă măsură, prin intermediul unei prezentări făcute de Ptolemeu” (5).
Din hărţile antice nu s-a păstrat nici una care să înfăţişeze Dacia veche. În schimb, lucru foarte curios, s-au păstrat cele care reprezintă Dacia de după cucerire.
Chiar în mediile academice se vorbeşte foarte puţin despre strămoşii noştri. De ce? Pentru că sunt „barbari”. Dacă vrem în Europa trebuie să susţinem că „de la Râm ne tragem”, trebuie să ne uităm trecutul şi tradiţiile. Toţi guvernanţii de după decembrie 1989 au lăsat în paragină vestigii inestimabile ale trecutului!
În aceaste articole caut să dovedesc originea nobilă a poporului nostru, să prezint personalităţi ale strămoşilor noştri care au făcut Istorie şi pentru alte naţii. Şi am tras o concluzie amară: CINEVA ne-a furat şi ne fură Istoria

Surse:
1. http://www.noidacii.ro/;
2. http://www.dacia.org/;
3. http://descopera.ro/;
4. http://www.yogaesoteric.net/;
5. http://ro.altermedia.info/

Publicat de: Ovidiu Creanga | 3 Iulie 2011

România este vatra a ceea ce numim Vechea Europă, o entitate culturală cuprinsă între 6500-3500 î.Hr. axată pe o societate matriarhală, teocratică, paşnică, iubitoare şi creatoare de artă (.). Uluitoarele descoperiri făcute în România şi alte ţări învecinate după al doilea război mondial, asociate datărilor cu radio-carbon, au făcut posibilă înţelegerea importanţei începuturilor culturii „vechii Europe”, o cultură a unei societăţi de agricultori. A devenit, de asemenea, evident că această străveche civilizaţie europeană precede cu câteva milenii pe cea sumeriană”
Maria Gimbutas, „Civilizaţie şi cultură”

DESCOPERIRI CARE ÎI REDUC LA TĂCERE PE OCCIDENTALI
Şi astăzi se discută în contradictoriu despre originea şi civilizaţia daco-românilor. Chiar de către istoricii şi cercetătorii români. Originea pură a strămoşilor noştri este contestată. Însă, descoperirile arhelogice vin în ajutorul nostru. Paleontologii au stabilit că omul de Neanderthal a trăit în urmă cu 100.000 de ani, iar cel de la Creo-Magnon cu circa 35.000. Fratele nostru oltean de la Buciuleşti, comuna Tetoiu, jud. Vâlcea, pe Valea lui Grăuceanu are o vechime de 1.900.000-2.000.000 ani!!! Descoperirea îi aparţine savantului Dardu-Nicolăescu-Plopşor. Cum e posibil?!..
Aşa cum marile popoare ale lumii s-au format în bazinele hidrografice ale marilor fluvii şi poporul nostru s-a format în bazinul hidrografic al Dunării. „Este uimitoare coincidenţa aproape perfectă între teritoriul fostului regat al Daciei, atestat documentar, de pe vremea lui Burebista şi conturul bazinului hidrografic al Dunării, de la Viena şi până la vărsarea în Marea Neagră. Această coincidenţă confirmă faptul că bazinul hidrografic al Dunării a fost leagănul de formare şi supravieţuire multimilenară a poporului pelasgo-traco-geto-daco-valaho-român” (1!).
Săpăturile arheologice făcute sub auspiciile Academiei Române în zona defileului Dunării, cu ocazia deschiderii în 1964 a şantierului „Porţile de Fier”, au scos la iveală vestigii de o importanţă covârşitoare, care atestă existenţa vieţii în această zonă din cele mai vechi timpuri. Cercetătorul arheolog Vasile Boroneant (n.1930), membru al Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România, laureat al Academiei Române, a lucrat pe acest şantier împreuină cu cercetătorul arheolog Mihai Davidescu (n.1930), sub îndrumarea Profesorului Constantin Nicolaiescu Plopşor (1901-1968), membru corespondent al Academiei Române, director al Centrului Academiei Române de la Craiova.
Lucrările arheologice au acoperit o întindere de peste 180 de km din aval de Moldova Veche şi până la Ostrovul Mare. Cele mai vechi urme de viaţă din zonă au fost datate cu 35.000 ani î.e.n, descoperite în peşterile Chindiei şi Livadita de la Coronini, localitate situată la 7 km în aval de Moldova Nouă. Urmează vestigiile descoperite la Cuina Turcului, de la Dubova, în Cazanele Mari la 17 km în amonte de Orşova, pe malul românesc al Dunării, datate cu 11.000 ani î.e.n. La Schela Cladovei s-au descoperit şi una dintre cele mai vechi aşezări dacice de pe Dunăre din sec. IV î.e.n., cu vestigii ceramice specifice: ceaşca dacică.
Mi-ar trebui mult spaţiu tipografic pentru a prezenta toate descoperirile arheologice din această zonă, descoperiri care au făcut obiectul unor numeroase comunicări ştiinţifice Între 30 martie şi 2 aprilie 2000 în Scoţia, Universitatea din Edinburgh a organizat Conferinţa Internaţională „The Iron Gates in prehistory” (Preistoria Porţilor de Fier) ca semn de preţuire acordat importantelor vestigii scoase la lumină în defileul Dunării între Carpaţi şi Balcani.
„Nu sunt de neluat în seamă nici informaţiile pe care ni le transmite V. Flaccus (m.90 e.n.) care, referindu-se la drumul argonauţilor (din sec. XIII î.e.n.), spune că aceştia au văzut pe porţile templului Soarelui din cetatea lui Arietes: „reprezentarea înfrângerii egiptenilor, conduşi de Sesostris, de către geţi”.Dar Diodor din Sicilia (c.80-c.21 î.e.n.), în istoria lumii antice de la origini şi până la războiul lui Cezar în Galia din 58-51 î.e.n. intitulată „Biblioteca istorică”, prezintă campania egipteană din Tracia condusă de Sesostris, se pare din timpul domniei faraonului Ramses al II-lea (1290-1224 î.e.n.) (2).
Dacă la toate acestea se mai adaugă şi informaţiile recente, ale studiilor mineralogice de laborator, care au confirmat că aurul din sarcofagele egiptene provine din Transilvania, înseamnă că istoria ţării noastre are rădăcini adânci prin vestigiile şi documentele atestate din antichitate şi până în prezent, iar legenda se poate transforma în istorie veridică. În acest sens, o privire mai atentă asupra descrierii faptelor argonauţilor din secolul XIII î.e.n. îmbarcaţi pe nava „Argo” şi plecaţi în căutarea lânii de aur spre ţara denumită Colhida pare să ducă la concluzia că aceştia au trecut pe la „Porţile de Fier”. Scrierile din vechime ale lui Pindar (462 î.e.n.) şi ale lui Apollonios din Rhodos (295-230 î.e.n.) oferă un număr impresionant de mare de coincidenţe între denumirile mitice ale unor personaje şi locuri din antichitate şi denumirile de azi ale unor localităţi situate pe teritoriul ţării noastre. Pe traseul de la vărsarea Dunării în Marea Neagră la punctul de confluenţă al Tisei cu Dunărea şi apoi al punctului de confluenţă al Someşului cu Tisa, mergând spre amonte, se ajunge în zona Mediaşului Aurit din nordul Munţilor Apuseni, pe cursul mijlociu al Someşului. Pe acest traseu se găsesc o seamă de localităţi ale căror denumiri de azi coincid în mod bizar cu titulaturile mitice care ne-au fost transmise din antichitate. Această observaţie l-a făcut pe cercetătorul ştiinţific geolog Mircea Ticleanu să adopte ipoteza şi să finalizeze un studiu în care a demonstrat că drumul pe ape al argonauţilor a urmat traseul pe Dunăre. Apollonios, la vremea lui, a plasat destinaţia finală a expediţiei în Caucaz. Dar informaţiile de atunci se pare că situau Caucazul la vestul Mării Negre după cum ne-o confirmă atât scrierile lui Ammianus Marcellinus (330-c.400 e.n.), general roman şi istoric, care aminteşte în secolul IV e.n. de un ţinut „Caucaland” situat pe malul stâng al Dunării la marginea bazinului Panonic, a cărei descriere corespunde cu Munţii Apuseni de la vestul Mării Negre.
Cu toate acestea, pentru occidentali, România este ţara romilor, a hoţilor, cerşetorilor. Aceştia să fie cel mai vechi popor din Europa? Nu se pupă cu orgoliul britanicilor, francezilor, germanilor etc. România este la mâna unor „dizidenţi de catifea”, care, după decembrie 1989 nu au scris nimic. Dar se produc zilnic pe sticla televizoarelor, lucrând după „reţete” stabilite în altă parte. Privitul spre Vest a devenit sport naţional.
În ziua de azi se duce o politică perfidă pentru distrugerea acestui popor. Ce putem face? Noi, cei care mai cunoaştem câte ceva, să le popularizăm. Voi? Să nu uitaţi! Şi să cultivaţi aceste lucruri copiilor şi nepoţilor voştri. Şi nu mai căutaţi mistere în afara ţării. Pentru că există nenumărate dovezi ale civilizaţiei care ne-a precedat, dovezi care atestă că pe aceste meleaguri au trăit oamenii primordiali, care s-au răspândit în toată Europa şi pe toate continentele, dând naştere civilizaţiilor care acum ne ignoră. Acestea sunt adevăratele mistere uitate.
„La Congresul Mondial de Istorie, care a avut loc la Montreal, în Canada, în septembrie 1995, la care istoricii români nu au fost admişi, s-au emis o serie de teze, cel puţin bizare, după care statul şi naţiunea etnică ar fi nişte aberaţii sângeroase, care au provocat în ultimele secole cele mai îngrozitoare tragedii, încât ele trebuie să dispară, cedând locul „naţiunii culturale”. Prin „naţiuni culturale” autorii tezelor respective înţeleg religiile occidentale. Ca atare, frontierele trebuie.modificate, pentru că ele numai corespund „criteriilor culturale”, după care ar urma „spiritualizarea” lor, cum le place unora să spună. Primele victime se cunosc: Jugoslavia şi Cehoslovacia” (2).
Din păcate, aceste jalnice teze sunt promovate în paginile aşa-ziselor manuale de istorie alternativă. De fapt o „Românie suverană şi independentă”, cum suna şi generosul crez politic al seniorului Coposu, nu cred că mai este posibilă. Am devenit un fatalist deoarece totul concură la recroirea geografiei politice europene. Subjugarea României a devenit totală. Acum se intenţionează ca din guvernul Boc să facă parte un ministru din C.E.
Dacă chinezii ori japonezii ar avea o cetate ca Sarmisegetusa Regia, ar transforma-o în loc de pelerinaj.

DIN NEGURA TIMPULUI
România este leagănul tuturor civilizaţiilor. Pământul Ardealului este „Grădina Maicii Domnului” şi locul de unde au plecat cele 12 triburi în lume. Dar noi, românii, rămânem aceeaşi ignoranţi, cărora nu le pasă de istoria neamului. În loc să fim mândri că suntem poporul primordial.
De ce ne este frică de ceea ce am fost?…
Descoperirile din perioada 1960-2000 în arhive şi biblioteci din ţară şi din străinătate a sute de cuvinte româneşti, provenite din fondul autohton geto-dac în vocabularul popoarelor italian, francez, spaniol, englez, irlandez, grec etc. reprezintă adevărate piese de aur pentru cunoaşterea istoriografiei româneşti. La neamurile celtice din regiunea Walace (Marea Britanie) a fost identificată rugăciunea Tatăl Nostru, aşa cum îl rosteau românii din Muntenia , Moldova şi Transilvania. Filologii români şi străini au mai descoperit:
– în cea mai veche cronică turcească, intitulată „Ogusnam”, adusă în actualitate de istoricul român de naţionalitate turcă Ali Ekrem, tipărită în germană, franceză şi rusă, se menţionează existenţa, în anul 839, a unei Ţări a Românilor la nord de Dunăre, până spre Nipru. Se mai menţionează că „Ţara Românilor” s-a confruntat cu cumanii, deci ţara avea o armată şi o administraţie bine pusă la punct. Despre această cronică istoricii şi specialiştii noştri nu au aflat că există! ;
– în Atlasul german din 1826, pe o hartă care ilustrează popoarele Europei din răsărit în anul 900, se specifică „Wahalen oder Rumumy”, pe teritoriul ce se întindea din Panonia până la Nipru. Totodată se menţionează şi existenţa a cinci voivodate româneşti, adică a unor ţărişoare locale
– „descoperirea scrisorii unui conducător chazar, referitoare la secolul al VII-lea e.n. din care rezultă existenţa în Transilvania a „ţării Ardil”, adică a ţării Ardealului, termen curat românesc, apărut cu două secole înainte de invazia triburilor migratoare războinice ungare în Bazinul mijlociu al Dunării, ceea ce dovedeşte că ungurii au fost aceia care au împrumutat termenul de Ardeal din limba română, după topica limbii maghiare, Erdely ” (3).
– descoperirea în Biblioteca naţională din Budapesta a lucrării lui Lukacs Karoly, preot romano-catolic şi arheolog, care a păstorit peste zece ani în regiunea Balatonului, unde a făcut cercetări arheologice, identificând urme materiale ale unor castele, biserici şi cetăţi voivodale româneşti în sec. al X-lea. Chiar de pe timpul invaziei triburilor migratoare ungare. Lucrarea a apărut în anul 1937 la Tipografia Episcopatului romano-catolic din Oradea, unde, preotul a fost mutat. Cartea respectivă nu a fost găsită în nici o bibliotecă din România!
– a fost descoperită cronica împăratului german Friederic al II-lea Barbarossa. Pentru anul 1189 în ea se stipulează existenţa unei ţări româneşti numită „Walahia” între Dunăre şi Munţii Carpaţi, condusă de un principe. Sunt descrise cu lux de amănunte graniţele, iar principele ţării, într-un dialog cu împăratul, şi-a afirmat suveranitatea;
– au fost descoperite sursele documentare ale lucrării „Cosmographie”, scrisă în limba română cu alfabet geto-dac, de către Aeticus Dunăreanu, ilustru cărturar şi explorator român din sec. al IV-lea.

NE ESTE FURATĂ ISTORIA
La polul opus se situează evenimente pe care autorul le trece la capitolul „conspiraţii”: de-a lungul timpului, numeroase documente istorice cu privire la strămoşii noştri s-au pierdut într-un mod cu totul straniu. Astfel, „Dacia”, jurnalul împăratului Caius Ulpius Traianus, s-a pierdut; „Getica”, o lucrare scrisă de Criton, medicul personal al lui Traian, a avut aceeaşi soartă; „Istoria geţilor”, scrisă de prelatul-filozof Dios Chrysostamos, s-a pierdut într-un mod cu totul ilogic pentru un filozof de asemenea talie, numit şi Ioan Gură de Aur. „Getica”, o lucrare de sinteză a lui Dios Cassius Coceianus, nepotul filozofului menţionat mai sus, a avut aceeaşi soartă. Alexandrianul Appianus, istoric grec, a scris o impresionantă lucrare în 24 de volume, numită „Istoria Romanilor”. Un lucru foarte curios: s-a pierdut doar volumul al XIII-lea, în care se relata amănunţit chiar cuceririle romane în Dacia. Caninius a scris în versuri istoria expediţiei lui Traian. S-a pierdut! Plutarh a scris o biografie a lui Traian pierdută fără urmă. Ammianus Marcellinus a scris 31 de cărţi în care tratează istoria romană de la împăratul Nerva până la Valens. Şi din acestea au dispărut doar primele 13, cele care tratau istoria cuprinsă între anii 96 până la 350. Tocmai cele care vorbeau despre Dacia. Apollodor din Damasc, celebrul arhitect, a descris detaliat construcţia podului peste Dunăre într-o carte. A dispărut. Opera marelui Ovidiu, exilat la Tomis, a rămas aproape intactă, cu excepţia poeziilor scrise în limba geţilor. Care au dispărut!
Să mai spună cineva că toate acestea nu fac parte dintr-o „conspiraţie” împotriva contemporanilor autohtoni. Pentru a nu cunoaşte istoria strămoşilor noştri!
Lista nu se opreşte aici. Martin Opitz, reprezentant al literaturii germane, numit de către Mihai Ibaşcu „cel mai de seamă poet al veacului său”, a sosit în Transilvania la invitaţia principelui Gabriel Bethlen. Timp de 12 ani a adunat material pentru lucrarea „Dacia antiqua”, inclusiv colindând ţinuturile transilvane. În anul 1639 moare răpus de ciumă la Danzig, iar manuscrisul său a dispărut în condiţii suspecte! Iată câteva nemuritoare versuri scrise de acest poet, necunoscute publicului din ţara noastră:
„Călcând în goană goţii Din depărtate Asii
Cu alţii-n şir grăbit grăbit Venind pe cai gonaci
Al Daciei şi-al Romei Pe greci să îi răpună
Pământ de mult râvnit Pe Misii şi pe Traci,
Nu şterg a voastre nume Cu biciul nici Atilla
Cum nu v-au nici învins Cu hoardele de sciţi
De v-aţi păstrat lumina Nu pot frânge neamul
Aşa cum e înscris. Nepieritoarei ginţi.

Într-un năvalnic tropot
năvala lor zoreşte.
Iar slavii vă-nconjoară
Ca marea într-un cleşte”.

Despre limba strămoşilor noştri, cu excepţia „Codex Rahonczy” (îl voi prezenta în alt articol) şi a unor inscripţii, nu ne-au parvenit date concrete. După ce Bogdan Petriceicu Haşdeu a dovedit existenţa unui substrat dacic al limbii române, s-a încercat discreditarea sa morală şi ştiinţifică. Chiar de către latiniştii români. Pentru ca lucrarea sa „Mitologia dacilor”, să dispară.
Nici siturile nu au fost cruţate. Munţii Orăştie au fost sistematic prădaţi şi jefuiţi de tezaurele lor istorice, mărturii ale unei civilizaţii şi culturi geto-dacice de nepreţuit. Începutul l-au făcut romanii. „În Evul Mediu, Regii Ungariei şi Austriei, Matei Corvin şi Carol al VI-lea, au organizat pe Mureş, şi pe Dunăre, interminabile convoaie de transport cu relicve arheologice destinate pierzării spre Budapesta şi Viena. În luna septembrie a anului 1832 arheologul J. Ackner a descoperit la Sarmisegetusa o foarte frumoasă, interesantă, dar şi extrem de reprezentativă piesă arheologică: „Victoria dacică” înconjurată de genii, un mozaic care, printre altele, avea ornamente vegetale încrustate cu misterioase simboluri, care înconjurau un înscris tainic, rămas nedescifrat. Această relicvă, atât de preţioasă pentru neamul nostru, a dispărut fără urmă. Întrebat în epocă, arheologul maghir E. Ballum a declarat că ştie unde se află acest mozaic, dar „nu poate divulga adevărul din motive politice” (4).
În anul 1882, la un congres ţinut în Sibiu, Gheorghe Bariţiu a izbucnit în lacrimi mărturisind public cele două vise pe care nu le-a putut îndeplini: salvarea Sarmisegetusei şi deschiderea unei universităţi româneşti în Ardeal.
Nu multe persoane cunosc că pe Insula Şerpilor, în secolul al XIX-lea, se găseau ruinele unui imens templu antic închinat lui Apollo. Practic, au fost demolate complet şi transportate la Moscova, unde au dispărut.
Şi geografiile care descriau teritoriile dacice au dispărut. Marele Strabon a scris o carte despre Tracia şi Dacia, care a dispărut. „Marele geograf Marin din Tyr descrisese în amănunţime teritoriile locuite de geţi şi daci, dar lucrarea sa nu a ajuns până la noi, decât într-o palidă măsură, prin intermediul unei prezentări făcute de Ptolemeu” (5).
Din hărţile antice nu s-a păstrat nici una care să înfăţişeze Dacia veche. În schimb, lucru foarte curios, s-au păstrat cele care reprezintă Dacia de după cucerire.
Chiar în mediile academice se vorbeşte foarte puţin despre strămoşii noştri. De ce? Pentru că sunt „barbari”. Dacă vrem în Europa trebuie să susţinem că „de la Râm ne tragem”, trebuie să ne uităm trecutul şi tradiţiile. Toţi guvernanţii de după decembrie 1989 au lăsat în paragină vestigii inestimabile ale trecutului!
În aceaste articole caut să dovedesc originea nobilă a poporului nostru, să prezint personalităţi ale strămoşilor noştri care au făcut Istorie şi pentru alte naţii. Şi am tras o concluzie amară: CINEVA ne-a furat şi ne fură Istoria

Surse:
1. http://www.noidacii.ro/;
2. http://www.dacia.org/;
3. http://descopera.ro/;
4. http://www.yogaesoteric.net/;
5. http://ro.altermedia.info/

« Newer Posts - Older Posts »

Categorii